Sudans militär har mött ökande internationell fördömelse för sin våldsamma attack mot demonstranter som enligt uppgift lämnade minst 30 döda. Men det fanns tydliga tecken på att detta sannolikt skulle hända.

även när folkmassorna var som störst och mest glada var det en känsla av hotande fara.

du behövde inte gå långt från sit-in för att möta Rapid Support Forces (RSF) som slappar på sina pick-up-lastbilar.

Till skillnad från den vanliga hären svarade Dessa milismän sällan på hälsningar eller om de gjorde det var det med en icke-bindande Nick, ingen antydan till ett leende.

det överraskade mig inte.

jag kom ihåg dem från Darfur 14 år tidigare. Där var de kända som Janjaweed och blev ökända för grymheter som påfördes civilbefolkningen.

2005 såg jag dem slå och terrorisera civila i ett läger för de fördrivna och jag intervjuade de överlevande från tortyr och våldtäkt.

nu har de fört sitt våld på huvudstadens gator.

Sudan har drivits bakåt av konspirationen av en militär elit vars prioritet är överlevnaden av deras makt och privilegium.

Övergångsmilitärrådet har skrotat de avtal som nåtts med oppositionsstyrkorna för frihet och förändring (FFC) under sken av att påskynda övergången till fullständiga demokratiska val.

dessa ska hållas inom nio månader.

mer om Sudan

• Sudan kris: Vad du behöver veta
• konsten att driva Sudans revolution
• ’Varför Sudan skjuter medics’

planen är mer än sannolikt en fiktion, inte utformad för att producera civilt styre eller något liknande.

det finns gott om prejudikat i Afrika och på andra håll i dessa dagar för val som går igenom demokratins rörelser men inte levererar något av dess innehåll.

bli inte förvånad över att se seniorfigurer från TMC ”gå i pension” från militären och stå som civila kandidater.

det som inte kommer att förändras är militär kontroll över Sudans liv.

delvis är FFC och dess allierade i det civila samhället offer för sin egen svindlande framgång under revolutionens tidiga dagar. inom 24 timmar störtade de President Omar al-Bashir och militären som ledde kuppen mot honom.

trettio år av styre verkade ha besegrats.

synen av sit-in drog aktivister från alla sfärer i Sudanesiskt liv. Det blev en citadell av frihet.

atmosfären var berusande.

människor debatterade och sjöng och producerade konst.

de producerade manifest om kvinnors rättigheter, mediefrihet, rättvisa och ekonomi och mycket mer.

men mångfald var också en sårbarhet.

alla var överens om att civilt styre var det väsentliga kravet.

men det fanns oundvikliga skillnader över detaljerna för att uppnå detta mål: Vad ska tidsramen vara, vad skulle balansen mellan militära och civila representanter vara, vilka personligheter som representerar vilka grupperingar som skulle ta positioner i några övergångsarrangemang?

ingen av dessa debatter var i sig dödliga för orsaken. men de lyfte fram svårigheterna att vara en ”folkrörelse” jämfört med ett etablerat politiskt parti med strukturer och intern disciplin för att göra snabba förändringar vid förhandlingsbordet.

hård linje ta kontroll

det fanns ett annat problem. när chockvågorna från Bashirs störtande försvann återuppstod Sudans gamla politik.

partier och personligheter som hade undertryckts under diktatur var fast beslutna att inte utelämnas om politisk makt delades. detta gjorde det möjligt för militären att karakterisera demonstranterna som helt enkelt en av de grupper som var en del av förhandlingarna, och ignorerade det faktum att det inte hade varit några förhandlingar utan demonstrationerna.

vägen till övergång

• 19 december 2018 – protester bryter ut efter att bränsle – och brödprishöjningar meddelats
• 22 februari 2019 – President Bashir upplöser regeringen
• 24 februari – protester fortsätter när säkerhetsstyrkorna svarar genom att skjuta levande kulor
• 6 april-aktivister börjar-i militära högkvarter, lovade att inte flytta tills Mr Bashir 11 April – Militärgeneraler meddelar att Bashir har störtats men sit-in fortsätter när människor kräver civilt styre
• 20 April – samtal mellan militära härskare och civila representanter börjar
• 13 maj – skytte utanför militärhögkvarteret lämnar sex personer döda
• 14 maj – militär och civila tillkännager en överenskommelse om en treårig övergångsperiod
• 16 maj-samtal uppskjutna när militära krav vissa barrikader avlägsnas
• 3 juni – aktivister tillkännager avstängningen av samtal med militären och anklagar dem för att använda våld för att dispergera deras sit-in

fördröjning eller dissembling i namnet inklusivitet blev en taktik.

När militären hade återhämtat sig från förvirringen kring Bashirs störtande omgrupperade den sig och de hårdaste linjeelementen tog kontroll.

detta förklarar överlägsenheten hos RSF-befälhavaren, Mohammed ”Hemeti” Hamadan, vars personliga hänsynslöshet i Darfur alltid gjorde honom till den mest sannolika ledaren för en kontrarevolution.

Till skillnad från många av den militära eliten ”Hemeti” är en outsider.

från en lantlig bakgrund har han inga familjeband eller sentimental anknytning till den unga medelklassen som protesterar på gatorna i Khartoum.

Divided world

militären har också en annan stor fördel.

detta är en ålder av internationell uppdelning.

begreppet ”världssamfund” som kan pressa regimen är en fantasi.

världen styrs nu av en samling intressen – ibland kompletterar de, oftare är de i konkurrens. FN: s säkerhetsråd är inte ett forum där någon form av samordnade åtgärder mot Sudan kan godkännas.

Ryssland och Kina skulle blockera alla åtgärder för att öka sanktionerna mot Khartoum. fördömandet från USA: s nationella säkerhetsrådgivare, John Bolton – han kallade Khartoum – våldet ”avskyvärt” – kommer bara att betyda något om USA kräver att dess regionala allierade – Egypten, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten-utövar press på den sudanesiska militären. för tillfället är det svårt att föreställa sig att President Donald Trump tar upp telefonen till Kairo eller Riyadh och insisterar på en snabb övergång till civilt styre. Trump har andra prioriteringar som den mexikanska gränsen, Venezuela, Iran och handelskriget med Kina.

vad sägs om en afrikansk lösning? Afrikanska unionen (AU) var en tidig anhängare av civilt styre efter Bashirs fall men AU: s handlingar kring valresultatet i Demokratiska republiken Kongo i Januari är varnande: AU kritiserade först vad många observatörer såg som en fix men rodde sedan tillbaka. under de senaste veckorna har det afrikanska organet talat om behovet av internationella aktörer att inte blanda sig i Sudanesiska angelägenheter.

Tänk också på att AU: s nuvarande ordförande är Egyptens President Abdel Fattah el-Sisi som själv är en symbol för militär maktövertagande.

Sudan-krisen avslöjar den dominerande verkligheten på den internationella scenen.

kraft kan ha sin väg utan konsekvens om mördarna och tortyrarna representerar en värdefull tillgång för andra starkare makter-i strategiska, ideologiska, intelligens eller ekonomiska termer. det är möjligt att President Trump kommer att ta ställning till Sudan och pressa sina allierade att agera, Att AU kommer att hota att utvisa och isolera Sudan, att mer måttliga element i militären kommer att dyka upp och utmana ”Hemeti” och hans anhängare. Möjlig. Men absolut inte troligt.

Jag minns att jag talade med en ledande aktivist vid demonstrationerna i April.

han sa till mig att ” sit-in är det enda kortet vi har. Det är därför vi måste behålla det.”

men nu när sit-in är krossad vart går oppositionen?

de fredliga revolutionärerna är slagna och traumatiserade.

det är omöjligt att nu säga om frihetens och Förändringens krafter kan komma tillbaka som en gatudriven kraft.

det har varit krav på civil olydnad och strejker.

alla sådana kommer sannolikt att mötas med hänsynslöst våld.

vad som inte kommer att förändras, i själva verket vad som har fördjupats, är alienering av människor från deras härskare.

förtryck kan fungera som en strategi för nu men inte på obestämd tid. Sudan är nu beroende av mäktiga grannar för sin ekonomiska överlevnad och besatt av interna splittringar. beroendet av egyptierna och saudierna kommer att ranka med många sudaneser bortom demonstranterna och lägga till en mer öppet nationalistisk dimension till den nuvarande krisen. generalerna har lyckats krossa protesten men deras problem kan bara börja.