Jag kastade ihop en snabb karta över Upper Midwest som definieras av AIRUM, du hittar den här. Jag tror att en karta skulle vara ett bra komplement till den här artikeln, kanske kan någon hitta en mer professionell. Om inte, kanske vi borde lägga till den här. BSveen 19: 53, Nov 19, 2004 (UTC)

IMO, det är förmodligen ”professionellt” nog, men inte lämpligt för artikeln i sin nuvarande form, på grund av informationsinnehållet. Artikelns inriktning är att det inte finns någon gräns, och att inkludera en karta skulle förvirra och vilseleda. Vad sägs om en liknande karta med två mättnader av samma nyans? Det intensiva området skulle vara kärnstaterna som diskuterats, dimmerområdet skulle vara de ytterligare stater som ibland ingår. — Jerzy(T) 00:16, 2004 Nov 20 (UTC)några av de definitioner som vissa av dessa organisationer tillhandahåller är lite konstiga och kan vara mer ”styvt mekaniska” än sanna representationer av vad som anses vara det övre Mellanvästern. Till exempel känner jag inte någon som faktiskt anser missouri en del av upper midwest. Personligen tycker jag att AIRUMS definition är den bästa av gänget. Men hur som helst ser jag var du kommer ifrån, så om jag skulle göra om kartan skulle min fråga vara så här: Vilka stater ska vara mörka (”kärnstater”) och vilka ska vara lätta? En ide kan vara: mörka stater-Minnesota, Wisconsin, Iowa, upp Michigan; lätta stater-resten av Michigan, Illinois, Indiana, Dakotas. Låt mig veta vad du tycker och jag sätter en ny karta tillsammans. BSveen 00: 37, Nov 20, 2004 (UTC) jag tror helt Michigan (alla) är kärnan), och för den delen, IMHO, Il. & In. & Oh., och Dakotas är ”lätt”. jengod 01:35, 20 Nov 2004 (UTC) jag ser verkligen inte hur Ohio kan anses vara en del av Upper Midwest. LOC länken i den här artikeln diskuterar Ohio som en del av den gamla Northwest 2 århundraden sedan, inte den moderna övre Midwest…Jag har också svårt att se Indiana som en del av Upper Midwest. Det är ingen tvekan om att det är en del av Mellanvästern, men ’Upper Midwest’, jag vet inte. När allt kommer omkring, ’övre’ innebär att det är över något, och Kentucky (staten under Indiana) är inte en del av Mellanvästern.. BSveen 02: 03, Nov 20, 2004 (UTC)Okej, Jag håller käften efter detta, men i mitt sinne / öga är Övre mellanvästern: Ohio, Indiana, Illinois, Michigan, Wisconsin, Minnesota, Iowa. Det finns ingen lägre Mellanvästern. Ovanstående stater är de som är mer ”nordorienterade” (kulturellt lika mycket som någonting) än resten av ye olde midwest. jengod 02: 09, Nov 20, 2004 (UTC)

enligt min mening är AIRUMGRÄNSEN perfekt. (Observera att” det är inte för ingenting ” att den mest aggressivt Minnesotan-filmen av den nuvarande generationen bär som titel namnet på en Dakotan-stad.) Men (lyckligtvis eller tyvärr, beroende på PoV) den här artikeln handlar inte om något sinne. Den aktuella kartan och bildtexten för den är båda så upptagna att uttrycka en PoV abt hur lite Ohio & MO materia som att misslyckas i en grafisk rätt jobb att ge en snabb visuell översikt över artikeltexten. Den verbose bildtexten (som jag har ersatt), som strävar efter att korrigera för felaktigheten mellan grafik och text, störde ytterligare den funktionen. Min ersättningstext

kandidater för inkludering i övre Mellanvästern ,med mer konsekvent inkluderade skuggade mörkare

låter kartan tala för sig själv (istället för att förklaras till döds) & leder implicit läsaren till texten för detaljerna.
Två mättnader kan bara göra jobbet om OH & MO behandlas lika med 5 andra, men tre mättnader skulle tillåta de 2 staterna att särskiljas (IMO legitimt) från 5. Jag hoppas att vi kan se fram emot antingen en tre-skugga karta, eller om det är omöjligt, en annan 2-skugga en. Antingen skulle fortfarande passa den senaste bildtexten.

När det gäller resten av MI och olika detaljer kan artikeln ännu inte vara tillräcklig, och om inte, våra olika åsikter är inte lösningar, men antyder bara att artikeln förtjänar mer forskning som kan (eller inte) visa, t.ex. att skillnaden i konsekvens av inkludering mellan upp och LP av MI är obetydlig när vi har hittat ett dussin olika versioner och vägt dem förnuftigt för frekvensen av citat. Men jag anser att vi bör komma ihåg att det är oundvikligt och riktigt att ’pedias, samtidigt som de ger mindre utrymme till mindre viktiga ämnen (och mindre betydande kandidatländer, i detta fall) fortfarande måste ge mindre betydande saker lite mer utrymme och uppmärksamhet än strikt proportionalitet till Betydelse skulle diktera; om vi gjorde strikt proportionalitet skulle vi inte ens dokumentera faktumet av deras låga betydelse. (Det är mycket som örat arbetar logaritmiskt, så att små ljud fortfarande kan höras).
Ett annat ämne för forskning: behöver vi mer uttryckligen redogöra för den skiftande platsen i Mellanvästern med förskottet av bosättningen, och kanske separera gamla UMW defs från nya UMW defs? Detta kan lösa en del av det nuvarande obehaget.

det finns en lägre Mellanvästern, Tho termen verkar mycket mindre används. Jag är inte säker på att den förtjänar en artikel, och jag hoppas att den förtjänar en rad om att vara mindre använd, och högst en kortare artikel. Jag tvivlar på att vi måste ta itu med det för att få den här artikeln rätt.
–Jerzy (t) 15:20, 2004 Nov 20 (UTC)

min uppfattning skulle vara att skriva om den här artikeln i den raka stilen i den amerikanska South Central States-artikeln; nämna de överenskomna staterna som kärndefinitionen och och sedan nämna i förbigående staterna i allmänhet inte associerade med övre Mellanvästern men de som ingår i vissa sällsynta fall. (Med andra ord, AIRUM-definitionen som vi alla är överens om borde vara guldstandarden här). Jag skulle också säga att Ohio och Missouri bör tas bort från artikeln helt; MO ingår bara i den till synes ’stelt mekaniska’ definitionen som NWS tillhandahåller (förresten finns det inte en extern länk i artikeln till en nws-sida som ger deras definition för U. M.), och Ohio ingår i Loc-artikeln, som diskuterar Amerika cirka 1800, inte Amerika idag (som du antydde). BSveen 21: 44, Nov 20, 2004 (UTC) IMO ”konstiga” eller ”stelt mekaniska” definitioner förtjänar inte uteslutning: det är värdefullt att rapportera både vad tillfälliga användare av termerna betyder med dem och vad tekniska experter menar. Andra WP-artiklar som länkar till den här artikeln kan ofta vara lika vaga som avslappnade högtalare, men vissa artiklar och vissa användare som skriver in ”upper midwest” kommer att göra det i sammanhang som innebär att man hänvisar till en teknisk användning. (Man kan tro att vi vandrade in i dict-def-ing här, men 2 av mina 3 ordböcker listar ”Middle West” (med en definition som matchar vår folkräkningsbyrå en och en inte), och ingen definierar ”Upper Midwest”.) Du får det att låta som om vi alla är överens om Dakotas-thru-UP som en def, men

• när jag läste denna diskussionssida har Dakotas ifrågasatts, och
• jag godkände bara den gränsen som mitt personliga intryck, vilket jag anser vara irrelevant.

jag är rädd att jag tittade på DoD-webbplatsen hårt, bara bcz KY lät mig så långt borta, och jag är generad över att ha haft ungefär lika mycket problem med att söka på NOAA-webbplatsen. Jag hittade nws Central Region, och jag slås å ena sidan av vår förmodade NWS UM def snyggt och lämnar en kompakt grupp av 6 stater som utgör den västra halvan av regionen, och å andra sidan av NWS UM: s och regionens östra gränser skiljer sig åt OH & KY! Dvs, NWS suppoed UM är inte den östra delen av NWS centrala Region. Medan jag är besviken över att våra förmodade bevis inte är lika lätt verifierade som antyds av den löpande texten i September. (intakt efter min första redigering, där jag sammanfattade det), och medan jag inte är beredd att spåra de bevis som förmodligen finns på webben (och kanske inte är representativa för de fullständiga bevisen som respektive organ har lagt upp), tycker jag att det är värt att betona att påpeka en brist på verifierbarhet av även alla AIRUM konkurrenter skulle inte innebära att verifiera den gränsen och minska ämnet till ”enligt AIRUM är Upper Midwest …”är nästan säkert en halv-(eller åttonde -) sanning. Jag uppmanar ytterligare forskning, oavsett vad nästa text i artikeln är, inklusive minst två undersökningslinjer:

• rådgör med referensbibliotekarien på ett bibliotek som är en Federal Publications depository, och skriv till lämpliga byråer om det behövs.
• Google för

”Upper Midwest”och för” New England ” och begränsar varje gång till en tidningsplats i en av dessa stater (eller den övre eller nedre halvön i MI); förhållandet bör vara nära 1,0 om inte tidningen behandlar sin stad som en del av Upper Midwest, men lutas mot UM om den gör det. Ytterligare tillförlitlighetskontroller skulle jämföra kontrollsökningar: begränsa till en San Jose och en Chapel Hill-tidningens webbplatser och begränsa till var och en av de tidigare nämnda platserna, för samma strängar och förhollywood eller tobak eller Irak eller trådlöst-Jerzy(t) 07:58, 2004 nov 21 (UTC)

• en kommentar från en person som bor i North Dakota: North Dakota ligger i Mellanvästern och ligger på landets norra gräns. Upper-midwest verkar rätt härifrån. Nu vet jag inte mycket om vem som försöker definiera vad…men om du någonsin har varit i North Dakota och någonsin nämnt att de inte anses vara en del av Upper midwest, skulle du antingen skratta ut ur staden eller äta dina tänder (nej det här är inte ett hot. Jag har bott i nd större delen av mitt liv..född i MN…och faktiskt sett mer än en out-of-state högskolestudent på ett college campus eller den närliggande baren har bokstavligen tänder stansade ut om de föreslår något annat). North Dakota är inte på kusterna, så det är ute. Det anses vara en mellanvästlig stat och är (som sagt tidigare) på norra gränsen. Jag misslyckas ärligt med att se någons logik som säger att det inte är det. – Brian (Hur mår jag?) 04: 18, 26 augusti 2006 (UTC)

kom överens med N Dakota & s Dakota (åtminstone östra delar) i övre Mellanvästern. Gårdspublikationer talar ofta om Övre mellanvästern och skiljer det från andra delar av Mellanvästern. En av de definierande egenskaperna är att gårdar i området tenderar att vara betydligt större än i andra delar av USA och använder olika tekniker och större maskiner. 1200 tunnland är inte ovanligt (det är 2 kvadrat miles). Vanligtvis begränsad till områden där vete inte är en stor gröda (som får dig in i Great Plains). Ohio, Missouri och även Indiana är ute. –71.214.221.153 (diskussion) 19: 30, 12 April 2010 (UTC)