två förslag för att ta itu med multinationella företags stora lager av offshore — vinster — en övergångsskatt på dessa vinster och en repatrieringsskattferie-kan tyckas likna vid första rodnad men är motsatser på många sätt. En övergångsskatt är en sund politik som skulle öka intäkterna för infrastrukturinvesteringar eller andra användningsområden; en repatrieringsferie är en skattesänkning som förlorar intäkter och följaktligen inte kan betala för någonting. Ett tredje förslag, En ”anses repatriering,” kan likna en övergång skatt eller en repatriering skatt semester, beroende på skattesatsen. Alla tre typer av förslag kallas ibland ”repatrieringsskatter”, men det är viktigt att skilja mellan dem på grund av deras mycket olika effekter på intäkter och multinationella företags incitament att flytta vinster offshore. (Se Figur 1.)

USA-baserade multinationella företag betalar inte Amerikansk företagsskatt på sina utländska vinster förrän vinsten är” repatrierad ” till USA. Som ett resultat använder många företag bokföringsmanövrar för att rapportera så mycket av sina vinster offshore som möjligt för att undvika amerikanska skatter. Multinationella företag har ungefär $2.6 biljoner i vinster bokade offshore, Joint Committee on Taxation (JCT) uppskattningar. Både en övergångsskatt och en repatrieringsskattferie försöker hantera dessa offshore — vinster-men på mycket olika sätt.öka förvirringen, flera förslag har hävdat att länka var och en av dessa metoder för att öka investeringarna i amerikansk Infrastruktur. Men medan en övergångsskatt kan betala för en sådan extra investering, kan en repatrieringsferie inte. Som senatens finansutskottets ordförande Orrin Hatch (R-UT) har sagt, ”Skatteferieförslag som är utformade för att betala för ljud bra tills du tittar på detaljerna. Att säga att du kommer att använda något som förlorar pengar för att betala för någonting är bara fel. Att säga att du ska använda den för att betala för infrastruktur är därför bara dålig politik, enkelt och enkelt.”

På samma sätt har Vita Husets nationella ekonomiska Rådsdirektör Jeff Zients sagt att administrationen ” inte stöder en frivillig repatrieringsferie. . . . Det kostar mycket pengar ”och har betonat att administrationens förslag till övergångsskatt” är väldigt annorlunda än en repatrieringsferie, vilket vi anser är dålig politik.”

Övergångsskatt

varje bolagsskattereform som förändrar skattebehandlingen av framtida utländska vinster kommer sannolikt att inkludera en engångsövergångsskatt på befintliga utländska vinster som en del av övergången till det nya skattesystemet. En övergångsskatt eller” avgiftsavgift ” skulle rensa skifferet av befintliga skatteskulder. En sådan skatt skulle vara obligatorisk: multinationella företag skulle behöva betala amerikanska skatter på befintliga utländska vinster oavsett om de repatrierar dem eller inte. För att uppnå detta skulle övergångsskatter anse att alla utländska vinster har repatrierats och därmed omfattas av övergångsskattesatsen. (De flesta förslag skulle göra det möjligt för företagen att betala skatten under en period av år.) Framtida utländska vinster skulle då beskattas enligt de nya regler som överenskommits som en del av skattereformen.

en övergångsskatt skulle ge upphov till engångsintäkter som skulle kunna bidra till att finansiera infrastrukturinvesteringar eller minska underskotten. Till exempel föreslår presidentens budget en obligatorisk övergångsskatt på 14 procent på befintliga offshore-vinster, vilket skulle höja 299 miljarder dollar för att finansiera infrastrukturinvesteringar, som en del av övergången till ett nytt internationellt skattesystem.tidigare Ways and Means Committee ordförande Dave Camp inkluderade också en övergångsskatt i sitt 2014-skattereformförslag, med en maximal skattesats på 8.75 procent på de flesta utländska vinster. Senatorerna Rob Portman (R-OH) och Chuck Schumer (D-NY) föreslog också 2015 en ram för internationell skattereform och godkände den breda övergångsskattestrategin i President Obama och ordförande Camps ramar.

eftersom övergångsskatteintäkterna skulle vara av engångskaraktär kunde de inte hjälpa till att betala för permanenta företagsräntesänkningar fortlöpande (eller ge permanent infrastrukturfinansiering heller). Till exempel, som nämnts ovan presidentens 14 procent övergångsskatt förslag höjer $299 miljarder. Som presidentens ram för Företagsskattereform noterar, om dessa intäkter var kopplade till företagsräntesänkningar:

paket som verkar intäktsneutralt under de första tio åren skulle förlora ungefär $380 miljarder under det andra decenniet, och ännu mer därefter. Av denna anledning bör de engångsintäkter som uppkommer genom företagsskattereformen matchas med engångsinvesteringar eller underskottsminskning, som presidentens Ram föreslår.

Repatrieringsskatteferie

en repatrieringsskatteferie är utformad för att uppmuntra multinationella företag att returnera utländska vinster till USA genom att erbjuda dem en tillfällig, kraftigt reducerad amerikansk skattesats på dessa vinster. Det ger Deltagande multinationella företag mycket stora skattelättnader (särskilt de som aggressivt har skiftat vinster offshore) och ökar underskotten på lång sikt, vilket förklaras nedan. Eftersom det förlorar intäkter kan det inte användas för att finansiera infrastrukturinvesteringar eller något annat.

repatrieringsskattehelgen som antogs 2004 misslyckades med att producera några av de utlovade ekonomiska fördelarna, såsom att öka jobb eller inhemska investeringar, enligt ett brett spektrum av oberoende studier av ekonomer associerade med National Bureau for Economic Research, Congressional Research Service, Treasury Department och andra analytiker.

att anta en andra repatrieringsskatteferie skulle öka intäkterna under semesterperioden, eftersom företagen rusade för att dra nytta av den tillfälliga låga räntan, men skulle blöda intäkterna därefter. En tvåårig semester till en skattesats på 5.74 procent skulle förlora 96 miljarder dollar under 11 år, beräknas JCT 2014 (se Figur 2). Som JCT förklarade är den största orsaken till intäktsförlusten över tiden att en andra semester skulle uppmuntra företag att flytta mer vinster och investeringar utomlands i väntan på fler skattehelger, vilket undviker skatter under tiden.

eftersom en repatriering skatt semester förlorar intäkter, hävdar att det kan betala för infrastruktur är felaktiga. Senatorer Rand Paul (R-KY) och Barbara Boxer (D-CA) föreslog 2015 en repatrieringsskatt semester med en 6.5 procent som de hävdade kunde hjälpa till att finansiera infrastrukturinvesteringar. Men JCT uppskattar att deras förslag skulle förlora 118 miljarder dollar över tio år, så det kunde inte finansiera infrastrukturutgifter.

viktiga skillnader mellan en Övergångsskatt och en repatriering semester

1. En övergångsskatt är obligatorisk och ökar intäkterna; en repatrieringsskatt är valfri och förlorar intäkter. Som nämnts skulle presidentens föreslagna övergångsskatt höja 299 miljarder dollar under 2016-2025. Eftersom intäkterna slutar strömma in efter övergångsperioden är det vettigt att använda dem för engångsinvesteringar i infrastruktur, som presidenten föreslår. En repatriering semester, däremot, minskar intäkterna över tiden.

2. En övergångsskatt är en del av bolagsskattereformen som kan utformas för att minska eller eliminera incitament för att flytta vinster och investeringar offshore; en repatrieringsskatt semester ökar dessa incitament. En övergångsskatt skulle kopplas till företagsskattereformer som skulle kunna utformas för att minska eller eliminera incitamentet för företag att flytta vinster offshore. Presidenten har till exempel föreslagit en minimiskatt på 19 procent på framtida offshore-vinster, så multinationella företag kunde inte längre skjuta upp skatt på sina utländska vinster förrän de valde att repatriera dem. Däremot en repatriering skatt semester är en fristående skattesänkning som saknar sådana reformer; det skulle starkt uppmuntra företag att flytta vinster och investeringar offshore under de följande åren i väntan på en annan skatt semester.

3. En övergångsskatt kan ge andra fördelar som en del av bolagsskattereformen. Till skillnad från en repatriering skatt semester, som har visat sig ge någon av de utlovade ekonomiska fördelar, en övergångsskatt kan ge ekonomiska fördelar om den används för engångsinvesteringar, såsom infrastruktur, eller för att minska underskottet.

det mest skattemässigt ansvarsfulla tillvägagångssättet skulle vara att reformera bolagsskatten för att minska underskotten. Men även ett reformpaket som är intäktsneutralt bör uppfylla intäktsneutralitetsstandarden på lång sikt såväl som i det första tioåriga budgetfönstret. Annars kan policymakers använda timing gimmicks för att skapa ett företagsskattereformpaket som är intäktsneutralt under de första tio åren men sväller underskott och skuld efter det.

fristående anses repatriering

en ”fristående anses repatriering” är på många sätt en hybrid mellan en repatriering semester och en övergångsskatt. Som en övergångsskatt skulle det vara obligatoriskt och Anse utländska vinster att ha repatrierats och omfattas av amerikansk skatt. Till skillnad från en övergångsskatt skulle det vara en fristående åtgärd som inte är kopplad till en permanent reform av det internationella skattesystemet. Hur en fristående bedömd repatriering skulle påverka intäkterna och skatteflykt skulle bero på kursen.

• om den bedömda repatrieringsgraden är låg, skulle det fungera mer som en repatrieringsskattferie. Tänk om en bedömd repatrieringsgrad fastställdes till 5.25-procenten som erbjuds under 2004-repatrieringsskatten. Även om företagen skulle krävas för att behandla alla sina offshore vinster som har repatrierats och omfattas av skatten, eftersom hastigheten är så låg, de skulle sannolikt välja att repatriera de flesta av sina vinster, även om skatten var i stället strukturerad som en frivillig ”semester.”

  som en repatrieringsskattferie skulle en bedömd repatriering generera engångsintäkter. Men intäkterna skulle gå förlorade på några av de vinster som repatrieras till den låga 5.25-procenten som annars skulle ha repatrierats över tiden till den normala 35-procentuella lagstadgade räntan. En bedömd repatriering till en låg skattesats skulle också uppmuntra multinationella företag att förvänta sig att framtida bedömda repatrieringar eller skattehelger kommer att fastställas till en liknande låg skattesats. Således, som en repatrieringsskatteferie, skulle en bedömd repatriering med låg hastighet uppmuntra multinationella företag att flytta mer vinst offshore i framtiden (eftersom det skulle göra dem mer övertygade om att eventuell amerikansk skatt på dessa vinster skulle vara mycket lägre än 35 procent). Detta skulle ytterligare blöda framtida intäkter.

• Om den bedömda repatrieringsgraden är hög (nära 35 procent lagstadgad ränta), skulle det fungera mer som en övergångsskatt. Tänk till exempel på en bedömd repatrieringsgrad vid eller mycket nära 35 procent lagstadgad ränta. Den högre räntan skulle generera mer initiala intäkter från den bedömda repatrieringen. Dessutom, i den utsträckning som en del av de vinster som anses ha repatrierats skulle ha repatrierats frivilligt över tiden med den vanliga 35 procent, skulle intäktsförlusten på dessa framtida repatrieringar vara mindre. Slutligen kan den högre räntan förändra multinationella företags förväntningar om den takt som de så småningom kommer att möta på framtida offshore — vinster-det kan minska deras förväntningar att policymakers kommer att erbjuda dem framtida skattehelger eller anses repatrieringar till mycket lägre skattesatser. Det kan därför till och med minska deras incitament att flytta vinster offshore och stärka framtida intäkter.
• Om den bedömda repatrieringsgraden fastställs mellan dessa två ytterligheter är det svårt att förutsäga exakt hur multinationella företag skulle reagera. Varje” anses repatriering ” ränta bör sättas så nära 35 procent lagstadgade ränta som möjligt – åtminstone tillräckligt hög för att undvika att ge multinationella företag ännu större anledning att flytta framtida vinster utomlands. Annars skulle det effektivt fungera som en repatriering skatt semester, och skulle förvärra skatteflykt och förlora intäkter under senare år. Som med en övergångsskatt bör alla engångsintäkter från en ”fristående” som anses vara repatriering ägnas åt engångsinvesteringar eller underskottsminskning och inte i kombination med förslag som har varaktiga kostnader.