Ultimatum Game

Ultimatum game är ett beteendeekonomiskt utbytesspel som spelas över många försök. Situationen placerar de monetära intressena hos två personer i nära förening (G. O. S., Schmittberger, & Schwarze, 1982). I ett standard Ultimatum-spel finns det en summa pengar som kan delas mellan två spelare, en förslagsställare och en svarare. Ofta används en summa på 10 dollar. Förslagsställaren har kontroll över pengarna och måste göra ett erbjudande till svararen. Om det erbjudandet accepteras får förslagsställaren och svararen sina överenskomna belopp. Om de inte håller med och svararen avvisar förslagets erbjudande, får ingen några pengar. Låt oss till exempel föreställa oss att en runda av Ultimatum-spelet kommer att spelas av Joshua och Dominic. Joshua är förslagsställaren och kommer att ha en chans att dela 10 dollar med Dominic. Dominic vet att det finns 10 dollar tillgängliga och så kommer han att vara fullt medveten om hur mycket Joshua skulle få behålla och hur mycket han erbjuds. Låt oss föreställa oss att Joshua är extremt rättvist och erbjuder att dela 10-dollar jämnt och erbjuder Dominic 5-dollar. Nästan alla kommer att acceptera detta erbjudande och Dominic går vidare och säger, ”Ja, Joshua, det är mycket rättvist, jag accepterar 5 dollar.”En rättvis jämn splittring i ett ekonomiskt spel kommer att framstå som en gynnad strategi för många människor, eftersom det är en jämviktspunkt där båda människor får mest möjliga utan att någon är kortvarig (Haselhuhn & Mellers, 2005). Ur ett rent rationellt ekonomiskt perspektiv bör Dominic teoretiskt alltid acceptera alla erbjudanden från Joshua, även om det är en cent, eftersom alternativet att avvisa erbjudandet resulterar i inga pengar.

låt oss föreställa oss att dessa två spelar Ultimatum-spelet igen. Det ligger i Joshua bästa intresse ur rent monetär synvinkel att se om han kan komma undan med ett mer själviskt och skevt erbjudande, så länge han tror att Dominic fortfarande kommer att acceptera det. På denna runda Joshua erbjudanden $3.50. Dominic vet att Joshua kommer att få behålla $ 6,50 för sig själv. Han tycker att det här är lite skuggigt, men $3,50 är inte dåligt och det är verkligen bättre än ingenting. Han accepterar att säga, ”Joshua, jag tar erbjudandet, men jag är inte glad att du håller mer för dig själv.”Faktum är att över 60% av tiden kommer människor fortfarande att acceptera ett erbjudande mellan 3 och 4 dollar. Nu sker en tredje omgång och Joshua bestämmer sig verkligen för att driva lyckan. Dominic har accepterat sina två senaste erbjudanden och han är på rulle. Han erbjuder nu Dominic en summa av 75 cent. Dominic måste tänka lite på den här. Han kunde förmodligen betala för mycket lite med den summan av pengar, och han är helt enkelt irriterad med Joshua vid denna tidpunkt. Han bestämmer sig för att avvisa erbjudandet och säger: ”Joshua, du har gått för långt. Du måste skämta om du tror att jag bara kommer att acceptera 75 cent när jag vet att du får behålla 9,25 Dollar.”I det här fallet bryter Dominic mot förväntad användningsteori från en rent rationell ekonomisk modell. Sjuttiofem cent bör alltid uppväga ingenting. De flesta kommer att avvisa denna typ av orättvist erbjudande som de vet är staplade så tungt mot att gynna förslagsställaren. Över 90% av orättvisa erbjudanden under en dollar avvisas (Haselhuhn & Mellers, 2005). Ekonomiskt utbyte beteende i Ultimatum-spelet representerar ett fall att besluta för att straffa det orättvisa genom att avvisa ett erbjudande som helt enkelt är för tungt vägt till den personens fördel.

i vissa versioner av Ultimatum-spelet finns variationer på denna premiss. I vissa fall spelas många omgångar av spelet. I dessa fall är det förmodligen en förnuftig strategi att ibland avvisa erbjudanden när de är för orättvist viktade till förmån för förslagsställaren. Att avvisa erbjudanden kommer sannolikt att driva upp nästa erbjudande eller framtida erbjudanden totalt sett. Om svararen verkar vara för mycket av en push-over som kommer att acceptera något erbjudande, är det enda incitamentet för förslagsställaren att göra jämna delade erbjudanden att undvika den skyldiga känslan av att ständigt dra nytta av svararen. Faktum framtida proposer erbjudanden kommer sannolikt att styras av den historia som de två individerna upplever i spelet. I andra varianter spelar människor mot en dator. I det här fallet kommer människor vanligtvis att bete sig mer rationellt genom att acceptera mycket lägre erbjudanden. Även när förslagsställaren är känd för att vara datoriserad väljer människor fortfarande att avvisa de mest extrema orättvisa erbjudandenen i intervallet en dollar eller mindre. Impulsen att korrigera orättvisa erbjudanden är stark, även när vi vet att vår motståndare inte är en riktig person (Blount, 1995)!