Platons berömda dialog, symposiet, äger rum dagen efter den tragiska poeten Agathon, vinner sin första och enda utmärkelse vid Lenaia 416 f.Kr., året innan Alcibiades misslyckade strävan till Sicilien. Den dramatiska inställningen inträffar bland en grupp atenare som samlats i Agathons hus i Aten för att fira hans seger. Festen är ett symposium, ibland översatt som en ”bankett. Ordet symposium betyder bokstavligen aktiviteten att ”dricka tillsammans”, med hänvisning till den grekiska kärleken att blanda intellektuell diskurs med att dricka vin.

dialogen presenteras för läsaren på flera nivåer av avstånd, vilket indikerar att det finns något att dölja i dess betydelse och även hänvisa till Eros ogenomskinliga natur i allmänhet. Symposiet hände för många år sedan. Aristodemus läcker ursprungligen historien om symposiet. Han berättar det öppet offentligt för alla som kommer att lyssna, inklusive en man vid namn Apollodorus, som bekräftar detaljerna med Sokrates. Dialogen är helt baserad på minnet av dessa två individer, främst Aristodemus, när han ursprungligen deltog i festen med Sokrates. Till skillnad från andra dialoger, som Republiken, är symposiet ett minne av andra närvarande och avslöjas inte för publiken förrän många år senare efter att den misslyckade Sicilianska expeditionen länge har gått ur allmänhetens medvetande. Leo Strauss indikerar att detta beror på den populära tron att Alcibiades var profaner av de heliga Eleusiska mysterierna, när det faktiskt var Sokrates, vilket framgår av hans tal om Diotima. Berättandet av berättelsen kan bara berättas många år efter detta faktum, när demonstrationerna inte längre är maniska. Detta sammanhang är avgörande för att förstå dialogen.även om det finns många viktiga teman att tänka på i symposiet, såsom Homers berömda ’ancient quarrel between the poets and philosophers’ eller tävlingen mellan teologi och filosofi om visdomens sanna säte, är frågan om kärlek på ytnivå, guden eros, också värt att överväga. Vad är kärlek? Vi får i huvudsak sju olika tal som försöker svara på denna fråga. Varje tal avslöjar en hel del om varje talares speciella karaktär. I själva verket, till skillnad från andra sokratiska dialoger, börjar den definierande frågan om ’vad är…’ inte i början av dialogen. Det behandlas endast uttryckligen senare i dialogen. Istället föreslås planen att ’ge eros hans beröm’ av Erixymachus, doktorn och Phaedrus, som hävdar att eros aldrig har blivit ordentligt berömd. Erixymachus föreslår scenariot som börjar med Phaedrus, och Sokrates kallar Phaedrus fadern till talen.

I. Phaedrus, vars namn bokstavligen betyder” strålande ”eller” ljus ” är framträdande i symposiet och den eponymous Phaedrus dialogen. Han var en god vän till Erixymachus, på grund av deras gemensamma intresse för fysik, samt konst och filosofi. Det sades senare att Phaedrus var en av Sokrates favoriter. Liksom Alcibiades anklagades Phaedrus för att vara en profaner av de Eleusiska mysterierna 415 f.kr., och också som Alcibiades flydde han från Aten. Hans inledande redogörelse för eros är ett beröm av eros som den äldsta Guden, och därför den största och mest hedervärda (178B). Som motivering citerar han poeterna, Hesiod och Akousilaus (nu förlorade). Utan eros kan varken stad eller människa utföra ”stora och vackra gärningar”. Liksom de två följande talarna handlar Phaedrus om den praktiska tillämpningen av eros och vad det kan få män att göra. Han åberopar bilderna av Alcestis som dör för sin man, Admetus, som inte ordentligt berömde gudarna och därmed krävde ett mänskligt offer; av den ”mjuka” Orpheus som skickades tillbaka från Hades eftersom han inte dog för sin fru, Eurydice; och slutligen av Achilles hederliga hämnd för Patroclus död som säkert kostade honom sitt liv som han blev medveten om från sin mor, Thetis. För detta belönade gudarna Achilles som skickade honom till Blestens öar. Phaedrus hävdar att Patroclus var kär i Achilles, som Phaedrus talar ur den älskades perspektiv och berömmer deras kärlek. I sitt tal lär vi oss att kärlek är intimt kopplad till medvetenheten och acceptansen av döden, som ett livsbekräftande behov av polisen. Phaedrus presenterar eros klassiskt tragiska synvinkel.

II. Nästa, några andra talar, men Aristodemus hoppar över dem att berätta Pausanius berättelse om kärlek, ur den juridiska lärd och älskare, snarare än den älskade. Han börjar med att identifiera två versioner av eros, den ädla och basen. Den avgörande faktorn är hur man beter sig, inte att kärleken i sig är inneboende ädel eller bas. Han ger ett försvar av pederasty med lagen, eftersom det leder den älskade att beundra sina goda och ädla äldste, och samtidigt ger Pausanius en undersökning av grekiska lagar som på lämpligt sätt utnyttjar en älskares synvinkel. Hans poäng är att reformera lagarna så att en älskad kan ansluta sig till en älskare så att båda utövar en ömsesidig kärlek till dygd. Pausanius lär oss att kärlekens aktivitet inte i sig är ädel eller bas, utan måste praktiseras på ett eller annat sätt och tvingar oss också att undersöka förhållandet mellan eros och nomos, kärlek och lagen. Kärlek är inte bunden av tull eller lagar och det måste faktiskt ersätta lagen (minns Romeo och Julias okonventionella kärlek). Vi är också tvungna att överväga landets kärlek, eller rättvisans kärlek, och att det ibland också måste ersätta lagen (överväga en tyranns handlingar kontra en Patriots handlingar i uppror).

III. Erixymachus
därefter var Aristophanes inställd på att tala men han övervinns plötsligt med en löjlig passform av hicka, och så talar Erixymachus i hans ställe. Erixymachus, doktorn, utvidgar kärlekens omfattning till ” allt som är ”(185A) inklusive män, djur och växter. På detta sätt blir kroppens hälsa en huvudsakligen Erotisk Konst, nämligen ”medicinens konst”. Hans oro är harmoni, konsonans och balans i kroppen eftersom han vill veta vad eros gör för att påverka liv och hälsa. Han bygger på Pausanius försvar av pederasty och ursäkt för älskaren över den älskade genom att förklara att anständiga människor måste glädjas på ett harmoniskt sätt så att mindre anständiga människor kan bli anständiga och dygdiga. Detta ska förstås som den ädla eros. Men basen eros uppstår med girighet och pest och dåligt väder, för dessa är ohälsosamma. Från Pausanius påminns vi om införandet av harmoni och konsonans i kärlek, en sammankomst av det oordnade bruset från en kakofoni för att bilda en mer perfekt och ordnad symfoni. Ironiskt nog blev Aristophanes övervunnen med en passform av okontrollerbara kroppsfunktioner-hicka och nysa under Pausanius mycket fysiska berättelse om kärlek, vilket får de andra att skratta.

iv. Aristophanes
När Aristophanes talar markerar han en något ny början för Eros lovtal. Han hävdar att människor är helt omedvetna om den verkliga kraften i eros, eftersom eros är den mest ”filantropiska av gudarna”. Dessutom är eros en ”läkare som hanterar en sjukdom vars läkning skulle leda till den största lyckan för mänskligheten” (189D). Aristophanes berättar en tragisk men humoristisk berättelse om människans ursprung, inte till skillnad från dem vi kan hitta i verk av många verk från klassisk antikvitet, såsom Hesiod eller Ovid. I hans berättelse fanns det ursprungligen tre raser av människor-män, kvinnor och en androgyn ras. Men varje person hade två uppsättningar av allt-ansikten, könsorgan, armar och ben och så vidare. Istället för att gå, människor bara tumlade i stora cirklar, som klotformiga varelser som deras föräldrar, som var solen, jorden, och månen respektive. I sin stolthet försökte dessa tidiga människor göra en uppstigning till himlen och övervinna gudarna. I stället för att utplåna mänskligheten beslutar Zeus att skära dem i hälften med hjälp av Apollo som hjälper till att vända ansikten framåt. Dessutom, före denna förändring, födde människor på jorden som cikader, men Zeus sätter sina könsorgan på framsidan av dem så att om en man och en kvinna kommer ihop, är förplantning möjlig tillsammans, och om två män kommer ihop kan de åtminstone mätta varandra (det nämns inget om lesbianism). Eros är då ”bringer-tillsammans av deras forntida natur, som försöker göra en av två och läka sin mänskliga natur” (191d). Aristophanes ger ett försvar av homosexualitet, och även pederasty, eftersom det är den manligaste föreningen av två personer. Till skillnad från andra före honom försöker Aristophanes att ta itu med frågan om kärlek, snarare än hur det kan tillämpas praktiskt för mänskligheten. Från Aristophanes lämpligt underhållande konto, vi samlar att det finns en gammal natur som vi längtar efter att återvända, en nostalgi som i fallet med Odysseus, och en önskan att fullfölja hela, som kanske är den enda delen värt klamrar sig fast vid från hans tal. Som i fallet med teologiska konton, människor har en fallen natur som de måste försöka återhämta sig från, och det finns en Eden siglio oro, eller guldålder, som människor måste försöka återvända. Aristophanes, den berömda komikern som hånade Sokrates i molnen, försvarar poeternas Roll. Han drar också slutsatsen att det finns ett slut på kärlek-en mättnad som inträffar när någon bildar en sexuell union med hans eller hennes länge förlorade andra hälften. Som en smärtälskande antikvari drar Aristophanes slutsatsen att detta måste vara från ett gammalt förflutet som människor längtar efter att återvända till. Eros är en glädjande önskan om sex och fortplantning för Aristophanes, men den mest ädla eidos att hämta från Aristophanes är att eros är en strävan efter helheten-begreppet helheten kommer senare att behandlas av Sokrates.efter Aristophanes slutsats berömmer Erixymachus talet och hävdar att han inte är avundsjuk på Agathons och Sokrates station eftersom de måste följa det som redan har sagts. Sokrates engagerar sig sedan med Agathon som tror att Sokrates försöker lekfullt hota honom eftersom hans känslighet är större än många dårar, och Sokrates tvingar honom att hålla med om att han skulle visa skam inför de kloka, men kanske inte för de många. Innan Agathon kan svara på denna sista fråga avbryter Phaedrus och lockar Agathon att hålla sitt tal som berömmer eros. Agathon börjar sitt tal med att säga, att till skillnad från tidigare tal kommer han att öppna med ett försök att ta itu med Eros identitet. Först kommer han att ta itu med sin identitet, och sedan kommer han att erkänna sina gåvor. Agathon hävdar att eros är den lyckligaste Guden, den vackraste och den bästa. Han håller inte med Phaedrus genom att hävda att eros faktiskt är den yngsta Guden, och han är mjuk och smidig. Eros reser till varhelst en plats är blommande och vacker (196B). Minns att Agathon, känd för sin otroliga attraktivitet, blev hånad av Aristophanes i hans spel, Thesmophoiazusae, som han var klädd i kvinnokläder för att spionera på misstänkta kvinnor. I alla fall fortsätter Agathon med att hävda att eros inte påverkas av våld eller orättvisa, och eros är modig och måttlig i alla saker. I ett försök att hedra Agathons ”konst”, på samma sätt som Erixymachus hedrade sin medicinska konst, konstaterar Agathon att eros måste vara en poet och hans krafter kan också göra andra poeter. På detta sätt är eros en ”maker”, poeitikos. En av hans främsta slutsatser är att ”det finns ingen eros närvarande i fulhet” (197B), en punkt som Sokrates senare kommer att bestrida. Vi lär oss av Agathon att eros i allt är mjukt och vackert-vi åberopar bilden av en spirande blomma på våren. Det är viktigt att notera att Agathon, den tragiska poeten, får ett uppror av applåder från publiken när han avslutar sitt tal, vilket noteras av Aristodemus. Så mycket så, faktiskt, att Sokrates lekfullt hävdar att han inte kan följa den till Erixymachus.

VI. Sokrates, när han talade efter de två poeterna och som svar främst på deras påståenden, börjar med att säga att han inte kan lovorda eros på ett sådant sätt, men om de vill kan han redogöra på sina egna villkor. Sokrates börjar sedan med att tvinga Agathon, i en dialektik, att erkänna att eros är en kärlek till något (eller någon) och måste vara en längtan efter något som det saknar (ekande Aristophanes), och därför kan eros inte vara allt bra och allt vackert-det måste vara fulare än den skönhet som den längtar efter. Agathon erkänner sin egen okunnighet och håller med Sokrates (201b). Eros antar ett tillstånd av deprivation och en längtan efter helheten. Sokrates fortsätter sedan att berätta om sitt utbyte med Diotima av Mantineia, vars namn bokstavligen betyder ”Zeus ära”. Hon var en” klok ” person som kunde fördröja en pest på Aten med tio år genom sin art of erotics (201D). Kärleksfullt har Sokrates infört en” främling ” (från Arcadia) i form av Diotima i symposiet för Atenska män, och det är också värt att notera att hon är en kvinna (tidigare hade alla kvinnor i Agathons hus avskedats). I alla fall introducerar Diotima en medling mellan människor och gudar och avslöjar att eros är en av dessa medlare-en demon. Till skillnad från andra i symposiet introducerar Diotima eros föräldrar som Poros (resurs) och Penia (fattigdom), vid plottningen av Penia medan Poros var full på nektar blir de impregnerade med eros. Hon beskriver eros, inte som filantropisk eller att ge eller hjälpa till för människor, utan snarare som ”alltid fattig” och ”långt ifrån att vara öm och vacker, som de många tror” och som ”tuff, smutsig, skonlös och hemlös…alltid bostad med nöd. Men i enlighet med sin far planerar han att fånga det vackra och det goda….filosoferar hela sitt liv” (203D). För Diotima (Sokrates) är eros en filosof. Hon förnekar Aristophanes påstående att eros kan vara vilken hälft som helst: ”i korthet är eros hela önskan om goda saker och att vara lycklig” (205D). Hon hävdar att när de bedriver det goda i eros, strävar människor efter skönhet både när det gäller kropp och själ-för att försöka uppnå odödlighet som dödliga. Med eros tar varje människa en del av de oföränderliga sakerna, men de kommer alltid att vara och också gå bort (aristotelisk rörelse i fysiken). Fortplantning och generation, fysiskt, är ett försök att fortsätta arten (en manifestation av ”viljan till makten” som Nietzsche kallade det), och även män försöker alltid uppnå det odödliga-hon återinför de fall av Alcestis och Achilles som ursprungligen nämndes av Phaedrus i hans timokratiska kärlek till ära. Ingen är en större dygd än ordningen av städernas och hushållens angelägenheter (209A) – dessa städer producerar bestående ”barn” som Lycurgus lagar i Sparta och Solon i Aten. Hon flyttar sedan från staden till individen-när man är ung måste de gå till vackra kroppar, bara för att inse att kroppar är desamma, och att kärleken till själen är mer hedervärd. Denna typ av skönhet har alltid varit, förgås aldrig, och inte vacker i ett avseende eller ful i en annan utan är en hel form. Från detta Sokrates initieras i Eleusian mysteries-The ladder of love – så att han kan försöka omfamna en enda form av den vackra. Diotima presenterar en hierarki av kärlek från kroppar, till formen av kalon (den vackra). Endast på denna plats är livet för ett mänskligt värde att leva ,enligt Diotima (igen innebär Hon sambandet mellan död och kärlek, självuppoffring eller passion). Sokrates avslutar med att säga att det inte finns någon bättre ”medarbetare med mänsklig natur än eros” (212B). Till skillnad från Agathon berömmer bara några deltagare Sokrates tal, men innan Aristophanes kan svara på de påståenden som tas ut mot honom hörs en hög hamring från gården.

VII. Alcibiades
Alcibiades, den unga, vackra mannen och följaren av Sokrates, bombastiskt och ’mycket berusat’ tränger in i partiet och kräver att tas till Agathon. Han bär en krans och säger att han ska pryda den på den ”klokaste och vackraste” personen på festen (212E). Till skillnad från andra på festen, inklusive Sokrates, vill var och en av männen inte skratta åt förutom Alcibiades, för som Nietzsche säger: Det finns inget bättre sätt att döda något än att skratta åt det. I alla fall hoppar Alcibiades upp och märker Sokrates och hävdar att det är omöjligt att förena sig med Sokrates eftersom han är avundsjuk på sin kärlek till Agathon. Alcibiades lovar” hämnd ” på Sokrates vid en annan tidpunkt. Ändå kransar han Sokrates, med rätta berömmer filosoferna över poeterna som fordringsägare till visdomens och skönhetens tron. Alcibiades förklarar sedan att han kommer att hålla ett tal som berömmer Sokrates, samtidigt som han berättar sanningen om Sokrates (som hämnd). Alcibiades hävdar att Sokrates är som Silenus, den halvmänskliga, halva röven som när den fångas ger vag visdom om preferensen för döden snarare än livet. Han hävdar att Sokrates också är som flöjtspelaren Marsyas, charmiga De han möter. Alcibiades säger att han ursprungligen bestämde sig för att ta upp Atenernas politiska angelägenheter istället för att bli gammal av Sokrates charm, som är som sirenerna i Odyssey. Alcibiades känner skam bara inför Sokrates på grund av sitt beslut att söka ära av demos (de många) istället för att driva visdom. Alcibiades är en politisk man, inte en filosof. Han berättar historien om när han var yngre och en gång försökte förföra Sokrates, men Sokrates var inte som andra män, pederasterna, och faktiskt även när Alcibiades skickade bort sin skötare, fortsatte Sokrates som vanligt och skulle inte ge efter för något lustfullt beteende, och detta ledde Alcibiades att beundra sitt mod och måttlighet långt mer än någon annan. Han berättar Sokrates självkontroll eftersom den långt överträffade andra, även på deras militära expedition till Potidaea. Alcibiades hävdar att Sokrates tenderar att leda pojkar, som han själv, Charmides och Euthydemus och många andra, att tro att Sokrates är älskaren, men i själva verket får han dem att inse att han faktiskt är den älskade. Alcibiades erbjuder detta som en varning till Agathon, och skratt utbrott i slutet av sitt tal. Alcibiades blir vansinnigt avundsjuk på Sokrates, eftersom Agathon väljer att ligga bredvid honom.Dialogen avslutas när en stor grupp människor kommer in genom ytterdörren och börjar dricka. Erixymachus och Phaedrus, de lätta drinkarna, tar sin ledighet tillsammans med några andra. Så småningom somnar Aristodemus och han vaknar när hanarna bara Galar för att upptäcka att Agathon och Aristophanes och Sokrates fortfarande är vakna-de två poeterna och filosofen. Sokrates tvingar dem att hålla med om två påståenden: 1) att samma man borde veta hur man gör komedi och tragedi, och 2) att han som är av konst en tragisk poet också är en komisk poet. Sokrates talar naturligtvis till en komisk poet (Aristophanes) såväl som en tragisk poet (Agathon) och ber dem att gå utanför sin speciella konst för att överväga tragedi och komedi i samband med varandra. Som Aristodemus påminner om, kan ingen poet helt följa Sokrates. Aristophanes somnar först och sedan Agathon-lämnar bara filosofen att uthärda. Detta är ett passande svar på anklagelserna mot Sokrates i molnen, och det är också ett underhållande hån mot Aristophanes tävling mellan poeter i grodorna. I alla fall lämnar Sokrates festen efter att ha lagt poeterna i säng och han följs av Aristodemus. Han går till Lyceum som han brukade göra någon annan dag och på kvällen går han hem för att vila. Under hela kärleksfrågan nämns inte Xanthippe, Sokrates fru, även om hon nämns någon annanstans i Platon och Xenophons skrifter.

frågan om Sokrates självkontroll är särskilt apropos i en dialog med fokus på eros. Grekerna hade flera olika ord för kärlek, främst: philia eller djup vänskap och soldat kamratskap, agape eller osjälvisk kärlek till alla inklusive främlingar, och eros betyder romantisk och särskilt sexuell kärlek. Eros kan vara farligt för älskaren, liksom för den älskade, vilket framgår av förhållandet mellan Sokrates och Alcibiades. Kärlek kan vara livsbekräftande, men den måste också begränsas och kontrolleras, som i fallet med Sokrates. Det är en farlig känsla i fel händer, som Alcibiades, som upprätthåller mer av en tyrannisk personlighet. En persons självkontroll testas vid ett symposium-en drickfest där människors hämningar är avslappnade och sanningsberättande blir mer framträdande, som den berömda latinska maximen påminner oss om. Ett symposium är en avkopplande av lagar, vilket framgår av diskussionen om pederasti bland de atenska aristokraterna, såsom de reformationer som Erixymachus begärde. I ett symposium är det avgörande för moderatens man att lagstifta regler för sig själv (notera: detta är inte en hänvisning till Kants kategoriska imperativ), som i fallet med Sokrates som varken påverkas av alkohol eller poeternas ord eller sexuella framsteg. När sanningsberättelsen blir mer framträdande, snarare än lydnad mot lag eller sedvänja, blir frågan om förhållandet mellan eros och sanning mindre tydlig.

för denna läsning använde jag Seth Benardetes mästerliga översättning av Platons Symposium för University of Chicago Press.