partner eller arbeta i grupper, men tillvägagångssättet måste användas noggrant för att ge fördelar.

Getty

lärare har blivit ledda att tro att det är bra att eleverna arbetar i grupper eller par för att öka lärandet och kritiskt tänkande. Men för ofta får eleverna liten eller ingen nytta.

gå in i nästan alla elementära klassrum och du kommer att se läraren introducera en fråga och sedan omedelbart rikta barnen att ”vända och prata” med en partner. Jag har sett detta hända så ofta som var femte eller tio minut. Och jag har sett barn har några livliga diskussioner. Men här är vad jag har sett mer:

· barn som har en livlig diskussion om ett ämne som inte har något att göra med vad de ska prata om

· barn som har en diskussion om det avsedda ämnet men säger saker som inte ger mycket mening

· ett barn som håller fram medan en partner bara lyssnar—eller stirrar in i rymden

· båda barnen stirrar ut i rymden och väntar på att läraren ska säga att tiden är slut

lärare kan misstänka att ”turn and talk” inte alltid fungerar det är tänkt att, men det har trummats in i dem att det är en viktig del av deras pedagogiska repertoar och bör användas ofta. Att förlita sig på teorier formulerade för många decennier sedan, utbildar skolor blivande lärare att tro att det inte fungerar att stå inför en klass och förklara saker. Vad fungerar, de får höra, är att eleverna interagerar med kamrater. När lärare är på jobbet kan administratörer och handledare förvänta sig att se peer-interaktion när de observerar klasser.

För att vara säker finns det sanning i tanken att interaktion har pedagogiska fördelar. Lärande sker inte om eleverna är engagerade, och grupp-och pararbete kan vara mycket engagerande för eleverna. Men det är möjligt att ha engagemang utan att lära sig. Och enligt en ny analys, beskriven av Jill Barshay i Hechinger-rapporten, kan det vara det som ofta händer.

forskare tittade på 71 studier om peer-interaktion i USA och Storbritannien, där det finns liknande tryck att använda grupp-och pararbete. Studierna visar att eleverna kan lära sig mer av att interagera med kamrater än att arbeta självständigt, men att bara berätta för dem att ”vända och prata” räcker inte. Lärare måste ge barnen riktlinjer som kräver att de debatterar och förhandlar, avslutade forskare—till exempel, ”se till att du förstår din partners perspektiv.”

det kan fungera – men bara om eleverna börjar med viss förståelse för vad de diskuterar. Ofta riktas de till att ”vända och prata” om ett ämne som läraren inte har förklarat, på teorin att det är bättre för dem att räkna ut fakta för sig själva. Men om eleverna inte vet mycket om ett ämne, de kanske ännu inte har ett ”perspektiv.”De kanske inte har mycket att säga alls—eller de kan komma till felaktiga slutsatser. Som brittisk pedagog Tom Bennett har observerat kan peer-interaktion vara bra för att få eleverna att dela åsikter eller för att stärka lärandet genom diskussion, men ”när det gäller faktisk transport, Det är vad en ämnesexpert är för.”

andra har pekat på bristen på bevis för att helt enkelt sätta elever i grupper eller par ökar lärandet—i minst 30 år nu. Skriva för fem år sedan i en tidning som cirkulerade till en miljon medlemmar av American Federation of Teachers, Bennett kallade grupparbete ”en av de mest bestående myter jag har stött på i utbildningen.”Han undersökte” en växande svullnad av forskning ” som tycktes stödja dess användning och drog slutsatsen att det var opålitligt. En studie drog till exempel slutsatsen att utbildning av studenter att arbeta i grupper gjorde dem bättre i grupparbete men frågade inte om det förbättrade lärandet. Och ändå fortsätter myten att uthärda.speciellt för nya lärare med utmanande klassrum kan grupp-och pararbete vara ett recept på katastrof, med barn som utnyttjar bristen på tillsyn för att gå av eller bli störande. Även om barnen stannar på uppgiften kan klassrum med 30 eller fler studenter som alla ”vänder och pratar” samtidigt vara otroligt bullriga—och bevis tyder på att barn kämpar mer i bullriga klassrum än vuxna.då finns det problemet med” social loafing”, som uppstår när en eller flera medlemmar i en grupp lutar sig tillbaka och låter mer samvetsgranna eller kapabla medlemmar göra allt arbete. Grupparbete—i motsats till att kortfattat vända och prata i par-är mer sannolikt att inträffa på högre nivå och involvera projekt. En journalist som frågade ungdomar vad de ogillar om skolan fann att ” de flesta studenter hatar och undrar varför skolor vördar dem.”Social loafing är tydligen skenande. I stället för att främja samarbetsförmåga som avsett kan grupparbete ge upphov till fientlighet och förbittring. En student introducerade journalisten till en social media meme: ”när jag dör vill jag att mina gruppprojektmedlemmar sänker mig i min grav så att de kan släppa mig en sista gång.”

det är inte att säga att studenter aldrig ska bli ombedda att arbeta i par eller grupper. Förutom att komplettera eller förstärka instruktioner kan pararbete vara oerhört användbart när eleverna lär sig ett språk. Det är svårt att ge alla elever öva att tala i en stor klass, och de kommer sannolikt att känna sig mindre hämmade om att göra misstag när de har en publik på en. Det finns också bevis för att grupparbete kan vara värdefullt när en uppgift är komplex och en lärare tilldelar eleverna ansvar för olika aspekter av det.

alternativet till grupp-och pararbete är inte nödvändigtvis att en lärare bara föreläser för passiva studenter. En lärare kan ge information och vägleda tänkande på engagerande sätt. Faktum är att den senaste metaanalysen av studier om grupp-och pararbete visade att det var mer effektivt att ha elever som interagerar med en vuxen en-mot-en än att eleverna interagerar med varandra. Men med tanke på att de flesta klassrum har en lärare och 25 eller fler elever, är det inte ett realistiskt tillvägagångssätt.ändå kan lärare läsa högt eller förklara ett koncept för hela klassen och pausa regelbundet för att ställa frågor som är utformade för att kontrollera förståelse, fokusera uppmärksamhet på vad som är viktigt och snabb analys. En helklassdiskussion kan inte involvera varje elev, men läraren kan utöka möjligheterna—och hålla eleverna på tårna—genom att ringa på barn som inte nödvändigtvis har höjt sina händer. Ytterligare frågor kan uppmuntra eleverna att svara på andras tankar och få en riktig konversation igång. När eleverna verkar ha en grundläggande grepp om ämnet och möjliga tolkningar, en turn-and-talk aktivitet kan vara lämpligt.

en annan potentiellt kraftfull och underutnyttjad interaktiv teknik som når alla elever skriver. Det kanske inte ser ut som det innebär interaktion, men författare försöker oundvikligen kommunicera med en läsare, om än ofta en okänd. Att skriva kräver mycket av samma kognitiva arbete som ligger till grund för vad forskare kallar Prot—effekten för att förstå och behålla information som uppstår när en person förklarar något för en annan. Förbehållet är att skriva är mycket svårare än att tala eller ens läsa. Oerfarna författare, en kategori som innehåller många tonåringar, måste vägledas genom noggrant utformade aktiviteter som frigör tillräckligt med kognitiv förmåga för att de ska kunna kämpa med det material de skriver om.

det är utmanande men långt ifrån omöjligt. Istället för att upprepade gånger låta eleverna vända sig och prata—och riskera att samtalet inte leder någonstans eller inte ens händer—kan lärare ibland be dem att ta några minuter att reflektera och skriva.

Följ mig på Twitter.