den 22 April, massor av amerikanska forskare planerar att lämna labbet och gå ut på gatorna i en ”mars för vetenskap,” varning för en hotande politiskt hot mot vetenskapen. (Den offentliga Facebook-sidan har hittills mer än 480 000 ”likes”; den hemliga — men inte så hemliga — Facebook-gruppen har mer än 839 000 medlemmar.)

här i Boston, lika mycket ett vetenskapscentrum som ett medicinskt Mekka, förväntar sig arrangörerna en av de större turnoutsna bland de hundra planerade platserna, eventuellt andra bara till central national march I Washington, DC Boston råkar också vara hem för en ledande historiker på kanske den ultimata försiktighetshistorien om politik som förvränger vetenskapen. Det är den olyckliga historien om Trofim Lysenko, en sovjetisk ”forskare” känd för sin cockamamie, Anti-Darwin teorier om jordbruk och hans förkärlek för att fördöma kollegor som gjorde verkligt solidt arbete och vågade vara oense med honom, vilket ledde till deras arresteringar och avrättningar.

den historikern är professor emeritus Loren Graham från MIT och Harvard, författare till den senaste boken, ”Lysenkos spöke.”Jag bad honom, med March for Science runt hörnet, att berätta Lysenko-historien för dem som inte vet det.

vår konversation, lätt redigerad:

Graham: Trofim Denisovich Lysenko var en agronom, en ganska dåligt utbildad, som i slutet av 1920-talet och början av 1930-talet började locka mycket uppmärksamhet i Sovjetunionen eftersom han hävdade att han kunde öka avkastningen dramatiskt.

detta meddelande var mycket välkomna nyheter till den sovjetiska regeringen, för då var det en jordbrukskris, och de behövde fler grödor, högre avkastning. En del av anledningen till att de var i kris, och en del av anledningen till att det fanns hungersnöd i vissa områden, berodde på det senaste kollektiviseringsprogrammet inom jordbruket.

Lysenkos budskap var mycket välkommet-så välkommen att han väckte mycket uppmärksamhet. Och Lysenko, trots att han var dåligt utbildad som biolog, hade en mycket akut politisk känsla. Så han visste hur han skulle presentera sig på ett sådant sätt att myndigheterna skulle stödja honom. Han var smart. Han var aldrig medlem i kommunistpartiet. Aldrig. Han skildrade sig som en enkel bondes son som hade upptäckt nya sätt att odla grödor som var överlägsna gamla sätt.

och han vände sig till regeringen och sa: ”jag skulle vilja hjälpa dig att göra vad du vill göra med mina nya metoder.”Jo, de älskade det, du vet. Och krisen var så stor att ingen sa, ”Tja, låt oss bara verifiera några av hans påståenden. Använder han kontrollgrupper? Använder han statistik? Är dessa verifierbara påståenden?”Svaret på alla dessa frågor var nej. Men på grund av tidens politik stödde de honom och matade hans ambitioner.

och när han blev mer och mer inflytelserik växte hans ambitioner till en nästan patologisk känsla. Han kunde inte stå emot kritik, och när någon biolog skulle säga, ”Nå, vänta en minut, du gjorde bara ett sådant och sådant påstående; jag försökte reproducera det i mitt laboratorium, det fungerar inte”, blev mannen en fiende till Lysenko. Och vad hände med Lysenkos fiender? Många av dem gick in i arbetsläger, många av dem avrättades. Hans mest framträdande motståndare var en man som heter Nikolai Vavilov, och han dog av svält i fängelse.

hur gjorde Lysenko detta om han inte var medlem i kommunistpartiet? Han skulle fördöma dessa människor. Han skulle säga, ” Jag försöker hjälpa landet, jag gör ett bra arbete för jordbruket, och vi har dessa borgerliga biologer där ute i sina laboratorier, de arbetar med fruktflugor och saker som inte har något att göra med jordbruket. De är flugälskare och folkhatare.”Det var en av hans fraser. Och han sa, ” de förstör faktiskt vårt jordbruk genom att avleda oss, avleda vår uppmärksamhet från huvuduppgiften, som är att odla vete och råg och andra grödor.”

och vad var hans effekt på jordbruket?

tidens statistik var hemsk. Vi har försökt att rekonstruera det, och vi tror inte att de hade en bra effekt alls. Och kanske det bästa sättet att illustrera det är att ingen av de olika nostrummen och olika metoder som han främjade används i Ryssland idag.

och så kan folk ha svält?

människor svälte.

och kärnan i hans metod var tron att förvärvade egenskaper kan ärvas?

det stämmer. Vintervete och vårvete är två olika sorter. Du måste bestämma vilken du ska plantera. Han hävdade att han kunde omvandla den ena till den andra bara genom att ändra miljöförhållandena, och att han kunde göra detta i en eller två generationer. Och varför? Eftersom förvärvade egenskaper kan ärvas. Så han omfamnade vad som faktiskt är en mycket gammal doktrin: arvet av förvärvade egenskaper går tillbaka till Hippokrates och Aristoteles, och genom historien har det oftare än inte fått stöd.

det exempel som oftast ges är giraffen. Mycket kortfattat: varför har giraffer långa halsar? Det finns två alternativa förklaringar.

en, den som följer arvet av förvärvade egenskaper, som vanligtvis kallas ”Lamarckian”, är att giraffer sträcker halsen för att nå de övre bladen av träd och frukter och fina små saftiga saker som finns där uppe. Och sträckningen under enskilda giraffers liv blir ärvt, och giraffer får längre och längre halsar.Darwin sa: ”jag förenklar bara lite — Darwin sa:” Åh nej, Åh nej, i någon population av giraffer finns det några som har längre halsar än andra, precis som i någon population av människor. Mina bröder är högre än jag, du vet, det finns bara naturlig variation. Och de giraffer som har längre halsar tenderar att överleva oftare än andra. Och så blir det ärvt. Och så vad som än händer i den enskilda giraffens liv har inget att göra med det.”

Tja, Lysenko stödde den första versionen, Lamarckian-versionen.faktum är att han, med sina uppsägningar och sitt politiska drag, gjorde det till statens doktrin, eller hur?

staten omfamnade honom. Han omfamnade staten. Det var en ohelig allians. De korrumperade varandra.