Ik heb een korte kaart gemaakt van het Upper Midwest zoals gedefinieerd door het AIRUM, je kunt het hier vinden. Ik denk dat een kaart een goede aanvulling op dit artikel zou zijn, misschien kan iemand een meer professionele vinden. Zo niet, misschien moeten we deze toevoegen. BSveen 19: 53, Nov 19, 2004 (UTC)

IMO, het is waarschijnlijk “professioneel” genoeg, maar niet geschikt voor het artikel in zijn huidige vorm, vanwege de info-inhoud. De strekking van het artikel is dat er niet één grens, en met inbegrip van een kaart zou verwarren en misleiden. Wat dacht je van een vergelijkbare kaart met twee verzakkingen van dezelfde tint? Het intense gebied zou de kern staten zoals besproken, de dimmer gebied zou de extra Staten die soms worden opgenomen. — Jerzy (t) 00:16, 2004 Nov 20 (UTC)sommige van de definities die sommige van deze organisaties geven zijn een beetje vreemd en misschien meer “rigide mechanische” dan ware representaties van wat wordt beschouwd als de upper midwest. Bijvoorbeeld, Ik ken niemand die missouri echt beschouwt als een deel van de upper midwest. Persoonlijk vind ik de definitie van de AIRUM de beste van het stel. Maar hoe dan ook, ik zie waar je vandaan komt, dus als ik de kaart opnieuw zou maken, zou mijn vraag deze zijn: welke staten zouden donker moeten zijn (“kernstaten”) en welke zouden licht moeten zijn? Een idee zou kunnen zijn: donkere Staten — Minnesota, Wisconsin, Iowa, Michigan; lichte Staten — Rest van Michigan, Illinois, Indiana, de Dakota ‘ s. Laat me weten wat je denkt en ik maak een nieuwe kaart. BSveen 00: 37, Nov 20, 2004 (UTC) ik denk helemaal dat Michigan (alle) is kern), en wat dat betreft, IMHO, Il. & In. & Oh., en de Dakota ’s is “licht”. jengod 01:35, 20 Nov 2004 (UTC) Ik zie echt niet hoe Ohio kan worden beschouwd als een deel van de Upper Midwest. De LOC link in dit artikel bespreekt Ohio als onderdeel van het oude noordwesten 2 eeuwen geleden, niet het moderne Upper Midwest…Ik vind het ook moeilijk om Indiana te zien als onderdeel van de Upper Midwest. Het is zonder twijfel een deel van het Midwesten, maar ‘Upper Midwest’, Weet ik veel. ‘Upper’ betekent immers dat het boven iets staat, en Kentucky (de staat onder Indiana) maakt geen deel uit van het Midwesten.. Bsveen 02: 03, 20 Nov 2004 (UTC)OK, I ‘ m shutting up after this, but to my mind / eye, the Upper Midwest is: Ohio, Indiana, Illinois, Michigan, Wisconsin, Minnesota, Iowa. Er is geen Lower Midwest. De bovenstaande Staten zijn degenen die meer “noordelijk georiënteerd” zijn (cultureel zoveel als wat dan ook) dan de rest van ye olde midwest. jengod 02: 09, Nov 20, 2004 (UTC)

voor mij is de airumgrens perfect. (Merk op dat “het is niet voor niets” dat de meest agressieve Minnesotaanse film van de huidige generatie draagt als titel de naam van een Dakotan stad.) Maar (gelukkig of helaas, afhankelijk van PoV) gaat dit artikel niet over één geest. De huidige kaart en het bijschrift ervan zijn beiden zo druk bezig om een PoV abt uit te drukken hoe weinig Ohio & MO materie dat het niet lukt om de juiste taak van een afbeelding om een snel visueel overzicht van de artikeltekst te geven. De uitgebreide bijschrift (die ik heb vervangen), streven naar correctie voor de mismatch tussen afbeelding en tekst, verder interfereerde met die functie. Mijn vervangend onderschrift

Candidates for inclusion in the Upper Midwest, with more consistently included ones shaded darker

laat de kaart voor zichzelf spreken (in plaats van dood verklaard te worden) & leidt de lezer impliciet naar de tekst voor de details.twee saturaties kunnen het werk alleen doen als OH & MO gelijk worden behandeld met 5 andere, maar drie saturaties zouden het mogelijk maken deze twee staten (IMO legitiem) te onderscheiden van de 5. Ik hoop dat we kunnen uitkijken naar een drieschaduwkaart, of als dat onmogelijk is, een andere tweeschaduwkaart. Beide passen nog steeds in het nieuwste bijschrift.

wat de rest van MI en verschillende details betreft, kan het artikel nog niet adequaat zijn, en zo niet, dan zijn onze verschillende meningen geen oplossingen, maar slechts hints dat het artikel meer onderzoek verdient dat (of niet) kan aantonen, bijvoorbeeld, dat het verschil in consistentie van opname tussen de UP en LP van MI onbeduidend is zodra we een dozijn verschillende versies hebben gevonden, en ze verstandig gewogen voor de frequentie van citeren. Maar ik denk dat we in gedachten moeten houden dat het onvermijdelijk en terecht is dat ” pedias, terwijl ze minder ruimte geven aan minder belangrijke onderwerpen (en minder belangrijke kandidaat-lidstaten, in dit geval) nog steeds minder belangrijke zaken een beetje meer ruimte en aandacht moeten geven dan strikt proportionality to significance zou dicteren; als we strikte proportionaliteit zouden doen, zouden we niet eens het feit van hun geringe betekenis documenteren. (Het lijkt veel op het oor dat logaritmisch werkt, zodat kleine geluiden nog steeds hoorbaar zijn). een ander onderwerp voor onderzoek: moeten we meer expliciet rekening houden met de verschuivende locus van de Midwest met de vooruitgang van de nederzetting, en misschien scheiden oude UMW defs van nieuwe UMW defs? Dit kan een deel van het huidige ongemak oplossen.

Er is een lagere Midwest, tho de term lijkt veel minder gebruikt. Ik weet niet zeker of het verdient een artikel, en ik hoop dat het verdient een regel over minder gebruikt, en hoogstens een korter artikel. Ik betwijfel of we daar iets aan moeten doen om dit artikel goed te krijgen.
— Jerzy (t) 15:20, 2004 Nov 20 (UTC)

mijn idee zou zijn om dit artikel te herschrijven in de rechttoe rechtaan stijl van het American South Central States article; het vermelden van de overeengekomen Staten als de kerndefinitie en dan terloops de staten vermelden die over het algemeen niet geassocieerd zijn met de Upper Midwest, maar die in sommige zeldzame gevallen zijn opgenomen. (Met andere woorden, de definitie van AIRUM waar we het allemaal over eens zijn zou hier de gouden standaard moeten zijn). Ik zou ook zeggen dat Ohio en Missouri moeten worden geschrapt uit het artikel volledig; MO is alleen opgenomen in de schijnbaar ‘rigide mechanische’ definitie die het NWS biedt (tussen haakjes, er is geen Externe link in het artikel naar een NWS-pagina die hun definitie voor de U. M. geeft), en Ohio is opgenomen in het LOC-artikel, dat Amerika rond 1800 bespreekt, Niet Amerika vandaag de dag (zoals u zinspeelde). BSveen 21: 44, Nov 20, 2004 (UTC) IMO “vreemde” of “rigide mechanische” definities verdienen geen uitsluiting: het is waardevol om te rapporteren over zowel wat toevallige gebruikers van de termen bedoelen met hen, en wat technische experts bedoelen. Andere WP-artikelen die naar dit artikel linken kunnen vaak zo vaag zijn als toevallige sprekers, maar sommige artikelen en sommige gebruikers die “upper midwest” typen zullen dit doen in contexten die verwijzen naar een technisch gebruik. (Men zou kunnen denken dat we dwaalden in dict-def-ing hier, maar 2 van mijn 3 woordenboeken lijst ” Midden-Westen “(met een definitie die overeenkomt met onze Census Bureau een en een niet), en geen definieert”Upper Midwest”. U doet alsof we het allemaal eens zijn over de Dakotas-thru-UP als een def, maar

• als ik lees deze talk pagina de Dakotas zijn ondervraagd, en
• ik alleen onderschreven die grens als mijn persoonlijke indruk, die ik irrelevant acht.

ik ben bang dat ik keek naar de DoD site hard alleen bcz KY klonk voor mij zo ver uit de basis, en ik ben beschaamd te hebben gehad over zo veel moeite met het zoeken naar de NOAA site. Ik vond NWS Central Region, en ik ben getroffen aan de ene kant door onze veronderstelde NWS UM def netjes weglaten van een compacte groep van 6 Staten die ongeveer de westelijke helft van de regio, en aan de andere kant door de NWS UM ’s en de regio’ s oostelijke grenzen verschillend als OH & KY! Dat wil zeggen, NWS ’s veronderstelde UM is niet het oostelijke deel van NWS’ s centrale regio. Hoewel ik teleurgesteld ben dat ons veronderstelde bewijs niet zo gemakkelijk wordt geverifieerd als gesuggereerd door de lopende tekst van de Sept. revisie (blijven na mijn eerste edit, waar ik vatte het), en ik ben niet bereid om de sporen van het bewijs dat bestaat waarschijnlijk op het Web (en wel of niet representatief is voor de volledige bewijs van de respectievelijke instanties hebben geplaatst), ik denk dat het de moeite waard te benadrukken dat het wijzen op een gebrek aan controleerbaarheid van zelfs alle AIRUM de concurrenten is niet voldoende om te verifiëren dat de grens, en het verminderen van de stof “, aldus AIRUM, de Upper Midwest is …”is bijna zeker een halve (of achtste)waarheid. Ik dring aan op verder onderzoek, ongeacht de volgende tekst van het artikel, met inbegrip van ten minste twee lijnen van onderzoek:

• overleg met de referentiebibliothecaris in een bibliotheek die een federale publicaties Depot is, en schrijf naar de juiste instanties indien nodig.
• Google voor

“Upper Midwest”, en voor” New England ” en elke keer beperken tot een krantenpagina in een van deze staten (of het upper of lower Peninsula of MI); de verhouding moet in de buurt van 1,0 zijn, tenzij die krant de stad als onderdeel van het Upper Midwest behandelt, maar dan naar UM neigt. Aanvullende betrouwbaarheids controles zouden controle zoekopdrachten vergelijken: beperken tot een San Jose en een Chapel Hill krant sites, en beperken tot elk van de eerder genoemde sites, voor dezelfde strings en forHollywood of tobacco of Iraq of wireless –Jerzy(t) 07:58, 2004 Nov 21 (UTC)

• een commentaar van een persoon die woont in North Dakota: North Dakota is in het Midwesten en is op de noordelijke grens van het land. Upper-midwest lijkt hiervandaan. Nu Weet ik niet veel over wie wat probeert te definiëren…maar als je ooit naar North Dakota geweest en ooit gezegd dat ze niet worden gezien als onderdeel van de Upper midwest, je ofwel zou worden uitgelachen uit de stad of worden het eten van je tanden (Nee Dit is niet een bedreiging. Ik heb het grootste deel van mijn leven gewoond..geboren in MN…en eigenlijk gezien meer dan een buiten-staat college student op een college campus of de nabijgelegen bar letterlijk tanden gestanst als ze anders suggereren). North Dakota ligt niet aan de kust, dus dat is uit. Het is een mid-western staat, en is (zoals eerder vermeld) op de noordelijke grens. Ik eerlijk gezegd niet om iemands logica te zien waarin staat dat het niet. — Brian (hoe doe ik het?) 04: 18, 26 August 2006 (UTC)

overeengekomen met N Dakota & s Dakota (ten minste oostelijke delen) in het Upper Midwest. Farm publications spreken vaak over het boven-Midwesten en onderscheiden het van andere delen van het Midwesten. Een van de bepalende kenmerken is dat boerderijen in het gebied meestal aanzienlijk groter zijn dan in andere delen van de VS en gebruik maken van verschillende technieken en grotere machines. 1200 acres is niet ongewoon (dat is 2 vierkante mijl). Meestal beperkt tot gebieden waar tarwe is niet een belangrijke gewas (die krijgt u in de Great Plains). Ohio, Missouri en zelfs Indiana liggen eruit. –71.214.221.153 (talk) 19: 30, 12 April 2010 (UTC)