proloog van The Summoner ‘ s Tale

The Summoner was woedend over het verhaal dat de broeder vertelde, trillend van woede. Omdat, zegt hij, jullie allemaal hebben geluisterd naar de monnik leugen, luister alsjeblieft naar mijn verhaal. De Summoner beweert dat broeders en duivels één en dezelfde zijn. Hij vertelt een korte anekdote in zijn proloog. Op een dag werd een broeder naar de hel gebracht en door angel op en neer geleid, en was verbaasd om daar geen broeders te zien. Zijn broeders zo gracieus, vroeg hij, dat ze nooit naar de hel komen? De engel vertelde hem dat vele miljoenen broeders naar de hel kwamen en hem rechtstreeks naar Satan leidde. Satan had een staart zo breed als een zeilschip, en de engel riep Satan om zijn staart op te heffen. Satan deed het, en twintigduizend broeders zwermden uit zijn kont als bijen uit een korf. the Summoner ‘ s Tale een broeder ging prediken en bedelen in een moerassig gebied van Yorkshire genaamd Holderness. In zijn preken smeekte hij om donaties voor de kerk en daarna smeekte hij om liefdadigheid bij de lokale bewoners. De monnik onderbreekt, noemt de oproeper een leugenaar, maar wordt het zwijgen opgelegd door de gastheer. deze broeder ging huis voor huis langs, totdat hij bij het huis van Thomas kwam, een plaatselijke bewoner die hem normaal gesproken verwende en ziek vond. De monnik sprak over de preek die hij die dag had gegeven, en becommentarieerde de uitstekende manier waarop hij de bijbelse tekst had verblind (en maakte de beroemde opmerking dat “Glosynge is een glorieuze thyng”) – en bestelde in wezen een maaltijd bij Thomas ‘ vrouw.

zij vertelde de monnik dat haar kind niet meer dan twee weken eerder overleed. De monnik beweerde dat hij een openbaring had dat haar kind was gestorven en de hemel was ingegaan. Hij beweerde dat zijn medebroeders een soortgelijke visie hadden, want zij zijn meer bekend met Gods boodschappen dan leken, die rijk op aarde leven, in tegenstelling tot geestelijke rijkdom. De broeder beweerde dat onder de geestelijken alleen broeders verarmd blijven en dus het dichtst bij God staan; en vertelde Thomas dat zijn ziekte aanhoudt omdat hij zo weinig aan de kerk had gegeven.

Thomas beweerde dat hij inderdaad “ful Meny a pound” aan verschillende broeders had gegeven, maar het nooit beter voor elkaar had gekregen. De broeder is, typisch, geïrriteerd dat Thomas niet al zijn geld alleen aan hem geeft, en wijst hem erop dat een “ferthyng” (een farthing) niets waard is als het in twaalf wordt opgesplitst. Door Thomas de les te lezen, begint de monnik een lange preek tegen woede (“woede”), waarin hij het verhaal vertelt van een boze koning die een ridder ter dood veroordeelde , omdat, toen hij zonder zijn partner terugkeerde, de koning automatisch aannam dat de Ridder hem had vermoord. Toen een derde ridder de ter dood veroordeelde ridder meenam, vonden ze de ridder die hij zogenaamd had vermoord. Toen ze terugkeerden naar de koning om de veroordeling terug te draaien, veroordeelde de koning alle drie ter dood: de eerste omdat hij het oorspronkelijk zo had verklaard, de tweede omdat hij de oorzaak was van de dood van de eerste, en de derde omdat hij de koning niet gehoorzaamde. een andere woedende koning, Cambises, was een dronkaard. Toen een van zijn ridders beweerde dat dronkenschap ervoor zorgde dat mensen hun coördinatie verloren, trok Cambyses zijn pijl en boog en schoot de zoon van de Ridder neer om te bewijzen dat hij nog steeds controle had over zijn reflexen. De broeder vertelde toen van Cyrus, de Perzische koning die de rivier Gyndes vernietigd had omdat een van zijn paarden erin was verdronken. aan het einde van deze preek vroeg de broeder Thomas om geld om het klooster van de fraters te bouwen. Tomas, geïrriteerd door de hypocrisie van de monnik, vertelde de monnik dat hij een geschenk voor hem had waarop hij zat, maar dat hij het alleen zou ontvangen als hij beloofde het gelijkelijk over elk van de monnik te verdelen. de monnik ging akkoord en legde zijn hand achter Thomas’ rug, rond tasten – en Thomas liet een scheet luider dan een paard kon maken. De broeder werd onmiddellijk boos en beloofde Tomas terug te betalen voor zijn scheet, maar voordat hij dat kon, joegen de bedienden van het huis de broeder uit.de woedende monnik vond de heer van het dorp en vertelde hem over de verlegenheid die hij leed, zich boos afvragend hoe hij een scheet in twaalf moest verdelen. De heer ‘ s schildknaap sprak met een suggestie, in ruil voor een “gowne-clooth” van zijn meester: neem een radslag, en vertel elk van twaalf broeders om zijn neus te leggen aan het einde van een toespraak. Dan kon de broeder van het verhaal in het midden van het wiel zitten en scheten laten, en elk van de spaken zou de geur meedragen naar de rand – en daarom, verdeel het tussen elk van de broeders. Chaucer laat ons zorgvuldig de oproeper zien, beven van woede, na het horen van het verhaal van de monnik, en die vrome lezers die misschien gedacht hadden dat het verhaal van de monnik dicht bij de lijn van godslasterlijke zonde kwam, zouden waarschijnlijk direct beledigd zijn door dat van de oproeper. Het is een gal, agressief verhaal dat zelfs niet overweegt om zijn stoten te trekken, en de minachting van de monnik is ronduit “quyt” met een full-on, niet aflatende aanval van de Summoner.

Analiteit is een belangrijk ingrediënt in het verhaal, mogelijk een verwijzing naar de mogelijke interpretatie van de Algemene proloog die stelt dat de Summoner en Pardoner een homoseksuele relatie hebben. Ongeacht of deze lezing wordt geaccepteerd, de proloog begint met een reis in de kont van de duivel, en het verhaal vindt zijn oplossing met de verdeling van een scheet, eerst van Thomas’ kont, en dan van de monnik.

deze reis van kont naar kont is slechts een van de verschillende manieren waarop het verhaal van de Summoner mechanisch sluit op zichzelf, precies zoals de monnik erin erin slaagt om zijn eigen Vernedering tot stand te brengen. Er zit een mooie ironie in de manier waarop de monnik, na een lange lezing over woedebeheersing en het wegwerken van “woede”, dan absoluut woedend wordt, alsof hij “een wilde boor”is. De structuur van het verhaal heeft een “stoppen”-achtige circulariteit.

deze circulariteit komt ook voor in afzonderlijke woorden: the Summoner ‘ s Tale werkt op een reeks slimme woordspelingen. Aan het einde van het verhaal, de verdeling van de scheet is een uitdaging, merkt de Heer, in “ars-metrike” – in de kunst van de meting, maar, zoals Seth Lerer, wijst op, een uitdaging ook in de metrics van de kont. Bovendien is Jankin ‘ s visioen van de broeders verzameld aan de spaken van een groot wiel eigenlijk een parodie op het Pinksterfeest: de dag waarop de Twaalf Apostelen de Heilige Geest ontvangen terwijl Christus naar de hemel opstijgt. Het is, zo zou men kunnen suggereren, een herziening van de religie die geheel past bij de vroomheid van de broeder (en zelfs de oproeper!) in kwestie.

de belangrijkste woordspeling is echter de meest interessante. De broeder in het verhaal berispt Thomas, hem te vertellen dat een “ferthyng” (een farthing munt) is niets waard verdeeld in twaalf; en, dan, natuurlijk, hij wordt betaald voor de verhalen die hij dan vertelt met een scheten, die hij moet splitsen in twaalf. De twee woorden waren waarschijnlijk homoniemen in het Midden-Engels, en de woordspeling breidt het idee van stoppen – die structureert dit verhaal en de monnik als een paar – naar beneden in de structuur van het verhaal zelf.

toch is er een andere vraag, die een ernstig punt oproept. Is religieus advies Het geld van mensen waard? Vertelt de oproeper (of de monnik, of een van de pelgrims) werkelijk aan het gezelschap iets dat hoger gewaardeerd kan worden dan een scheet? Misschien stelt Chaucer, zich bewust van het niveau van de potentiële aanstoot in zijn verhaal, de belangrijkste vraag opzettelijk aan degenen die geneigd zijn om het te serieus te nemen: is het niet verhaal vertellen, zoals scheten, gewoon een hoop hete lucht?