Een panel van wetenschappelijke deskundigen * samengesteld in Londen, Verenigd Koninkrijk, op 23 oktober 2013 om de reikwijdte en het juiste gebruik van de term ‘probioticum.”

De International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics (ISAPP) organiseerde de bijeenkomst om de relevantie van de 12-jarige FAO/WHO-definitie van probiotica te beoordelen: “levende micro-organismen die bij toediening in adequate hoeveelheden een gezondheidsvoordeel voor de gastheer opleveren” (FAO/WHO 2001).

Dit consensuspanel werd gemotiveerd door deze recente ontwikkelingen:

• in de Europese Unie wordt bij gebrek aan goedgekeurde gezondheidsclaims voor probiotica het woord “probiotica” beschouwd als een gezondheidsclaim. Verschillende landen hebben dan ook bepaald dat het woord niet meer op levensmiddelen mag worden gebruikt. Het panel wilde deze beslissing bekijken in de context van verzamelde gegevens over probiotische gezondheidseffecten.

• fecale microbiële transplantaties worden gebruikt voor de behandeling van aandoeningen die verband houden met afwijkende darmmicrobiota. Het panel heeft onderzocht of dergelijke preparaten van levende micro-organismen in het kader van probiotica moeten worden overwogen.

• inheemse menselijke koloniserende microben worden geïdentificeerd als potentiële nieuwe probiotica. Het panel heeft onderzocht of dergelijke levende micro-organismen in het kader van probiotica moeten worden overwogen.

de conclusies van het panel werden in juni 2014 gepubliceerd als een open access paper in Nature Reviews Gastro-enterologie en hepatologie.

conclusies van het Panel:

• het panel was het erover eens dat de FAO / WHO-definitie voor probiotica nog steeds relevant was, maar adviseerde een kleine grammaticale correctie: “levende micro-organismen die, wanneer zij in voldoende hoeveelheden worden toegediend, een gezondheidsvoordeel voor de gastheer opleveren”.

• Het panel was van mening dat het algemene voordeel van het ondersteunen van een gezond spijsverteringskanaal werd ondersteund door bewijsmateriaal dat werd verzameld op een groot aantal verschillende probiotische stammen die algemeen bestudeerde soorten vertegenwoordigen, zoals een verscheidenheid aan Lactobacillus en Bifidobacterium soorten. “Ondersteuning van een gezond spijsverteringskanaal” omvat een breed scala aan fysiologische en klinische eindpunten, variërend van het normaliseren van de darmtransit tot het verbeteren van de darmbarrière functie, het verminderen van intestinale symptomen en het voorkomen en behandelen van intestinale ziekten. Naar de mening van het panel is het gerechtvaardigd om een product met een minimumniveau van een van deze goed bestudeerde soorten “probiotisch” te noemen, zelfs bij gebrek aan stamspecifieke studies. Elke specifieke claim die verder gaat dan” bevat probiotica ” moet echter verder worden onderbouwd.

• Het panel besprak of bepaalde microbiële producten binnen het kader van “probiotica” passen:

1. “levende culturen”, die traditioneel geassocieerd worden met gefermenteerde levensmiddelen, buiten het kader van probiotica vallen indien zij niet gedefinieerd zijn en er geen bewezen gezondheidsvoordelen aan verbonden zijn. Traditionele gefermenteerde voedingsmiddelen zijn zeker componenten van een gezond dieet, en de microben geassocieerd met hen kunnen gezondheidsvoordelen geven. Maar er moet een overtuigend niveau van bewijs ter ondersteuning van hun gezondheidseffecten worden beschouwd als ‘probiotica’. Merk op dat de yoghurt starter bacteriën, Lactobacillus bulgaricus en Streptococcus thermophilus worden beschouwd als probiotica te wijten aan het bewijs dat ze helpen verlichten symptomen van lactose maldigestie.
2. Undefined, fecale microbiota transplantaties worden niet beschouwd als probiotica.nieuwe commensalen en consortia bestaande uit gedefinieerde stammen van menselijke monsters, met voldoende bewijs van veiligheid en werkzaamheid, zijn probiotica.

Deze consensusverklaring bevat updates van het probiotische concept die belangrijke ontwikkelingen in het onderzoek naar menselijke microbiota weerspiegelen, zoals fecale microbiële transplantaties, evenals het bewijs van probiotische werkzaamheid dat sinds 2001 is verzameld.* Panel van wetenschappelijke deskundigen: Glenn Gibson, voorzitter, Universiteit van Reading, Verenigd Koninkrijk; Colin Hill, Alimentary Pharmabiotic Centre, Ierland; Roberto Berni Canani, Universiteit van Napels Federico II, Italië; Harry Flint, Universiteit van Aberdeen, Schotland; Francisco Guarner, Universitair Ziekenhuis vall d ‘ Hebron, CEBERehd, Barcelona, Spanje; Dan Merenstein, Georgetown University, USA; Lorenzo Morelli, Università Cattolica del Sacro Cuore, Piazenca, Italië; Bruno Pot, Institut Pasteur – Lille, Frankrijk; Gregor Reid, University Of Western Ontario, Canada; Seppo Salminen, University of Turku, Finland; en Mary Ellen Sanders, Isapp Executive Science Officer, USA. Philip Calder (UK), was niet persoonlijk aanwezig op de bijeenkomst, maar nam volledig deel aan de ontwikkeling van de conclusies van de discussie en de voorbereiding van het manuscript.

1. Hill C, Guarner F, Reid G, Gibson GR, Merenstein DJ, Pot B, Morelli L, Canani RB, Flint, HJ, Salminen S, Calder PC, Sanders ME. (2014). De International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic. Nature Rev Gastro Hepatol. doi: 10.1038 / nrgastro.2014.66
2. Voedsel-en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties en de Wereldgezondheidsorganisatie. Gezondheids – en voedingseigenschappen van probiotica in levensmiddelen, waaronder poedermelk met levende melkzuurbacteriën. (2001).