het wetenschappelijk onderzoek van 2015 dat het Internet op zijn kop zette, omvatte een superantibioticum, plastics pollution in the ocean, climate change, and species extinction, volgens Altmetric, een start-up die online activiteiten rond academische papers analyseert.

onderzoek rust nooit: elk jaar worden duizenden wetenschappelijke artikelen gepubliceerd in tientallen tijdschriften en disciplines. Sommige studies vangen de aandacht van de media en krijgen dekking in tal van nieuwsberichten; anderen spreken met een meer niche publiek en opstijgen in gepassioneerde sociale media discussies. Voor het tweede jaar heeft Altmetric een lijst samengesteld van de top 100 wetenschappelijke artikelen van het jaar. Ze bestudeerden de aandacht die werd vergaard door wetenschappelijke artikelen van November 2014 tot en met november 16, 2015, onderzoeken hoe papers vergaard in nieuwsberichten en sociale media zoals Twitter, Facebook, en de populaire Chinese microblogging site Sina Weibo. Ze keken ook om te zien of studies werden verwezen door Wikipedia en beleidsdocumenten waarin plannen van acties geschreven door analisten en denktanks.

om duidelijk te zijn, hun is geen lijst van de belangrijkste studies van 2015. “Het gaat niet per se om kwaliteit, of zelfs altijd om impact”, zegt Stacy Konkiel, outreach manager bij Altmetric. “We kijken gewoon naar aandacht.”Dat verklaart hoe het twintigste verhaal zijn rang heeft bereikt. Aan de oppervlakte was het een paleontologie paper. Maar het was niet de nieuwe gehoornde dinosaurus die het publiek interesseerde: het was een huwelijksaanzoek weggestopt in de voetnoten van de krant.

de lijst van dit jaar bevat studies uit 34 verschillende tijdschriften—zowel traditionele als open access, waarvan de laatste gestaag terrein wint en meer een boost krijgt van sociale media. 42 van de top 100 studies kwamen uit een open access tijdschrift.

meer dan de helft van de heetste onderzoeken had betrekking op de gezondheid, met milieugerelateerde onderzoeken direct achterop. Sommige van deze studies kunnen een impuls hebben gekregen van de aandacht op klimaatverandering als gevolg van de COP21-gesprekken in Parijs. Deze papers waren bijzonder succesvol met de traditionele berichtgeving, met sommige met meer dan 100 nieuwsartikelen geschreven over hen.

gezondheid en milieu zijn typisch hot topics, maar er waren ook verrassingen: op de lijst stond een verhaal dat nogal wat aandacht kreeg (het achtste populairste artikel) ondanks het feit dat het niet tot een van de populaire categorieën behoorde en er slechts twee nieuwsartikelen over geschreven waren. De studie, die de tijd effectiviteit van belangrijke document voorbereiding systemen (tekstverwerkers, zoals Microsoft Word en de wetenschap-geliefde LaTeX,) gebruikt door onderzoekers om hun manuscripten te maken vergeleken zag 1.000 meer tweets dan een van de andere top tien artikelen. “Dat is heel verrassend voor mij persoonlijk, want het is zo ’n niche publiek”, zegt Konkiel. “Het heeft duidelijk de interesse van wetenschappers die zeer actief zijn op sociale media.”

The most-twittered about article, a psychology study investigating whether or not seksist video games impressed seksist attitudes or mindsets on the people who played them, was also a outlier. De studie gedeeld het meest via Facebook, aan de andere kant, ging over Homo erectus gebruik van schelpen als gereedschap. Geen van beide had duidelijk te maken met gezondheid of milieu. “We zien zeker dat sociale media studies versterken die de mainstream media niet zouden opnemen,” zegt Konkiel. “Zolang er een actieve gemeenschap op sociale media, we zien verhalen die anders zou kunnen zijn niche krijgen veel aandacht, zoals gemeten door onze score.”

” Het gaat niet alleen om hoeveel citaten je hebt of de impact factor van het tijdschrift dat je hebt gepubliceerd, het gaat om met wie ze het delen en of ze het in hun dagelijks leven opnemen,” zegt Konkiel.