Feminist critiqueEdit

the Wife of Bath’ s Proloog somt tegelijkertijd de lange traditie van vrouwenhaat op in de oude en middeleeuwse literatuur. Cooper merkt op dat de vrouw van Bath ‘ s “materialen deel uitmaken van de enorme middeleeuwse voorraad van antifeminisme”, wat St.Jerome ‘ s Adversus Jovinianum gaf, die “geschreven was om de stelling te weerleggen die Jovinianus naar voren bracht dat maagdelijkheid en huwelijk van gelijke waarde waren”, als een van de vele voorbeelden.

het simpele feit dat zij een weduwe is die meer dan eens hertrouwd is, tart radicaal middeleeuwse conventies. Verder bewijs hiervan kan worden gevonden door haar observatie: “want hadde God beval maydenhede, / Thanne hadde hij bevochtigde weddyng met de dede.”Ze weerlegt Jerome’ s voorstel met betrekking tot maagdelijkheid en huwelijk door op te merken dat God het huwelijk en de voortplanting zou hebben veroordeeld als hij maagdelijkheid had bevolen. Haar beslissing om God op te nemen als een verdediging voor haar wellustige Lusten is veelbetekenend, omdat het laat zien hoe belezen ze is. Op dezelfde manier zijn haar interpretaties van de Schrift, zoals Paulus over het huwelijk, afgestemd op haar eigen doeleinden.hoewel Chaucer ‘ s vrouw van Bath duidelijk bekend is met de vele oude en middeleeuwse opvattingen over correct vrouwelijk gedrag, betwijfelt ze ook de geldigheid ervan. Haar herhaalde handelingen van hertrouwen zijn bijvoorbeeld een voorbeeld van hoe ze spot met “kerkelijke leer over het hertrouwen van weduwen”. Verder voegt ze eraan toe,” een rijke weduwe werd beschouwd als een match gelijk aan, of meer wenselijk dan, een match met een Maagd van eigendom”, ter illustratie van dit punt door uitgebreid uit te werken over haar vermogen om vier keer te hertrouwen, en het aantrekken van een veel jongere man.hoewel ze vrolijk toegeeft dat ze op vele manieren achterblijft bij de conventionele idealen voor vrouwen, wijst ze er ook op dat het de mannen zijn die deze idealen in de eerste plaats hebben geconstrueerd.

dat betekent echter niet dat ze niet correct zijn, en na haar kritiek accepteert ze hun geldigheid.zowel Carruthers als Cooper reflecteren op de manier waarop Chaucer ‘ s vrouw van Bath zich in geen van haar huwelijken gedraagt zoals de maatschappij voorschrijft. Door haar gebrek aan overeenstemming met de verwachtingen van haar rol als vrouw, wordt het publiek getoond hoe goed gedrag in het huwelijk zou moeten zijn. Carruthers ‘ essay schetst het bestaan van deportatieboeken, met als doel vrouwen te leren hoe ze modelvrouwen moeten zijn. Carruthers merkt op dat het gedrag van de vrouw in de eerste van haar huwelijken “bijna alles is wat de deportatie-boekschrijvers zeggen dat het niet zou moeten zijn.”Bijvoorbeeld, ze liegt tegen haar oude echtgenoten over hen dronken en zeggen een aantal betreurenswaardige dingen. Toch merkt Carruthers wel op dat de vrouw een fatsoenlijk werk doet van het handhaven van de publieke eer van haar man. Bovendien leerden de deportatieboeken vrouwen dat “de man controle over de vrouw verdient omdat hij de nalatenschap controleert”; het is duidelijk dat de vrouw degene is die bepaalde aspecten van het gedrag van haar man in haar verschillende huwelijken controleert.Cooper merkt ook op dat gedrag in het huwelijk een thema is dat naar voren komt in de proloog van de vrouw van Bath; noch de vrouw, noch haar echtgenoten voldoen aan enige conventionele idealen van het huwelijk. Cooper merkt op dat de vijfde echtgenoot van de vrouw, in het bijzonder, “niet kan worden beschouwd als een principe van een correct christelijk huwelijk”. Ook hij slaagt er niet in om gedrag te vertonen dat conventioneel verwacht wordt binnen een huwelijk. Dit kan misschien worden toegeschreven aan zijn jonge leeftijd en gebrek aan ervaring in relaties, zoals hij verandert aan het einde, net als de vrouw van Bath. Door zowel het falen van de vrouw als haar vijfde en favoriete echtgenoot om zich te conformeren aan het verwachte gedrag in het huwelijk, legt het gedicht de complexiteit bloot van de instelling van het huwelijk en van relaties meer in het algemeen.

Female sovereigntyEdit

zoals Cooper stelt, staat de spanning tussen ervaring en tekstuele Autoriteit centraal in de proloog. De vrouw pleit voor de relevantie van haar eigen echtelijke ervaring. Bijvoorbeeld, merkt ze op dat:

De Vrouw van Bath ‘ s eerste drie echtgenoten worden afgebeeld als onderdanige mannen die tegemoet komen aan haar seksuele lusten. Haar karakterisering als dominant is vooral duidelijk in de volgende passage:

het imago van de whip onderstreept haar dominante rol als partner; ze vertelt iedereen dat ze de baas is in haar huishouden, vooral in de slaapkamer, waar ze een onverzadigbare dorst naar seks lijkt te hebben; het resultaat is een satirische, wellustige afbeelding van een vrouw, maar ook van feodale macht arrangementen.aan het einde van zowel de proloog als het verhaal wordt echter duidelijk gemaakt dat zij in haar relatie met haar man geen dominantie wenst te verwerven, maar een soort gelijkheid.in de proloog zegt ze: “God helpe me so, I was to him as kinde/ As any wyf from Denmark to Inde,/ and also trewe, and so was he to me.”In haar verhaal, de oude vrouw vertelt haar man:” ik ten prooi aan God dat ik mot sterven hout, / But I to yow be also good and trewe / As evere was wyf, sin that the world was newe.”

in beide gevallen zegt de vrouw dat tegen de man nadat haar “sovereignee”is gegeven. Ze krijgt de controle over al het eigendom, samen met de controle over de tong van haar man. De oude vrouw in het verhaal van de vrouw van Bath krijgt ook de vrijheid om te kiezen welke rol hij haar wenst te spelen in het huwelijk. Dus wat de vrouw lijkt te bedoelen met “sovereignee” in de handen van vrouwen is dat als vrouwen een zekere mate van controle in het huwelijk krijgen ze niet dominant en hegemonisch worden. Het resultaat is geen vervanging van het patriarchaat door het matriarchaat, maar gelijkheid. Een vrouw kan betrouwbaar en loyaal zijn aan haar man als ze vrijheid heeft en niet gedwongen wordt onderdanig te zijn. De relatie wordt een van een geluk dat nooit is gedacht door geschriften en gezaghebbende teksten zoals tegen Jovinianum.in haar essay “the Wife of Bath and the Painting of Lions” beschrijft Carruthers de relatie die bestond tussen liefde en economie voor zowel middeleeuwse mannen als vrouwen. Carruthers merkt op dat het de onafhankelijkheid is die de rijkdom van de vrouw haar verschaft, die haar in staat stelt vrijelijk lief te hebben (Carruthers 1979:216). Dit houdt in dat autonomie een belangrijk onderdeel is van echte liefde, en omdat autonomie alleen bereikt kan worden door rijkdom, wordt rijkdom dan het grootste onderdeel van ware liefde. Liefde kan in wezen gekocht worden: Chaucer verwijst naar dit begrip wanneer hij de vrouw een van haar echtgenoten laat vertellen:

De vrouw lijkt te verwijzen naar prostitutie, waarbij” liefde “in de vorm van seks is een” deal ” gekocht en verkocht. Het gebruik van woorden als “dette (schuld)” en “paiement (betaling)” portretteert ook liefde in economische termen, net als de middeleeuwse kerk: seks was de schuld die vrouwen verschuldigd waren aan de mannen die ze trouwden. Terwijl het punt dat Carruthers maakt is dat geld nodig is voor vrouwen om soevereiniteit in het huwelijk te bereiken, laat een blik op de tekst zien dat liefde onder andere een economisch concept is. Dit wordt misschien het best aangetoond door het feit dat haar vijfde echtgenoot rijkdom opgeeft in ruil voor liefde, eer en respect.men zou kunnen denken dat de vrouw van Bath mannen niet serieus neemt en dat ze ze alleen wil voor seksueel genot en geld. Wanneer de vrouw van Bath verklaart: “maar goed ik weet, zeker, God uitdrukkelijk opgedragen ons te verhogen en te vermenigvuldigen. Ik kan goed begrijpen dat nobele tekst” om vrucht te dragen, niet bij kinderen, maar Financieel door huwelijk, land, en uit erfenis wanneer haar echtgenoten overlijden; Chaucer ‘ s vrouw koos om de Betekenis van de verklaring te interpreteren door te verduidelijken dat ze geen belang heeft in het baren van kinderen als een middel om vruchtbaarheid te tonen, maar de progressie van haar financiële stabiliteit is haar ideale manier om succes te bewijzen.hoewel seksualiteit een dominant thema is in de proloog van de vrouw van Bath, is het minder duidelijk dat haar seksueel gedrag geassocieerd kan worden met Lollardy. Critici als Helen Cooper en Carolyn Dinshaw wijzen op het verband tussen seks en Lollardy. Beide beschrijven de kennis van de vrouw en het gebruik van de Schrift in haar rechtvaardiging van haar seksuele gedrag. Als ze zegt dat “God slecht ons voor wexe en multiplye”, lijkt ze te suggereren dat er niets mis is met seksuele lust, omdat God wil dat mensen zich voortplanten. De “nadrukkelijke vastberadenheid van de vrouw om seksuele activiteit binnen een christelijke context en op gezag van de Bijbel te recupereren, weerspiegelt een van de punten uit de Lollard twaalf conclusies van 1395”. Het feit dat ze hertrouwt na de dood van haar eerste man kan worden gezien als Chaucer ‘ s karakterisering van de vrouw als een aanhanger van Lollardy, zo niet noodzakelijkerwijs een Lollard zelf, aangezien Lollards het hertrouwen van weduwen bepleit.in een poging om de gelijkheid van vrouwen met mannen te verzekeren, wijst de vrouw van Bath op het feit dat een gelijk evenwicht in de macht noodzakelijk is in een functionele samenleving. Wilks stelt voor dat door middel van het thema soevereiniteit, een reflectie van de integrale rol van vrouwen in het bestuur Chaucer ‘ s publiek gedwongen om het verhaal van de vrouw te associëren met het bewind van Anna van Bohemen. Door universele veronderstellingen van mannelijke dominantie in vraag te stellen, eigen eisen te stellen, onderhandelingen te voeren binnen haar huwelijken en conventionele vrouwelijke idealen te negeren, was Chaucers vrouw van Bath haar tijd vooruit.