principe 1: Zorg ervoor dat de grammatica die wordt onderwezen een communicatiedoel dient (bijvoorbeeld bij het vertellen van verhalen, het geven van een beschrijving en dergelijke).

Principe 2: richt het onderwijs niet alleen op grammatica.

Principe 3: Kies een klasse van grammaticale vormen (bijvoorbeeld verleden tijd, in plaats van zeer specifieke woorden) en zorg ervoor dat er milieuondersteuning is voor de Betekenis van de component van de grammatica die wordt onderwezen. Bijvoorbeeld, in het onderwijzen van de verleden tijd, moet er zinvol gesprek over gebeurtenissen die plaatsvonden in het verleden.

Principe 4: Kies voor grammatica die geschikt is voor de ontwikkeling. Dit vereist overleg met een spraak-taal patholoog die Weet in welke ontwikkelingsorde kinderen typisch verwerven aspecten van grammatica.

Principe 5: Creëer gedurende de dag veel natuurlijke mogelijkheden voor ondersteunde oefeningen.

Principe 6: Gebruik verschillende linguïstische contexten voor het oefenen van grammatica, inclusief conversatie, beschrijvingen en verhalen (gesproken en geschreven).

Principe 7: Maak het doelaspect van de grammatica saillant en betekenisvol. Bijvoorbeeld, in het onderwijzen van helpende werkwoorden, Maak een argument als het volgende: “Hij loopt”… “Nee, dat is hij niet”… “Ja, dat is hij” … “Nee dat is hij niet” enzovoort.

beginsel 8: zorg ervoor dat relevante volwassenen weten hoe zij systematische herschikkingsprocedures moeten gebruiken. Als het kind bijvoorbeeld zegt: “hij ging naar school”, volgt de VOLWASSENE die uitspraak door te zeggen:”hij ging naar school”.

Principe 9: alle volwassenen moeten gebruik maken van grammaticale taalmodellen, niet van “baby talk” of telegrafische modellen. Bovendien moeten relevante volwassenen weten waar het kind specifiek aan werkt, zodat ze een punt kunnen maken van het modelleren van die aspecten van de grammatica.

Principe 10: volwassenen moeten de traditionele “You say what I say” imitatieprocedure spaarzaam gebruiken. Dat wil zeggen, vermijd overmatig gebruik van de volgende leerprocedure, “John, zeg na mij, ‘hij schopte de bal’… John imiteert … de volwassene zegt: “Goed gedaan! Hij schopte de bal.”En wanneer deze imitatieprocedures worden gebruikt, moet deze worden aangevuld met meer natuurlijke taalonderwijsprocedures.

bewijs betreffende interventie voor kinderen met taalstoornissen

Deze samenvatting van bewijs is geschreven voor leraren en anderen die nodig kunnen zijn om hun interventiepraktijken te ondersteunen met bewijs uit de onderzoeksliteratuur of die gewoon nieuwsgierig kunnen zijn naar de stand van het bewijs. Deze samenvatting werd begin 2008 geschreven. Het bewijs blijft zich opstapelen.

uit literatuuronderzoek bleek geen onderzoek naar de effectiviteit van taalinterventie voor studenten met een diagnose van TBI, anders dan studies die zich richten op de gedragsdimensies van taal. De samenvattingen van vocabulaire en grammatica onderwijs procedures eerder gepresenteerd (Fey et al., 2003; Roth, 2002) zijn ontleend aan algemene recensies van state-of-the-art beroepspraktijk, niet gebaseerd op systematische recensies van de experimentele literatuur. Daarom zijn deze samenvattingen een nuttig uitgangspunt bij de keuze van onderwijsprocedures, maar ze kunnen niet worden beschouwd als evidence reviews.

specifiek bewijs ter ondersteuning van taalinterventie voor studenten met TBI kan daarom alleen – met grote voorzichtigheid – worden ontleend aan studies van andere populaties studenten. Cirrin and Gillam (2008) identificeerde 21 studies van taalinterventie voor schoolgaande kinderen met primaire gesproken taalstoornissen (versus stoornissen van lezen en schrijven, en stoornissen van taal secundair aan andere handicaps) gepubliceerd sinds 1985. Elke studie voldeed aan hoge normen van experimentele rigor. Er werden geen studies van middelbare en middelbare scholieren gevonden. Zes studies richtten zich op vocabulaire, drie op grammatica, Vijf op fonologisch bewustzijn en metalinguïstiek, Vijf op algemene taalverwerking en twee op pragmatiek. De effectgroottes waren matig tot hoog in de meeste onderzoeken. De auteurs concluderen dan ook dat er helaas weinig maar solide bewijs is voor taalinterventie voor leerlingen in de lagere leeftijd met primaire taalstoornissen.

Jitendra en collega ‘ s (2004) beoordeelden systematisch het bewijsmateriaal ter ondersteuning van specifieke procedures voor het onderwijzen van leesvocabularium aan studenten met leerstoornissen in de klassen 4 tot en met 12. Ze vonden 19 artikelen die 27 afzonderlijke experimentele studies bevatten. De volgende vocabulaire leerprocedures werden ondersteund door experimenteel bewijs: cognitieve strategieinstructie (bijv. semantische functieanalyse), visuele beelden, directe instructie, foutloos leren (bijv., geleidelijk de tijdsvertraging tussen de presentatie van het woord en het aanvragen van een definitie te verhogen)(slechts één studie), en activity-based methods (slechts één studie). Computerondersteunde instructie leverde gemengde resultaten op. De gerespecteerde evidence review van het National Reading Panel (2000) vatte de resultaten van een groot aantal succesvolle experimentele studies samen die het gebruik van expliciete instructie ondersteunen bij het onderwijzen van zowel leesvocabulaire als begrip, met een focus op strategieinterventie in het geval van begrip.

andere beoordelingen van taalinterventie voor specifieke populaties studenten met een handicap zijn Goldstein (2002, autisme) en Sigafoos en Drasgow (2003, ontwikkelingsstoornissen). De Goldstein review is relevant omdat het veel succesvolle experimentele studies identificeerde waarin de sociale dimensies van taal werden gericht of positieve communicatie alternatieven voor negatief gedrag werden onderwezen. Hoewel er verschillen zijn in centrale tendensen tussen autisme en TBI, zijn die twee dimensies van communicatieinterventie ook belangrijk voor veel studenten met TBI. The systematic evidence review of Ylvisaker and cocole ‘ s (2007) vatte verschillende studies samen waarin sociale taal en positieve communicatiealternatieven succesvol werden onderwezen aan kinderen en volwassenen met TBI.

Cirrin, F. M., & Gillam, R. B. (2008). Taalinterventiepraktijken voor schoolgaande kinderen met gesproken taalstoornissen: een systematisch overzicht. Taal -, spraak-en Gehoordiensten in de scholen, 39, S110-S137.

Fey, M., Long, S. H., & Finestack, L. H. (2003). Tien principes van grammatica faciliteren voor kinderen met specifieke taalbeperkingen. Tijdschrift voor taalkunde, 12, 3-15.

Goldstein, H. (2002). Communicatieinterventie voor kinderen met autisme: een overzicht van de werkzaamheid van de behandeling. Journal of Autism and Developmental Disorders, 32 (5), 373-396. Jitendra, A., Edwards, L., Sacks, G., & Jacobson, L. (2004). Wat onderzoek zegt over woordenschat instructie voor studenten met een verstandelijke beperking. Bijzondere Kinderen, 70 (3), 299-322.

Nationaal Leespanel (NHP) (2000). Onderwijs kinderen lezen: een evidence-based beoordeling van de wetenschappelijke onderzoeksliteratuur over lezen en de implicaties ervan voor het lezen instructie. Washington, DC: national Institute of Child Health and Human Development and U. S. Department of Education.

Roth, F. P. (2002). Woordenschat instructie voor jonge kinderen met taalstoornissen. Asha Division 1 (Language Learning and Education) Nieuwsbrief, oktober 2002.

Sigafoos, J. & Drasgow, E. (2003). Empirisch gevalideerde strategieën, evidence-based practice en basisprincipes in communicatieinterventie voor lerenden met ontwikkelingsstoornissen. In het Nederlands is het ook mogelijk.

Ylvisaker, M., Turkstra, L., Coehlo, C., Yorkston, K., Kennedy, M., Sohlberg, M., & Avery, J. (2007). Gedragsinterventies voor individuen met gedragsstoornissen na TBI: een systematische herziening van het bewijs. Brain Injury, 21 (8), 769-805.

geschreven door Mark Ylvisaker, Ph. D.

laatst herzien: April 2008

LEARNet
Een programma van de Brain Injury Association of New York State, en gefinancierd door de Development Disabilities Planning Council.Copyright 2006, by
The Brain Injury Association of New York State
10 Colvin Avenue, Albany, NY 12206 – telefoon: (518) 459-7911-Fax: (518) 482-5285

.Ontworpen en aangedreven door Camelot Media Group.