evenement op de Uber DC Green-light Hub op 11 April 2018 in Washington, DC. (Foto: Brendan Smialowski/AFP / Getty Images).

een paar jaar geleden, in 2015, zagen expressleveringen op dezelfde dag van lokale retailers eruit als de volgende grote revolutie in het winkelen. Uber werd gewaardeerd op ongeveer een maar liefst $ 50 miljard als het lanceerde haar UberRUSH merchant delivery service, en express lokale levering bedrijf Shyp zoomde naar een $ 250 miljoen waardering. Sommige gaan.

Fast forward naar vandaag en de vraag is niet in overeenstemming met de hype en beide bedrijven hebben haperde. In januari was Shyp aan het spartelen en op 27 maart 2018 was het niet meer in gebruik. Op dezelfde manier, Uber meer onlangs aangekondigd dat haar UberRUSH dienst was te sluiten op 30 juni van dit jaar in New York, San Francisco en Chicago.

de service van laatstgenoemde is beschikbaar voor mensen om leveringen van artikelen van niet meer dan dertig pond te vragen – behoudens bepaalde uitzonderingen.

Deze ontwikkelingen komen te midden van een groeiend aantal winkels op de hoofdstraat in Groot-Brittannië gesloten. Vorig jaar zag 5,855 high street winkels in het Verenigd Koninkrijk sluiten, met mode en schoeisel verkooppunten het hardst getroffen volgens de statistieken die zijn opgesteld door de lokale gegevens. Door de ineenstorting van zowel Toys R Us als Maplin dit jaar zijn meer dan 5.000 banen verloren gegaan.zowel UberRUSH als Shyp waren gebaseerd op deze zogenaamde brave new world of the gig economy die nu lijkt te haperen, volgens de visie van e-commerce delivery expert ParcelHero, die samenwerkt met onder meer internationale koeriersbedrijven DHL en UPS.

maar de fundamentele vraag blijft: is er werkelijk geen vraag naar leveringen op aanvraag? Goed, een rapport van ParcelHero, die is getiteld De Uberfication van leveringen bleek dat Uber echt nodig heeft de potentiële inkomsten leveringen zou brengen.

maar aangezien zowel Shyp als UberRUSH dit jaar het einde van de spreekwoordelijke weg hebben ervaren en bereikt, lijkt het erop dat nog niemand heeft geleerd hoe je same-day express lokale leveringen kosteneffectief kunt maken.

In November 2017, nieuw gepubliceerde financiële gegevens op het moment bleek dat Uber had verloren meer dan $1 miljard voor twee kwartalen op een Rij. De nettoverliezen van het bedrijf namen toe tot $ 1,46 miljard, tegenover $1.06 miljard in het tweede kwartaal.Shyp vond vorig jaar duidelijk dat heavy ging en trok zich in Juli Uit Chicago, Los Angeles en New York om zich te concentreren op San Francisco, waar het bedrijf was gevestigd.

Kevin Gibbon, CEO, merkte op het moment over de bezuiniging, met de vermelding: “Knowing what we know now, there’ s no question we ‘ d do some things differently. We zouden vanaf het begin winstgevendheid hebben ingebouwd. En verschoven om zakelijke klanten eerder te bedienen.”

David Jinks, Hoofd consumentenonderzoek bij Londen-hoofdkantoor ParcelHero, commentaar said: “In een wereld van toenemende instant bevrediging, Shyp leek een geweldig idee als een one-size-fits-all levering bedrijf; leveren, voor slechts $5, alles van een computer naar een fiets. En,” een Uber voor dingen”, zoals Uber ‘ s General Manager beschreven UberRUSH bij de lancering, maakte nog meer zin gegeven zijn uitgebreide netwerk van taxichauffeurs wachten op pick-ups, die ook kunnen worden gebruikt voor leveringen.”

zowel UberRUSH als Shyp maakten deel uit van een golf van start-ups, gebaseerd op het idee dat veel consumenten graag een “ongeduldigheidspremie” betaalden om snel items te bemachtigen. Vandaar het succes van Amazon Prime nu.

De gemaakte aanname lijkt echter onjuist te zijn gebleken. En, terwijl de vraag naar onmiddellijke lokale leveringen van aankopen is er,” het is nog niet groot of consistent genoeg om een levensvatbaar bedrijfsmodel ” volgens Jinks.

bovendien hadden beide bedrijfsmodellen vanaf het begin andere “fatale gebreken” laten zien, aldus het in Londen gevestigde ParcelHero executive.

een zinkende ‘Shyp’?

“Op zoek naar Shyp, de one-size-fits-all levering uiteindelijk eindigde als de achilleshiel. Het verplaatsen van een grote PC voor dezelfde kosten als een eierbeker heeft geen zin, dus zijn $5 vaste vergoeding was gedoemd,” gepositioneerd Jinks.

inderdaad, in 2017 was het het toevoegen van kosten op retourzendingen en het opladen tot $ 25 voor extra grote pakketten. Maar met zijn hele bedrijfsmodel radicaal veranderd,” de zinkende Shyp ” – zoals beschreven door Jinks – uiteindelijk mislukt in Januari.

bovendien, de recente aankondiging van Uber dat UberRUSH ook eind juni van dit jaar wordt afgesloten, onthult soortgelijke problemen en roept vragen op over de toekomstige financiering van Uber.

volgens het rapport van ParcelHero moest Uber op grotere markten zoals de logistieke sector inbreken om aan de verwachtingen van zijn investeerders te voldoen.

als een zogenaamde Eenhoorn, Uber kan zijn gewaardeerd op $69 miljard in een stadium, maar het rapport geschreven door Jinks onthulde dat veel analisten geloofden dat de hele wereldwijde taxi-cab markt was slechts $22 miljard waard. Dus, waar was Uber ‘ s extra inkomen potentieel om uit te komen?

terugkerend naar begin 2016, werd de binnenlandse wereldwijde koeriers sector geschat op ongeveer $246 miljard. En rond die tijd zag Uber het Verenigd Koninkrijk.’s £7,1 miljard koeriersmarkt als een bijzonder rijpe markt voor logistiek.

“logistiek leek de oplossing te zijn,” zei Jinks. “Het is een industrie die goed is voor 12% van het wereldwijde BBP, dus het is potentieel een stuk lucratiever dan cabbing. Geen wonder dat Uber zich haastte in de lancering van UberRUSH.”

hij legde verder uit: “het duurde echter lang voordat de waarheid duidelijk werd dat het creëren van een betrouwbaar leveringsnetwerk duur is en een aanzienlijke schaal vereist om kosteneffectief te zijn. En, net zoals Shyp ontdekte, is een netwerk gebaseerd op het leveren van kleine express items voor lokale handelaren – zoals bloemen en stomerij – niet enorm winstgevend. Grotere items zoals meubels en koelkasten passen niet op een fiets of in een Prius.”

De laatste druppel was toen Uber UberEATS introduceerde in 2016, die veel van UberRUSH ‘ s meest lucratieve voedselleveringscontracten stal. Dus, je moet je echt afvragen waarom Uberéats Uber ‘ s eigen lunch aten?

zoals Jinks het uitdrukte: “met UberRUSH ontving Uber alleen bezorgkosten. Maar met Eats, bestellingen gaan via Uber ‘ s App, dus het verdient meer op elke bestelling. Voeg daaraan toe, toen Uber vertelde haar restaurant en catering zakelijke contracten om over te schakelen van UberRUSH naar UberEats vorig jaar, UberRUSH effectief bereikte het einde van de weg.in April 2017 stopte Uber met het leveren van koeriersdiensten aan restaurants, maar in plaats daarvan moedigde Uber mensen aan om UberEATS te gebruiken, de food delivery service van het bedrijf.

maar het is niet allemaal kommer en kwel. Zoals uit het rapport van ParcelHero blijkt, zijn er nog steeds enkele logistieke opties open voor Uber, zoals de verdere ontwikkeling van de uberfreight business en het matchen van ladingen aan vrachtwagenchauffeurs.

Uber ‘ s team in New York verklaarde in een e-mail aan klanten eind maart bevestiging van haar plannen om de RUSH activiteiten te sluiten, dat: “We zullen doorgaan met onze missie van het bouwen van betrouwbare technologie die mensen en steden over de hele wereld dient.”

de verklaring lees verder: “We passen al veel van de lessen die we samen hebben geleerd toe op onze UberEats food delivery business in meer dan 200 wereldwijde markten in meer dan 100.000 restaurants.”Dus, niet game over.

Op dit moment lijkt het er echter op dat Uber door het gebrek aan reële vraag naar leveringen op aanvraag elders naar nieuwe inkomsten zal zoeken.

Volg mij op LinkedIn. Kijk op mijn website.