partner of werk in groepen, maar de aanpak moet zorgvuldig worden gebruikt om voordelen te genereren.

Getty

leraren hebben de indruk gekregen dat het een goede praktijk is om leerlingen in groepen of paren te laten werken, om leren en kritisch denken te stimuleren. Maar te vaak krijgen studenten weinig of geen voordeel.

loop bijna elk elementair klaslokaal binnen en je zult zien dat de leraar een vraag introduceert en dan direct kinderen naar “turn and talk” leidt met een partner. Ik heb dit elke vijf of tien minuten zien gebeuren. Ik heb kinderen levendige discussies zien voeren. Maar dit heb ik nog meer gezien.:

· kinderen die een levendige discussie hebben over een onderwerp dat niets te maken heeft met waar ze over zouden moeten praten

· kinderen die een discussie hebben over het bedoelde onderwerp, maar dingen zeggen die niet veel zin hebben

· Een kind dat blijft hangen terwijl een partner luistert—of de ruimte in staart

· beide kinderen die in de ruimte staren, wachtend tot de leraar zegt dat de tijd voorbij is

leraren kunnen vermoeden dat “turn and talk” niet altijd werkt het is de bedoeling, maar het is ingeprent dat het een essentieel onderdeel is van hun pedagogische repertoire en moet vaak worden gebruikt. Vertrouwend op theorieën geformuleerd vele decennia geleden, scholen van het onderwijs trainen potentiële leraren om te geloven dat het staan voor een klas en het uitleggen van dingen niet werkt. Wat wel werkt, wordt hen verteld, is dat studenten omgaan met leeftijdsgenoten. Zodra leraren aan het werk zijn, kunnen beheerders en supervisors verwachten dat ze interactie met elkaar zien wanneer ze lessen observeren.

om zeker te zijn, er is waarheid aan het idee dat interactie educatieve voordelen heeft. Leren gebeurt niet tenzij studenten betrokken zijn, en groep en paar werk kan zeer boeiend zijn voor studenten. Maar het is mogelijk om betrokkenheid te hebben zonder te leren. En volgens een recente analyse, beschreven door Jill Barshay in het Hechinger-rapport, is dat misschien wat er vaak gebeurt.

onderzoekers keken naar 71 studies over peer interaction in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, waar er een vergelijkbare druk is om groepswerk en paarwerk te gebruiken. De studies tonen aan dat studenten meer kunnen leren van interactie met collega ‘ s dan van zelfstandig werken, maar hen alleen vertellen om te “draaien en praten” is niet genoeg. Leraren moeten kinderen richtlijnen geven die hen verplichten om te debatteren en te onderhandelen, concludeerden onderzoekers—bijvoorbeeld: “zorg ervoor dat je het perspectief van je partner begrijpt.”

dat zou kunnen werken-maar alleen als studenten beginnen met enig begrip van wat ze bespreken. Vaak zijn ze gericht op “turn and talk” over een onderwerp dat de leraar niet heeft uitgelegd, op de theorie dat het beter voor hen is om de feiten voor zichzelf te achterhalen. Maar als leerlingen niet veel weten over een onderwerp, kunnen ze nog niet een “perspectief.”Ze hebben misschien helemaal niet veel te zeggen—of ze kunnen tot verkeerde conclusies komen. Zoals de Britse onderwijzer Tom Bennett heeft opgemerkt, kan Interactie tussen leerlingen geweldig zijn om studenten meningen te laten delen of om het leren door middel van discussie te versterken, maar “als het gaat om feitelijke overdracht, daar is een vakexpert voor.”

anderen hebben gewezen op het gebrek aan bewijs dat het simpelweg plaatsen van studenten in groepen of paren het leren stimuleert—al minstens 30 jaar. Vijf jaar geleden schreef Bennett in een tijdschrift dat verspreid werd onder de een miljoen leden van de American Federation of Teachers, en noemde het groepswerk “een van de meest blijvende mythes die ik in het onderwijs tegenkwam.”Hij onderzocht” een groeiende golf van onderzoek ” die het gebruik ervan leek te ondersteunen en concludeerde dat het onbetrouwbaar was. Een studie, bijvoorbeeld, concludeerde dat het trainen van studenten om in groepen te werken hen beter in groepswerk maakte, maar vroeg niet of het het leren verbeterde. En toch blijft de mythe bestaan.

vooral voor nieuwe leraren met uitdagende klaslokalen kan groepswerk en werk in paren een recept zijn voor een ramp, waarbij kinderen profiteren van het gebrek aan toezicht om te dollen of storend te worden. Zelfs als kinderen op hun werk blijven, kunnen klaslokalen met 30 of meer studenten die allemaal “draaien en praten” tegelijkertijd ongelooflijk luidruchtig zijn—en het bewijs suggereert dat kinderen meer worstelen in lawaaierige klaslokalen dan volwassenen.

dan is er het probleem van “social loafing”, dat ontstaat wanneer een of meer leden van een groep achterover leunen en meer gewetensvolle of capabele leden al het werk laten doen. Groepswerk—in tegenstelling tot het kort draaien en praten in paren-is meer kans om zich op hogere rangniveaus en omvatten projecten. Een journalist die adolescenten vroeg wat ze niet leuk vinden aan school vond dat ” de meeste studenten haten en vragen zich af waarom scholen hen vereren.”Sociaal brood is blijkbaar welig tierend. In plaats van het bevorderen van collaboratieve vaardigheden zoals bedoeld, kan groepswerk leiden tot vijandigheid en wrok. Een student stelde de journalist voor aan een social media meme: “als ik sterf, wil ik dat mijn groepsprojectleden me in mijn graf laten zakken, zodat ze me voor de laatste keer in de steek kunnen laten.”

dat wil niet zeggen dat studenten nooit gevraagd moeten worden om in paren of in groepen te werken. Naast het aanvullen of versterken van instructie, kan paarwerk enorm nuttig zijn wanneer studenten een taal leren. Het is moeilijk om alle studenten te laten oefenen in een grote klas, en ze voelen zich waarschijnlijk minder geremd over het maken van fouten als ze een publiek van één hebben. Er is ook bewijs dat groepswerk waardevol kan zijn wanneer een taak complex is en een leraar studenten verantwoordelijkheid toewijst voor verschillende aspecten ervan.

Het alternatief voor groepswerk is niet noodzakelijk dat een leraar alleen les geeft aan passieve studenten. Een leraar kan informatie geven en het denken begeleiden in boeiende manieren. In feite, de recente meta-analyse van studies over groep en paar werk bleek dat het hebben van studenten interactie met een VOLWASSENE een-op-een effectiever was dan het hebben van studenten interactie met elkaar. Maar gezien het feit dat de meeste klaslokalen een leraar en 25 of meer studenten hebben, is dat geen realistische benadering.

toch kunnen leraren hardop lezen of een concept uitleggen aan de hele klas en periodiek pauzeren om vragen te stellen die bedoeld zijn om het begrip te controleren, de aandacht te richten op wat belangrijk is, en snelle analyse. Een hele klas discussie kan niet elke student te betrekken, maar de leraar kan de mogelijkheden uit te breiden-en houden studenten op hun tenen—door een beroep op kinderen die niet per se hun handen omhoog. Verdere vragen kunnen studenten aanmoedigen om te reageren op ideeën van anderen en krijgen een echt gesprek op gang. Zodra studenten een basiskennis van het onderwerp en mogelijke interpretaties lijken te hebben, kan een turn-and-talk-activiteit passend zijn.

een andere potentieel krachtige en onderbenutte interactieve techniek die alle leerlingen bereikt, is schrijven. Dat lijkt misschien niet op interactie, maar schrijvers proberen onvermijdelijk te communiceren met een lezer, zij het vaak een onbekende. Schrijven vereist veel van hetzelfde cognitieve werk dat ten grondslag ligt aan wat wetenschappers het protégé—effect noemen-de boost aan begrip en behoud van informatie die optreedt wanneer een persoon iets uitlegt aan een ander. Het voorbehoud is dat schrijven veel moeilijker is dan spreken of zelfs lezen. Onervaren schrijvers, een categorie die veel tieners omvat, moeten worden begeleid door zorgvuldig vervaardigde activiteiten die genoeg cognitieve capaciteit vrijmaken om hen in staat te stellen te worstelen met het materiaal waar ze over schrijven.

dat is uitdagend maar verre van onmogelijk. In plaats van leerlingen herhaaldelijk te laten praten—en het risico te lopen dat het gesprek nergens toe leidt of zelfs niet gebeurt—konden leraren hen soms vragen om een paar minuten te nemen om na te denken en te schrijven.

Volg mij op Twitter.