Iedereen heeft het gehoord. Je hebt het misschien zelfs gezegd. De woorden verbergen zich achter asiden die tekortkomingen afdoen als een inherent onvermogen. “Oh, Ik ben niet goed in X, het is niet mijn forte “of,” ik ben echt meer een creatieve dan een wiskunde persoon.”Zelfs docenten gebruiken deze woorden met hun leerlingen als een manier om negatieve gevoelens over een bepaald onderwerp te onderdrukken of positieve gevoelens aan te moedigen. En terwijl sommige bewijzen de mogelijkheid lijken te bevestigen dat natuurlijk talent bestaat, beweren anderen dat zoiets niet bestaat. Of genetische make-up nu wel of niet een rol speelt in het vermogen van een student, de implicaties van de suggestie alleen beïnvloeden studenten op een negatieve manier.in September 2016 publiceerde Scientific American een artikel getiteld ” Is Innate Talent a Myth?”in reactie op een studie uitgevoerd door Florida State University psycholoog Anders Ericsson en wetenschapsschrijver Robert Pool. Na een reeks tests concludeerde hun onderzoek dat studenten in feite geen natuurlijke talenten hebben. Zij beweerden dat experts experts zijn gewoon vanwege de hoeveelheid tijd en moeite die ze in hun ambacht. Niets meer. Schrijvers David Z. Hambrick, Fredrik Ullén en Miriam Mosing weerleggen deze uitspraak door verschillende studies te noteren die het tegendeel bewijzen. In het bijzonder noemen ze een studie van het American Journal of Ophthalmology, die concludeerde dat de meeste honkbalspelers in feite een natuurlijk talent hebben dat hen onderscheidt van gewone mensen. Gemiddeld hadden de honkbalspelers in de steekproef aanzienlijk beter zicht dan de algemene bevolking. Dit vermogen zet ze natuurlijk op voor succes in hun vakgebied.

dus wat betekent dit conflicterende bewijs voor studenten?

Het is nogal verwarrend, is het niet? De jury lijkt nog steeds uit te zijn op een Vraag slechts EEN haar verwijderd van de omstreden natuur versus opvoeding debat. De waarheid is, definitieve resultaten van dergelijk onderzoek zou niet veel veranderen. Of onze talenten nu in ons DNA zitten of onderweg geleerd worden, één ding blijft zeker: tijd besteed aan het leren van een onderwerp of vaardigheid speelt een grote factor in het voorspellen van succes. Zelfs het Scientific American artikel gaf toe dat een bepaald deel van de bekwaamheid voortkomt uit herhaalde, opzettelijke praktijk. In dezelfde geest, Brown University vond dat de praktijk doet, in feite, perfect te maken. Wat meer is, overlearning een onderwerp “sluit het in”. Natuurlijk vermogen, als het bestaat, brengt ons maar zo ver. De implicatie dat iedereen natuurlijke vaardigheid heeft kan leiden tot een gevoel van overmoedige luiheid. “Ik ben goed in wiskunde, dus ik hoef niet echt te studeren voor deze test. Ik kan het wel.”Er is verdienste om onze gedachten ergens op te richten en de tijd in te zetten die nodig is om het te bereiken—de wetenschap bewijst het.

aan de andere kant van deze medaille moeten we voorzichtig zijn met wat we geloven en studenten laten geloven. Als we studenten laten geloven dat ze goed zijn in wetenschap, maar niet in Engels, zetten we ze in een hokje. Er zijn talloze adages die deze bewering ondersteunen: “zoals een mens denkt, zo is hij”, “je overtuigingen worden je gedachten, je gedachten worden je woorden, je woorden worden je daden”, “je gedachten zijn wat je wordt”, en de lijst gaat verder. En hoewel het makkelijk is om deze adages af te doen als oude vrouwen verhalen, ze hebben geldigheid. Een andere studie in Scientific American,” Your Thoughts Can Release Abilities Beyond Your Natural Limits, ” noemde de ongelooflijke kracht die de geest heeft over het lichaam. Uit het onderzoek bleek dat mensen beter presteerden wanneer ze dachten dat ze de juiste antwoorden wisten op vragen die de wetenschappers presenteerden. Kortom, het artikel stelde: “er is accumulerend bewijs dat suggereert dat onze gedachten vaak in staat zijn om onze cognitieve en fysieke grenzen uit te breiden.”Stel je voor wat er zou gebeuren als we vaardigheden onderwezen als opzettelijk en nauwgezet geleerd in plaats van alleen aangeboren.

we zullen misschien nooit weten wat wonderkinderen, experts of briljante mensen op welk gebied dan ook, tikt. Maar we proberen door dat te doen-proberen. Natuurlijke talenten mogen dan wel echt zijn, maar ze kunnen niet volledig worden gerealiseerd zonder inspanning. We moeten studenten toestaan om zich zonder voorbehoud bij elke uitdaging te storten. Zeg ze dat ze goed kunnen zijn in wiskunde en lezen. Laat ze het proberen, falen en het opnieuw proberen. Immers, dat is de aard van de praktijk in de eerste plaats.