první studie na výměnu plynů při dýchání kapalina začala s primárním cílem rozvoje znamená, že pro ponorky záchranné únikové dýchání fyziologický roztok jako respired střední s minimální dusíku parciální tlak. Dýchání vzduchu při hyperbarických tlacích by vystavilo potápěče velmi vysokým parciálním tlakům dusíku a významnému riziku dekompresní nemoci. Včasná práce s ventilací kapaliny (1) ukázala, že hyperkapnie byla nejvýznamnějším omezením kapalného dýchání fyziologickým roztokem kvůli nízké rozpustnosti oxidu uhličitého.

V časných 1990, několik skupin přinesl tekuté dýchání do klinické sféry plicní nemoc léčba pomocí zcela fluorované uhlovodíky (Pfc) s rozšířenými CO2 rozpustnost poskytnout nové strategie pro léčbu syndromu respirační tísně (RDS). Prostorová omezení brání podrobné diskusi o všech důležitých referencích. Studie Kandlera a spolupracovníků (2) v tomto čísle časopisu American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine (s. 31-35) přináší technologii PFC na nejvyšší úroveň sofistikovanosti. Stručná diskuse o metodách podávání PFC pomáhá ilustrovat význam přístupu k podávání aerosolu.

významným pozitivním krokem bylo použití výměny plynů spojené s PFC (3), nyní nazývané částečná ventilace kapalin (PLV). Objem PFC ekvivalent k běžné funkční reziduální kapacity (30 ml/kg) je vštípil do průdušnice s položený objem-regulované odvětrávání plynu (frakce vdechovaného kyslíku = 1.0). V přítomnosti poškození plic, výměna plynů, je lepší během PLV (4-7), protože kombinované účinky snižuje povrchové napětí a lepší dodávka O2 do edematózní oblastech plic. Tyto studie hodnotily účinnost výměny plynů pomocí měření účinnosti výměny O2 a CO2, jako jsou PaO2, PaCO2 a Aapo 2. Použitím vícenásobné techniky eliminace inertního plynu v normálních plicích je zjištěno, že omezení výměny plynů je způsobeno zvýšeným zkratem a zvýšeným aAPco 2 vyplývajícím z nízké rozpustnosti CO2 v PFC (8). S velkými objemy PFC v PLV se výměna CO2 zhoršuje v důsledku omezení difúze vrstvou PFC tekutiny (9).

jedna komplikace PLV je důsledkem vysoké hustoty PFC, která je distribuována převážně do závislých oblastí plic (10). Přestože je plyn distribuován do všech plicních oblastí, bylo zjištěno více ventilace v nezávislých oblastech. Tak PLV může pracovat prostřednictvím kombinované redistribuci průtoku krve a ventilace k nondependent regionů slouží ke zlepšení alveolární objemu/srdečního výdeje (VA/Q) odpovídající v nondependent oblastech plic.

kreativní použití malého množství PFC může vykazovat podobné nebo lepší terapeutické důsledky. Použití odpařeného PFC (jednotlivé molekuly v plynné fázi) popsal Bleyl a kolegové (11). Tito vyšetřovatelé zavedli perfluorhexan (zvolený pro jeho optimální tlak par, 177 mm Hg) přes dva odpařovače v sérii do ovcí poškozených kyselinou olejovou. Během léčebného intervalu vykazovaly zlepšení okysličení. Toto zlepšení přetrvávalo i po fázi léčby. Vrchol arteriální Po 2 úrovně bylo dosaženo 2 h po skončení léčby, s žádné zbytkové PFC. Důležitým rysem pozorování bylo, že odpařuje PFC měl významný vliv na zlepšení živočišné stavu bez nutnosti velkých tekutých PFC objem, který bude zaveden do plic. Tato zjištění ukázala, že vlastnosti PFC snižující povrchové napětí by mohly být zajištěny zavedením PFC ve formě par.

nejnovější inovativní krok za Kandler a spolupracovníky v tomto čísle Časopisu je román používání aerosolů (malé kapičky PFC v plynné fázi) pro zvýšení PFC obsah inspiroval plynu (2). Tento přístup umožňuje, aby byl na povrch plic dodán větší objem PFC než při odpařování při zavádění menšího objemu PFC než při úplné nebo částečné ventilaci kapalinou. Hlavní výhodou spreje je, že PFC je dodáván na alveolární povrch, v relativně jednotným způsobem bez hustota-závisí rozdělení PFC závislé oblastech plic. Tato studie hodnotila účinek aerosolizovaného PFC (FC77)s modelem plicních selat s deplecí povrchově aktivní látkou. Autoři ve srovnání aerosol–PFC s dalšími třemi ventilační režimy: PLV na funkční reziduální kapacita (FRC), PLV při nízkém objemu plic, a občasné povinné větrání, a ukázal, že aerosol–PFC za předpokladu, že nejlepší výměna plynů a lepší dynamické shody. Maximální PaO2 bylo zjištěno ve skupině aerosol-PFC až do 6 hodin po ukončení léčby. Zlepšení výměny plynu bylo stejně účinné jako PLV a přetrvávalo delší dobu. Žádné nežádoucí účinky byly pozorovány s aerosolovým PFC.

velkou výhodou obou odpařuje a aerosolovým metody nad PLV je více rovnoměrné rozložení povrchové napětí snížení nezávislé na hustotě závislé na distribuci PFC během PLV. Nicméně, Kandler metoda (2) má významné výhody, které ji odlišuje od i odpařování jako zlepšení ve způsobu podání PFC. První metoda aerosol správy nenese stejný potenciál pro poškození plic. Za druhé, existuje značná výhoda pro přijatelnost a snadné použití pro léčbu zraněných plic v prostředí kritické péče. Minimální školení bude nezbytné pro bezpečné a kompetentní podávání aerosolizovaného PFC. Kromě toho zařízení zůstane snadno použitelné a levné, což zvyšuje dostupnost techniky. Zatřetí, jednoduchost vybavení a snadné použití činí tuto terapii přenosnější a potenciálně rozšiřuje její použití mimo jednotku intenzivní péče. Za čtvrté, na rozdíl od odpařování, tato metoda není omezena tlakem par použitého PFC. Proto by mohlo být vhodné více typů PFC, možná specifických pro konkrétní poranění plic. K vyhodnocení této slibné modality léčby a optimalizaci její účinnosti je zapotřebí dalšího výzkumu. Kandler a spolupracovníci možná zjednodušili podávání PFC do té míry, že uvidíme obnovený zájem o používání těchto chemikálií k léčbě akutně zraněných plic.