Hlavní Zjištění:

celkem 2,112 pacientů zařazených do studie v celkovém STICH soudu, 1,212 byli zapsáni v hypotéza 1, porovnávání lékařské terapii samotnou (n = 602) lékařské terapie + CABG (n = 610), a 1 000 pacientů v hypotéza 2, porovnání CABG + SVR (n = 501) CABG sám (n = 499).
hypotéza 1: Základní charakteristiky byly mezi oběma rameny poměrně podobné. Většina pacientů byla bělošská (67%) a přibližně 12% byly ženy. Diabetes byl přítomen přibližně u 40% pacientů, předchozí cévní mozková příhoda u 8% a předchozí CABG u 3%. Přibližně 58% mělo anginu CCS třídy I nebo II (37% nemělo žádnou) a přibližně 85% pacientů mělo příznaky NYHA třídy I nebo II.
CABG ruku, urgentní operace byla provedena u 5% pacientů, a tam byl cross-over, asi 17% z lékařské terapie ruky CABG; 91% obdržela alespoň jeden arteriální potrubí. Třicetidenní mortalita byla vyšší v rameni CABG (4% vs. 1%, p = 0, 006). Více než 6 let follow-up, primární výsledek mortality z jakékoliv příčiny byla podobná mezi lékařské terapie + CABG a lékařské terapie rukou (36% vs. 41%, poměr 0.86, 95% interval spolehlivosti 0.72-1.04, p = 0.12). Nicméně, kardiovaskulární mortalita byla nižší v lékařské terapii + CABG rameno (28% vs. 33%, HR 0.81, 95% CI 0,66 s-1.00, p = 0,05), jako byl příčinou mortality nebo kardiovaskulární hospitalizace (58% vs. 68%, HR O 0,74, 95% CI 0.64-0.85, p < 0, 001) a mortality z jakékoliv příčiny nebo opakované revaskularizace (39% vs. 55%, HR 0.60, 95% CI 0.51-0.71, p < 0.001). U žádné z testovaných podskupin, včetně diabetických pacientů, nebyl zaznamenán žádný rozdíl v primárním cílovém parametru. Na per-protocol analýzy, lékařské terapie + CABG za následek významné snížení mortality z jakékoliv příčiny po dobu sledování (HR JE 0,70, 95% CI 0.58-0.84, p < 0.001).
V podskupině pacientů ve hypotéza 1, že prodělal infarkt životaschopnost testování (n = 601), 298 byly lékařsky řízen a 303 obdržel lékařské terapie + CABG. Infarkt životaschopnost testování bylo provedeno buď s jednofotonová emisní počítačová tomografie (SPECT) myokardu perfuzní zobrazování nebo dobutamin echokardiografie. Pacienti s životaschopného myokardu byly více pravděpodobné, že přežije, bez ohledu na strategii léčby (33% vs. 50%, p = 0.003) v neupravené analýzu, ale ne v upravené analýzy (p = 0.21). U pacientů s viabilitou myokardu došlo ke snížení složeného cílového parametru úmrtí nebo kardiovaskulárních hospitalizací (p = 0, 003 v upravené analýze). Nebyla zjištěna žádná významná interakce mezi léčebnou strategií a životaschopností (p = 0, 53).

Mitrální regurgitace (MR) a výstupy: PANE byla hodnocena pomocí 4-bodové stupnici na místě do žádné nebo stopové (n = 401), mírné (n = 493), a středně závažným/závažným (n = 195). V lékařské terapii ruku, zvyšuje závažnost PANE byla spojena s zvýšené dlouhodobé úmrtnosti na 5 let (30% vs. 47% vs. 55%, p < 0.05 pro oba). V podskupině pacientů se středně závažným až závažným MR, kteří podstoupili CABG, 49 pacientů také podstoupilo operaci mitrální chlopně (98% Oprava)a 42 ne. Na sklon-uzavřeno analýzy pacientů, kteří podstoupili konkomitantní MV operace měla výrazné snížení dlouhodobé mortality ve srovnání s těmi, kteří neměli (41% vs. 55%, HR na 0,45, p < 0.05).

10-rok výsledků (STICH-Rozšířené studium ): All-mortalitu pro CABG + lékařské terapie vs. lékařské terapii sám: 58.9% vs. 66.1%, HR = 0.84, 95% CI 0.73-0.97, p = 0.02; NNT = 14). Úmrtnost na kardiovaskulární onemocnění: 40,5% vs. 49,3%, HR = 0,79, 95% CI 0,66-0,93; p = 0,006); mortalita ze všech příčin nebo IM: 61,6% vs. 67,9%, p = 0,03. Efekt modifikace pro primární endpoint pozorovány na základě angiografické závažnosti onemocnění: u pacientů s tří-onemocnění cév měli ještě větší užitek (p pro interakci = 0.04). Na analýzu dat na základě věku kvartil (<>>60-≤67, ≥67 let), starší pacienti měli více komorbidit, jako jsou diabetes mellitus 2. typu a chronickým onemocněním ledvin. All-mortalitu tendenci být vyšší u starších ve srovnání s mladšími pacienty v obou pažích, zatímco kardiovaskulární mortalita byla statisticky významně liší napříč spektrem věku. Ve prospěch CABG + lékařské terapie vs. lékařské léčby na mortalitu ze všech příčin se snižuje s přibývajícím věkem (47.5% vs. 60%; o 53,1% vs. 59.2%; 66.7% vs. 68.1%; 68.1% vs. 78.6%, p interakce = 0.062), vzhledem k tomu, že ve prospěch CABG na kardiovaskulární mortalita měl U-tvaru rozdělení (35.0% vs. 49.4%; 42.7% vs. 47.4%; 46.5% vs. 47.4%; 38.7% vs. 53.1%; p interakce = 0.307).

hypotéza 2: Mezi skupinami nebyly přítomny žádné významné rozdíly ve výchozích klinických charakteristikách. U pacientů podstupujících samotný CABG však bylo využito více arteriálních kanálů. SVR přidal medián 27 minut kardiopulmonálního bypassu k postupu. Ve skupině SVR bylo pozorováno větší snížení indexu koncového systolického objemu LV (-19% vs. -6%, p < 0,001). Nebyl však žádný významný rozdíl v primárním cílovém parametru úmrtí a srdeční hospitalizace (58% vs. 59%, p = 0, 90). Nedošlo k většímu zlepšení klasifikace srdečního selhání NYHA nebo klasifikace anginy pectoris CCS s SVR kromě CABG.
Kvalita života hodnocená pomocí Kansas City Kardiomyopatie Dotazníku Seattle Angina Questionnaire, a Centra pro Epidemiologické Studie Deprese Měřítku, významně nelišil mezi skupinami. V USA kohorty, náklady na zdravotní péči byly vyšší u CABG + SVR než u CABG sám ($70,717 vs. $56,122, p = 0,004).

Na analýzy podskupin pacientů s lepší funkční stav před randomizací, jak o tom svědčí schopnost chůze >300 m (H O 0,77, 95% CI 0.59-0.99, p = 0.038), nebo fyzickou aktivitu skóre >55 (HR JE 0,79, 95% CI, 0.62-1.01, p = 0.06), objevil se odvozují přínos od CABG přes lékařskou terapii, i když testy na různorodost byly nevýznamnou (p = 0.21 a p = 0.41).

pacienti s průkazem anginy pectoris neměli vyšší mortalitu při CABG nebo lékařské terapii. U pacientů podstupujících CABG vykázal větší zlepšení v anginózní příznaky ve srovnání s lékařské terapii sám (NEBO 0,70, 95% CI, 0.55-0.90, p < 0.01).

Náhlá srdeční smrt (SCD) u této populace pacientů: U pacientů bez implantabilní kardioverter-defibrilátor (ICD; n = 1,411), 8% zemřelo od SCD a 22% z jiných příčin. Kumulativní incidence SCD 1, 3 a 5 let po CABG byla 2, 8%, 6, 1% a 8, 5%. Podmíněné riziko SCD za měsíc bylo odlišné: 0, 35% v prvních 30 dnech po CABG a 0, 43% mezi 31 a 90 dny. Po 6 měsících se riziko za měsíc snížilo na 0, 14% a poté zůstalo stabilní. Proměnné, které byly prediktivní SCD na více proměnných modelování byly end-systolický objem index, B-typ natriuretický peptid, Vévoda CAD skóre, historie fibrilace síní/flutter (všechny se zvýšeným rizikem), statin použití, sérové koncentrace sodíku, a obdržel CABG + SVR (vše s nižší riziko).