Jason Shafrin, PhD, Zdravotnictví, Ekonom,

Mnoho hodnocení zdravotnických technologií (HTA) agentury dát další úvahy k léčbě, pokud je neuspokojená potřeba. Ale co skutečně definuje nesplněnou potřebu? Podle článku Vremana a kol. (2019), existují tři klíčové prvky. Za prvé by neměly existovat žádné nebo omezené alternativy léčby. Pokud je k dispozici spousta dobrých možností léčby, není zde neuspokojená potřeba. Za druhé, nemoc by měla být závažná. Pokud existuje onemocnění s velmi mírnými příznaky, i když nejsou k dispozici žádné léčby, pak to pravděpodobně není pro pacienty velký problém. Pokud jsou oba tyto faktory relevantní (tj. omezená léčba a vysoká závažnost onemocnění), pak existuje individuální neuspokojená potřeba.

autoři také uvádějí třetí složku: výskyt nebo prevalenci onemocnění. Pokud je onemocnění méně časté, nemusí být pro farmaceutické výrobce komerčně životaschopné financovat R& D k vytvoření léčby této choroby. Indikace pro vzácná onemocnění) a existuje omezená léčba závažného onemocnění, autoři nazývají tento scénář společenskou neuspokojenou potřebou.

autoři také požádali řadu různých zúčastněných stran (tj. pacientů, vývojářů medicíny,regulačních orgánů, orgánů HTA a plátců), aby zvážili tyto tři dimenze a došlo k malému konsensu. Například

UMN by bylo kvantifikováno, pokud existují některé alternativní léčby, ale ty nejsou pro pacienty uspokojivé nebo pokud k nim pacienti nemají přístup. Počítání pouhého počtu alternativních léčebných postupů bylo považováno za nedostatečné. Při stanovení priorit medicíny by měla být zohledněna alternativní léčba ve vztahu k přínosům posuzované technologie. Pokud by nová technologie mohla pacientům poskytnout významné výhody oproti stávající léčbě, přispělo by to k naplnění UMN více.

existovala obecná podpora, že velká přírůstková vylepšení oproti stávajícím produktům by mohla představovat řešení nesplněné potřeby. Nebylo však jasné, jak by se toto pojetí nenaplněné potřeby začleňovalo, aniž by se v rámci stávajících hodnotových rámců dvakrát počítaly přínosy pro zdraví. Také u onemocnění s významnou závažností je nepravděpodobné, že by člověk zvážil velikost zdravotních zisků jinak. Jeden může, nicméně, ocenit tyto zisky odlišně v závislosti na tom, zda je nenaplněná potřeba.

V Nizozemsku, například, HTA agentur místo vyšší ochotni zaplatit více za kvalitní očištěné rok života (QALY). Ve Švédsku jsou přijatelné náklady na QALY závislé na závažnosti onemocnění .

navzdory těmto různým názorům lze použít různé přístupy k hodnocení nemocí s nejvyšší neuspokojenou potřebou. Analýza rozhodnutí o více kritériích (MCDA) je jedním ze způsobů, jak začlenit tyto dodatečné úvahy o hodnotě. Obecněji autoři doporučují 3-krokový proces k vyhodnocení přínosů léčby s neuspokojenou potřebou. Za prvé, zúčastněné strany musí určit, kolik neuspokojené potřeby pro danou nemoc existuje. Za druhé, zúčastněné strany musí vyhodnotit, jak dobře daná léčba splňuje tuto neuspokojenou potřebu. A konečně, osoby s rozhodovací pravomocí musí vyhodnotit, do jaké míry by se splnění významné nesplněné potřeby mělo odrazit v přístupu hodnotového rámce.

celkově Článek přináší více otázek,než odpovídá. Nicméně, vyčíslení, do jaké míry léčba řešit neuspokojené potřeby a jak by se to odráží v různých hodnotových rámců je jednoznačně výzvou, která se musí řešit.