Credit: Locarnského Festivalu

Laureled cestě zpátky v roce 1995 pro své krátké „Mrtvý Král“ ve funkci antologie „Historias Breves,“ Sundance/NHK Award za scénář její celovečerní debut „Bažiny“ v roce 1999, Argentina je Lucrecia Martel je žádný cizinec pro porotu ceny, je rozdávat jako prezident Filmového Festivalu v Benátkách hlavní soutěže porota v loňském roce.

řekl, Že její horní Pardo 2020 cenu v Locarnu Festivalu Filmů Zítra Po – udělena pátek – může být zvláštní, a to jak pro své peníze, jako Argentinské kino hity dokonalou bouři hospodářské krize limitován tím, COVID-19, a proto festival, který dává. To může být zvláštní i pro Locarno. Pokud některý filmař byly ztělesňují filmy, které Locarno prosazoval a miloval, to může být Martel, filmař, který vždy otázky dostal moudrost, ale jehož filmy mají vizuální sílu polapit diváka, zatímco dělá tak.

V krátkém rozhovoru s Martel, poté, co obdržel zprávy o ní Locarno Pardo 2020, ocenění pomoci filmařů, jejichž produkce byla zastavena COVID-19, Martel reaguje na cenu a přidává některé úvahy o filmu, který vyhrál, její nadcházející hybridní kreativní dokument „Chocobar,“ inspirovaný atentátem původních aktivista Javier Chocobar v roce 2007. Chocobar protestoval proti přivlastnění domorodých komunitních pozemků bílým rádoby vlastníkem půdy.

Když Martel mluví o svých filmů, které s „Chocobar“ udělala velmi málo, dokud prezentaci na Locarnského Festivalu webových stránkách, Martel má ve zvyku přidání bohaté nové vrstvy význam a výklad k nim. Nadcházející „Chocobar“ není výjimkou.

Argentinské státní filmové pobídky byly tvrdě zasaženy hospodářskou krizí, zhoršenou COVID-19, která zdecimovala zdroje financování argentinského filmového institutu Incaa. Znamená to, že tato cena je obzvláště důležitá? Nebo možná má cena i jiný význam?

Martel: Ocenění je samozřejmě velmi důležitou finanční pomocí, ale také známkou prestiže, která povzbudí další investory. Nejen v této souvislosti krize Locarno nabídlo nepostradatelnou podporu, pokud jde o projekty, které nenabízejí tržní záruky, které mohou jiné typy filmů nabídnout od jejich zahájení. Když je riziko narativní, je tu i ekonomické riziko. Fondy, jako je tento, podporují narativní výzvy.

„Chocobar“ byla popsána jako rozpad „500 let ‚důvod‘, které vedly k tomuto natáčení, a to jak s pistolí a kamera, a názoru, že je to v systému držby půdy, který se objevil v celé latinské Americe.“Mohl byste se vyjádřit velmi stručně?

„chocobarovou“ výzvou je odhalit některé lsti-chytré lsti – s nimiž ospravedlňujeme dostat se před ostatní lidi, zneužívat jejich čas, odpočinek a jejich území. Mechanismy, kterými naše kultura, jejíž shromáždění je majetkem, popírá to domorodých komunit. Film je o zviditelnění argentinského rasismu, což je jediné vysvětlení za všemi těmito kvalifikovanými a spravedlivými ospravedlněními. To se může zdát jednoduché, ale je extrémně obtížné v zemi, která si ani nepředstavuje, že je smíšená rasa.

Budete mluvit ve vaší prezentaci na Locarnského Festivalu stránky o filmu, o „nemožnosti vidět ostatní,“ které mohou být v souvislosti s koloniální mysli-soubor, můžete prozkoumat v „Zama“, ale stále rezonující v současnosti. Znovu, mohl byste se vyjádřit?

myslel jsem tím, že „Zama“ zobrazuje paralelní svět procedur, dopisů a hierarchií, zatímco mimo tento svět byli jeho úředníci napadeni věcmi nepochopitelné povahy. Když domorodá komunita v této zemi něco tvrdí, musí nejprve prokázat svou vlastní existenci. Dialog, kdy jedna strana musí přesvědčit druhou, že existuje, je vyčerpávající.

popisujete film jako “ hybridní, kreativní dokument.“Znamená to, že v „Chocobaru“ budou prvky „fikce“?

stále více věřím, že „Chocobar“ je dokument, který je smrtelně zraněn v jeho předstírání, že je dokument, protože problém v tomto příběhu je dokument. Co je registrováno a co ne. Fikce tento konflikt nevyřeší, ale může dokumenty animovat. Odchýlíme se od myšlenky, že rasismus je fikce, která se denně nacvičuje, tak, natolik, že herci zapomínají, že jednají.