VÝŠE: © ISTOCK.COM, EVENFH

Od počátku pandemie, kliničtí lékaři a výzkumní pracovníci hledali alternativy k nosohltanu tampony. Zatímco vzorky odebrané z tamponů jsou považovány za zlatý standard, pokud jde o generování přesné výsledky, tyto testy vyžadují více zásob, místo, zdravotní péče o pracovníky v bližším kontaktu s potenciálně infikovaných osob, a je obtížné měřítku pro hromadné testování. Sliny byl uveden jako low-cost, snadná alternativa, ale je to účinnost a přesnost zůstávají body sváru.

Dokonce i tak velké, univerzit začaly vyvalit ambiciózní, slin na základě iniciativy na univerzitách po celých Spojených Státech, soukromé společnosti, kteří chtějí rozvíjet rychlý, domácí diagnostické testy se pohybovali pryč od těchto nástrojů. Zkoušky ze slin-na základě testování nasazeny v oblasti přinesly smíšené výsledky, a zůstává nejasné, za jakých podmínek slin je nejvíce užitečné, nebo, jak nejlépe to může být vrácena do stávající testovací rámec.

šli jsme do džungle, do vesnic uprostřed lesa a do velmi chudých čtvrtí s mobilními týmy.

—Mathieu Nacher, Université de Guyane

Anne Wyllie, epidemiolog na Yale School of Veřejného Zdraví, studoval použití slin jako zdroj genetického materiálu pro poslední desetiletí, a více nedávno vyšetřovala slin roli v testování pro COVID-19. Wyllie sleduje vznikající literaturu během pandemie, aby zjistila, jak často sliny překonávají výtěry z nosohltanu. Přes téměř 30 studií, které analyzovala, „je to téměř půl a půl,“ říká.

Chcete-li vyzkoušet účinnost slin sama, Wyllie a 50 kolegové udělali svou vlastní stranu-by-straně srovnání, a nedávno napsal komentář, v New England Journal of Medicine, ve kterém se uvádí zjištění.

Mezi 70 pacientů přijatých na Yale-New Haven Hospital s podezřením na případy COVID-19, vzorky slin často obsahovala více kopií SARS-CoV-2, než udělal výtěry a vyšší procento vzorky slin byly pozitivní až 10 dní po počáteční diagnóze. A když se aplikuje na 495 zdravotnických pracovníků, testy slin identifikovány další dvě asymptomatických případů, než tampony udělal, což vede tým k závěru, ve svém dopise, „naše zjištění poskytují podporu pro potenciální slin vzorky v diagnostice SARS-CoV-2 infekce.“

v kontrolovaném prostředí zdravotní péče se alespoň zdá, že sliny mohou fungovat srovnatelně s výtěry z nosohltanu. COVID-19 je však globální pandemie a mnoho z nejvíce zasažených komunit je venkovských, chudých nebo jinak nedostatečně obsluhovaných. A tyto podmínky mohou ovlivnit, jak dobře fungují testy založené na slinách.

head-to-head srovnání v džungli

francouzská Guyana—území podél východního pobřeží Jižní Ameriky—byl silně ovlivněn COVID-19, s potvrzenou infekcí u více než 3 procenta v regionu je zhruba 300.000 obyvatel. Prostřednictvím plavby lodí virus vyzařoval podél spletité sítě řek, aby infikoval vzdálené vesnice v amazonském deštném pralese.

Mathieu Nacher, epidemiolog na Université de Guyane ve francouzské Guyaně, říká Vědec, který byl osloven francouzské vlády o provádění klinických hodnocení, včetně porovnání mezi tampony a sliny, jen po vypuknutí vrchol v počátku července.

Mezi 27. července a 10. září, mobilní terénní týmy shromážděné párových vzorků od 776 lidí po celé francouzské Guyany, cestování „do džungle, do vesničky uprostřed lesů, a ve velmi chudých čtvrtích“ nábor účastníků, Nacher říká.

uvedením testování přímo do terénu by vědci mohli posoudit účinnost těchto screeningových nástrojů v reálných scénářích. „To je místo, kde můžete opravdu vidět jejich užitečnost,“ říká vědec Wyllie. Její práce ukázala, SARS-CoV-2 zůstává stabilní ve slinách po dlouhou dobu, dokonce i při pokojové teplotě—charakteristika, která přijde vhod v odběru situace, kdy regulace teploty může přijít na prémie, nebo vůbec ne.

po odebrání byly vzorky uchovávány v chladu a transportovány do nemocnice v hlavním městě Cayenne ke zpracování do 24 hodin. Oba vzorky podstoupily stejné extrakční protokoly a PCR test pro screening na přítomnost tří virových genů, N, E a RdRP.

myslím, že detekce slin je ve skutečnosti reprezentativnější pro toho, kdo je infekční.

—Carolyn Zábradlí, University of South Carolina

výsledky, sdílené 24. září na tiskové server medRxiv, ukazují, že mezi 776 účastníků, 162 obdržel pozitivní diagnózy z alespoň jedné ze dvou metod; 76 případech, z tampony, 10 ze slin, a 76 z obou slin a výtěrů. Šedesát jedna procent z těch, s COVID-19 hlášeny zažívá mírné příznaky, zatímco 39 procent byly asymptomatické.

Celkově bylo testování slin méně citlivé než výtěry z nosohltanu, i když výsledky se lišily na základě virové zátěže osoby. PCR zesilují cílové sekvence v cyklech, přičemž každý cyklus zdvojnásobuje množství genetického materiálu z viru. Čím vyšší je počáteční koncentrace viru, tím méně cyklů potřebných k překročení prahové hodnoty cyklu (Ct). Lékaři používají tuto hodnotu k posouzení, zda osoba má pozitivní testy na COVID-19.

Když byla zátěž nízká, což znamená, že číslo Ct bylo velké, obě metody se častěji neshodly. Je to proto, že virus je obtížnější detekovat buď metodou u lidí, kteří se nedávno nakazili, nebo u těch, kteří byli testováni na konci své nemoci. U asymptomatických pacientů byla citlivost slin pouze 24 procent ve srovnání s výtěry.

rozdíl ve výkonu mezi oběma metodami se také lišil amplifikovaným virovým genem. PCR test cílené všech tří genů najednou, ale analýza dat oddělení detekci jednotlivých genů ukázal, N gen, v regionu viru doporučené pro zkoušky podle Centra pro Kontrolu a Prevenci Nemocí, byl nejméně spolehlivé, a to zejména s nízkou virovou zátěží. U symptomatických pacientů, dohoda mezi oběma metodami bylo 77 procent v průměru, ale když vědci vyloučit výsledky, kde N genu byla detekována, ale E a RdRP geny nebyly, to narazil až dohoda mezi tampony a slin až 90 procent.

nacher připisuje některá svá zjištění výzvám terénního vzorkování. V nemocnicích lidé poskytují sliny ráno, před jídlem nebo čištěním zubů. „Tady máte lidi, kteří právě pili kolu,“ říká vědec. Kromě toho lidé navštěvují nemocnice pouze tehdy, když se jejich příznaky stanou tak špatnými, že vyžadují lékařskou péči, což znamená, že jejich virová zátěž je obecně vyšší.

Stále, Carolyn Zábradlí, farmakolog na University of South Carolina, který pomohl rozvíjet své školní test slin, říká, že výsledky studie jsou „opravdu podobná některé z věcí,“ našla v ní vlastní experimenty, včetně rozdílů mezi těmito dvěma testy, kdy virové zatížení je nízká. „Je to taková předběžná studie, protože jejich počet je poměrně nízký,“ říká vědec Banister. „Ale všechny informace vycházející o COVID právě teď jsou poněkud předběžné. Musíme vzít nová data v kroku a začlenit nová zjištění.“

na Základě výsledků z Nacher studie, francouzské zdravotní úřady oficiálně prohlásily, že sliny testování může být použit na symptomatické pacienty z celé Francie a její území, i když Nacher plánuje pokračovat ve studiu účinnosti slin v detekci asymptomatické případy.

sliny na univerzitních kampusech

Používá se ve správném kontextu, sliny mohou být stále užitečné při sledování i asymptomatických infekcí. Univerzitní kampusy po celých USA, například, používají testy založené na slinách k prověřování studentů a zaměstnanců.

“ kampus je vysoce rizikové prostředí pro přenos viru, takže i když nemáte tradiční příznaky, jste stále považováni za ohrožené,“ říká Banister. „Kvůli tomu . . . chtěli jsme se ujistit, že vysokoškoláci, kteří nemusí trpět žádnými špatnými následky, také nepřispívají k našemu celoměstskému počtu případů jeho šířením.“

Univerzita Jižní Karolíny používá sliny k testování až 1200 studentů denně na COVID-19.

University of South Carolina Komunikací

University of South Carolina, který se nachází v Columbia, nedávno začal testovat, jak tolik, jak než 1200 dobrovolníků, studentů denně pomocí Zábradlí je test slin, doufat, že chytit neviditelné infekcí u svých studentů. Spíše než testování každého člověka jednou, univerzita otevřela testování studentům opakovaně, s výsledky do 24 hodin. Prostřednictvím tohoto hromadného testování, univerzita identifikovala klastry v areálu bratrství a sororities, a k dnešnímu dni (Říjen 9) má 33 aktivní případy mezi studenty.

I když testy nejsou tak citlivé jako tampony, pouhý počet a opakování je možné chytit infekci, které mohou být minul o den dříve. „Pokud jsou to lidé, kteří by mohli pravidelně chodit na kliniku, pravděpodobně budete mít stále dost informací, i když to nebylo tak citlivé,“ říká Wyllie. Testování v tomto měřítku se slinami také vyžaduje méně zásob, jako jsou tampony a činidla, která se během pandemie stala vzácnou, a lidé s větší pravděpodobností sedí na opakovaných testech, pokud potřebují pouze plivat do šálku.

Zábradlí také přijati dva studenti žijící ve stejném domě—jeden s potvrzenou diagnózou a jeden na riziko nákazy virem podstoupit pairwise, denní odběr vzorků pro srovnávání mezi tampony a slin. Zjistila, že během prvních dvou týdnů po infekci, tam byl „pozoruhodný“ souběh mezi číslech cyklu detekován ve slinách a nosohltanu tampony v pozitivních pacientů (at-risk student nikdy pozitivní test), což znamená, že sliny „je stejně citlivé jako nasofaryngeální výtěr,“ Zábradlí říká Vědec.

na konci dvou týdnů se oba vzorky rozcházely, přičemž výtěry pokračovaly v detekci viru ještě několik dní. Zábradlí atributy toto zjištění není na vyšší citlivost stěr, ale do mechaniky lidského těla: sliny otočí mnohem více rychle v ústech, zatímco plíce a nosní dutiny může držet virus pro déle, což vede k pozitivní výsledky, i když se člověk může již být infekční.

jak pozitivní diagnóza souvisí s infekčností-a jak by lékaři měli používat čísla Ct k rozhodnutí, zda by někdo měl zůstat v karanténě-zatím není jasné. Dalším krokem, všichni tři vědci souhlasí, bude podívat se na tyto otázky. Na základě jejích předběžných zjištění, Banister říká, „Myslím, že detekce slin je ve skutečnosti reprezentativnější pro to, kdo je infekční.“.“