Slušnost v politice není zásadně řešit hluboko zakořeněné předsudky, dominantní skupiny, jako je rasismus, sexismus, homofobie, xenofobie a Islamofobie. Je zcela možné, aby jednotlivci dominantní skupiny souběžně věřili úctyhodnosti a problémovým příběhům marginalizovaných skupin.

například, Američané uznávají, že pracovníci v zemědělství — z nichž většina je bez dokladů — jsou „nezbytné“ pro naše jídlo ekosystému, a stále argumentují pro masové deportace nelegálních přistěhovalců, protože „nedodržel“ a nezaslouží si soucit pro konkrétní okolnosti.

Většina lidí bude pravděpodobně také říkají, že vidí muže a ženy jako stejně kompetentní profesionály, přesto ve studii pracující rodiče „77% respondentů…věřte, že tátové jsou lépe schopni řídit své povinnosti, aniž by byli nataženi “ nad pracovními matkami. Společenské rozdíly jako je tento, spolu s ostatními, jako ženy, které mají méně „vůdcovské schopnosti“ a kvantitativní dovednosti, i nadále přispívat ke zkreslení statistiky, jako je pouze 7,4% všech F500 CEO je žena.

politika slušnosti nebrání tomu, aby byla marginalizovaná skupina poškozena. Bez vymazání předsudků je újma nevyhnutelná. Navzdory politickému pokroku, kterým se zavádí rovnost černochů a žen, si skrytý rasismus stále najde cestu do všeho od práva (např. Ve světle COVID-19 se vyprávění Asijských Američanů jako akademicky úspěšných a vzestupně mobilních nezměnilo; ale také bylo zcela neúčinné zastavit útoky těch, kteří je obviňují z přenosu viru.

Slušnost v politice požadavky marginalizovaných jedinců prokázat hmatatelné spojení s serióznost vyprávění, spravedlivé a rovné zacházení. To nejen vytváří omluvu pro jednání na základě základních předsudků (např. Černý senátor je použit pepřový sprej na protest, protože nebyl zjevně odlišitelné od „méně slušné“ vrstevníky), ale je také snadno weaponized do obviňovat oběť: „Proč jsi nosit takové odhalující šaty, nebo „ohrožující“ černé mikině? Proč jsi chodil sám v noci, nebo jsi držel ruce v kapsách?“

tato intenzivní policejní práce a obviňování obětí se nevyskytuje pouze z dominantní skupiny; často ji podporují ti, kteří jsou v marginalizované skupině. V neslavném projevu Billa Cosbyho „Pound Cake“ přisuzoval různá chování v černé komunitě jako hlavní příčinu neustálé černé podřízenosti v americké společnosti. Za neformální název jeho řeči, on dává hypotetický příklad Černé mládeže je „výstřel v zadní části hlavy přes kus piškotový dort“ a klade otázku: „Co dělal s piškot v ruce?“

politika slušnosti nerozplétá systémové problémy, které vedou k problémovým narativům. Namísto zkoumání strukturální nespravedlnosti, které vedlo k případům krádeží nebo vysokou mírou uvěznění mezi Černé mládeže (např. generační propast bohatství, školy-do-vězení potrubí), nebo odsuzující velkorozměrových důsledku smrti v reakci na krádež, zastánce slušnosti politiky, jako Cosby odklonit diskusi na to, co je nebo není „správné“ chování v rámci marginalizované skupiny, nebo „správný“ protokol ke změnám.

Chudoba je často považováno za zločin, s odpůrci bezpečnostní síť programů a iniciativ, jako je vláda-sponzorované Doplňkové Výživy Pomoci Program (SNAP) nebo všeobecný základní příjem (UBI), svádět vinu na ty, kteří žijí v chudobě pro „líný“, nebo dělat „špatné volby“ spíše než uznání nesčetné množství širší systémové překážky pro úspěch a stabilitu. Například diskuse kolem omezení fondů SNAP se často zaměřují na výskyt podvodů. Zatímco podvodu dojde, tvoří méně než 1% všech SNAP použití a není důvod trestat ostatní uživatelé SNAP — přesto to byl velmi efektivní v silně omezuje, co SNAP příjemce můžete koupit.

Podobně, odpůrci UBI říct, že jeho vytvoření by znamenalo, že „stát je podporovat lenost“ a odrazovat lidi od práce těžké, protože „volné peníze“, místo toho, odhalují, jak desetiletí trvající stagnace a pokles mezd tlačil pracovní jednotlivců a rodin do chudoby a finanční nejistoty na alarmující sazby.

Serióznost vyprávění korelace úspěchu, respektu, rovnosti s „dobré“ chování umožňuje těm, v dominantní skupinu, aby i nadále omlouvat a zdůvodňovat případy útlaku chybné standardní, že lepší chování plodí lepší zacházení, a zároveň pocit zadostiučinění v znehodnocuje sociální změny, pohyby, protože „nevhodná forma“ (např., „není To tak, že nemám podporu na Černých Životech Záleží, jen nesouhlasím s tím, jak demonstranti jsou. Proč prostě nemohou protestovat pokojně?“)

politika slušnosti účinně klade důraz na vyhýbání se škodám těm marginalizovaným skupinám. V této velmi nebezpečné, ale velmi časté, tlumočení, nedostatkem slušnosti na některou z os postavené na dominantní skupina, pak uděluje licenci k poškození, a ospravedlňuje jakékoli škody obdržel. V nedávném případě Raysharda Brookse ho některá média rychle obviňovala z odporu proti zatčení a útěku před policií-navzdory skutečnosti, že smrt není v žádném případě „správným“ závěrem jeho jednání.

Když se fotografie obíhal otce a dcery vyplavilo na břeh, mrtvý, ve snaze přejít do USA ze Střední Ameriky, části Američanů, odpověděl s pocity, že se „zasloužil si to“ pro „není podle pravidel“. Jako Quin Hillyer z Washington Examiner napsal Trump deportovat plány pro nelegální přistěhovalce, který se nedostavil na svých přidělených soudním jednání (často kvůli strachu), „Tak chudí hosté si nezaslouží žádný soucit, bez ohledu na to, co okolnosti, odkud přišli.“When then-U. S. Ministr vnitřní Bezpečnosti Kirstjen Nielsen byl požádán, jestli lituje podpisu krutý oddělení rodinné politiky do práva, které mělo za následek mnoho úmrtí dětí v zadržovacích střediscích, odpověděla: „nechci litovat prosazování práva.“

velká BRITÁNIE studie zjistila, 55% mužů a 41% žen, „subscrib k názoru, že odhalující oblečení zve nežádoucí sexuální návrhy“. Pokračující používání informací o oběti znásilnění oblečení, akce, pozadí, a vnímané „promiskuita“ určit, centrální vyprávění případu koreluje aspekty „slušnosti“ (nebo nedostatek thereof) s obětí mají kontrolu nad, a tím také odpovědnost, znásilnění. Jak Chanel Miller líčí ve svém prohlášení o dopadu na oběť, Turnerův právník ji připravil o přední otázky jako, “ PIL jsi na vysoké škole.“? Říkal jsi, že jsi párty zvíře? Kolikrát jsi omdlel? Pařil jsi na frats? Myslíš to se svým přítelem vážně? Jste s ním sexuálně aktivní?“ve snaze pitvat jakýkoli aspekt jejího života, který by ospravedlnil Turnerův útok.