partner nebo práce ve skupinách, ale přístup musí být použit opatrně, aby produkovat výhody.

Getty

Učitelé byli vedeni věřit, že to je dobré praxe mají studenti pracovat ve skupinách nebo ve dvojicích, k posílení učení a kritické myšlení. Ale příliš často, studenti získat malý nebo žádný užitek.

jít do téměř jakékoliv třídě základní školy a uvidíte, učitel představit otázku a pak okamžitě přímých děti „otoč se a mluvit“ s partnerem. Viděl jsem, že se to děje tak často, jako každých pět nebo deset minut. A viděl jsem, jak děti vedou živé diskuse. Ale tady je to, co jsem ještě viděl:

· Děti mají živou diskusi o tématu, které nemá nic společného s tím, co oni měli mluvit o tom,

· Děti s diskusi o zamýšlené téma, ale říká věci, které nedávají moc smysl,

· Jedno dítě drží zpátky, zatímco partner jen poslouchá—nebo pohledy do vesmíru

· děti zíral do vesmíru, čeká na učitele, aby říkají, že čas je nahoru,

Učitelé mohou domnívat, že „otoč se a mluvit“ není vždy pracuje tak, jak má, ale je to už bubnoval do nich, že to je nezbytnou součástí jejich pedagogické repertoár a měl by být používán často. Spoléhat se na teorie formulované před mnoha desítkami let, školy školí potenciální učitele, aby věřili, že stát před třídou a vysvětlovat věci nefunguje. Co funguje, říkají, je to, že studenti komunikují s vrstevníky. Jakmile jsou učitelé v práci, administrátoři a vedoucí mohou očekávat vzájemnou interakci, když pozorují třídy.

pro jistotu je pravda, že interakce má vzdělávací výhody. K učení nedochází, pokud nejsou studenti zapojeni, a skupinová a párová práce může být pro studenty velmi poutavá. Ale je možné mít angažovanost bez učení. A podle jedné nedávné analýzy, popsané Jill Barshay ve zprávě Hechinger, to se může často stát.

vědci zkoumali 71 studií o vzájemné interakci ve Spojených státech a Velké Británii, kde existuje podobný tlak na použití skupinové a párové práce. Studie ukazují, že studenti mohou dozvědět více v interakci s vrstevníky než pracovat nezávisle na sobě, ale prostě říct jim, aby „otočit a mluvit“ nestačí. Učitelé musí dát dětem pokyny, které od nich vyžadují, diskutovat a vyjednávat, vědci k závěru—například, „ujistěte Se, že jste pochopili, že váš partner pohledu.“

To by mohlo fungovat-ale pouze pokud studenti začnou s určitým pochopením toho, o čem diskutují. Často, jsou zaměřeny na „Otočit a mluvit“ o tématu učitel nevysvětlil, na teorii, že je pro ně lepší zjistit fakta pro sebe. Pokud však studenti o tématu moc nevědí, možná ještě nemají „perspektivu“.“Nemusí mít vůbec co říct-nebo mohou dospět k chybným závěrům. Jako Britský pedagog Tom Bennett zjistila, vzájemné interakce mohou být skvělé pro získání studenty, sdílet názory nebo pro posílení učení prostřednictvím diskuse, ale „když přijde na konkrétní přepravu, která je předmětem expert je pro.“

Jiní poukazují na nedostatek důkazů, že prostě uvedení studentů do skupin nebo do dvojic, zvyšuje učení—po dobu nejméně 30 let. Psaní před pěti lety v časopise, který rozeslal milion členů Americké federace učitelů, Bennett nazval skupinovou práci „jedním z nejtrvalejších mýtů, se kterými jsem se ve vzdělávání setkal.“Zkoumal“ rostoucí nárůst výzkumu“, který zřejmě podporoval jeho použití, a dospěl k závěru, že je nespolehlivý. Jedna studie, například, dospěl k závěru, že školení studentů k práci ve skupinách je zlepšilo ve skupinové práci, ale neptal se, zda to zlepšilo učení. A přesto mýtus přetrvává.

Zejména pro nové učitele s náročných herních tříd, skupin a práci ve dvojicích, může být recept na katastrofu, s dětmi s využitím nedostatek dohledu, aby se flákat, nebo vyrušují. I když děti zůstat na úkolu, učebny s 30 nebo více studentů vše „obrací a mluví“ ve stejnou dobu může být neuvěřitelně hlučné—a důkazy naznačují, že děti se snaží více v hlučném třídách než dospělí.

pak je tu problém „sociální povalečství“, který vzniká, když jeden nebo více členů skupiny sedět a nechat více svědomití nebo schopní členové dělat všechnu práci. Skupinová práce—na rozdíl od krátkého otáčení a mluvení ve dvojicích-se s větší pravděpodobností vyskytne na vyšších úrovních a zahrnuje projekty. Jeden novinář, který se zeptal adolescentů, co se jim na škole nelíbí, zjistil, že “ většina studentů nenávidí a diví se, proč je školy ctí.“Sociální loafing je zjevně nekontrolovatelný. Namísto podpory dovedností spolupráce, jak bylo zamýšleno, může skupinová práce vyvolat nepřátelství a zášť. Jeden student představil novináře memu sociálních médií: „když zemřu, chci, aby mě členové skupiny spustili do hrobu, aby mě mohli naposledy zklamat.“.“

to neznamená, že by studenti nikdy neměli být požádáni, aby pracovali ve dvojicích nebo skupinách. Kromě doplnění nebo posílení výuky může být párová práce nesmírně užitečná, když se studenti učí jazyk. Je to těžké, aby všichni studenti procvičovat mluvení ve velké třídě, a jsou pravděpodobně cítit méně inhibována o dělat chyby, když mají publikum. Existují také důkazy, že skupinová práce může být cenná, když je úkol složitý a učitel přiřadí studentům odpovědnost za různé jeho aspekty.

alternativou ke skupinové a párové práci není nutně to, že učitel přednáší pouze pasivním studentům. Učitel může předávat informace a vést myšlení poutavými způsoby. Ve skutečnosti, nedávná metaanalýza studií o skupinové a párové práci zjistila, že interakce studentů s dospělým jeden na jednoho byla účinnější než vzájemná interakce studentů. Ale vzhledem k tomu, že většina učeben má jednoho učitele a 25 a více studentů, to není realistický přístup.

učitelé mohou číst nahlas, nebo vysvětlit koncept celé třídě a pauza pravidelně klást otázky, jejichž cílem je ověřit porozumění, zaměřit pozornost na to, co je důležité, a řádek analýzy. Celé třídě diskuse nemůže zapojit každý student, ale učitel může rozšířit možnosti—a udržet studenty na jejich prsty—tím, že volá na děti, kteří nemají nutně zvedli ruce. Další dotazování může povzbudit studenty, aby reagovali na nápady ostatních a zahájili skutečnou konverzaci. Jakmile se zdá, že studenti mají základní přehled o předmětu a možných interpretacích, může být vhodná aktivita turn-and-talk.

jednou z potenciálně silných a málo využívaných interaktivních technik, která osloví všechny studenty, je psaní. To nemusí vypadat, že to zahrnuje interakci, ale spisovatelé se nevyhnutelně snaží komunikovat se čtenářem, i když často neznámý. Psaní vyžaduje hodně stejný kognitivní práce, která je základem to, co vědci nazývají chráněnec efekt—zvýšení porozumění a uchování informací, který nastane, když jeden člověk vysvětluje něco jiného. Upozornění je, že psaní je mnohem obtížnější než mluvení nebo dokonce čtení. Nezkušení autoři, kategorie, která zahrnuje mnoho teenagerů, musí být veden pečlivě vytvořený činností, které se uvolnily natolik, kognitivní schopnosti, které jim umožní se poprat s materiálem, co píšou.

to je náročné, ale zdaleka nemožné. Místo toho opakovaně mají studenti obrátit a mluvit—a hrozilo nebezpečí, že diskuse nikam nepovede nebo dokonce ani stát—učitelé mohli někdy požádat je, aby trvat několik minut, přemýšlet a psát.

Následujte mě na Twitteru.