Pro uznání soukromého vlastnictví má vážně poškozeny Individualismu, a zakryl to tím, že matoucí muž s tím, co má. To vedlo individualismus zcela na scestí. Za svůj cíl si stanovila zisk, nikoli růst. Takže ten člověk si myslel, že důležité je mít, a nevěděl, že důležitá věc má být. Skutečná dokonalost člověka spočívá ne v tom, co má člověk, ale v tom, co je člověk…Se zrušením soukromého vlastnictví pak budeme mít skutečný, krásný a zdravý individualismus. Nikdo nebude ztrácet svůj život hromaděním věcí a symboly věcí. Jeden přežije. Žít je ta nejvzácnější věc na světě. Většina lidí existuje, to je vše“.

v rámci anarchismu pojem mzdové otroctví označuje situaci vnímanou jako kvazi-dobrovolné otroctví, kde živobytí člověka závisí na mzdách, zejména pokud je závislost úplná a okamžitá. Je to negativně konotovaný termín používaný k vytvoření analogie mezi otroctvím a mzdovou prací zaměřením na podobnosti mezi vlastnictvím a pronájmem osoby. Termín „námezdní otroctví“ byla použita ke kritice ekonomického vykořisťování a sociální stratifikace, s bývalým vnímat především jako nerovné vyjednávací síly mezi prací a kapitálem (zejména když jsou zaměstnanci vypláceny poměrně nízké mzdy, např. v manufakturách) a druhý jako nedostatek pracovníků, self-management, plnit výběr zaměstnání a volný čas v ekonomice. S příchodem Průmyslové Revoluce, myslitelů, jako byl Pierre-Joseph Proudhon a Marx vypracoval srovnání mezi námezdní práce a otroctví v kontextu kritiky společenské vlastnictví, které nejsou určeny pro aktivní osobní použití, zatímco Luddité zdůraznil, odlidštění, které přinesla stroje. Emma Goldman skvěle odsoudila „mzdové otroctví“ slovy: „jediný rozdíl je v tom, že jste najati otroky místo blokových otroků“.

V levé libertarianismus, učenci, jako Hillel Steiner, Peter Vallentyne, Philippe Van Parijs, Michael Otsuka a David brenwin guest root ekonomického rovnostářství v klasické liberální koncepty self-vlastnictví a pozemky položka, v kombinaci s geoist nebo physiocratic názorů, které se týkají vlastnictví půdy a přírodních zdrojů (jako např. ty, Johna Locka a Henryho George). Vlevo-libertariáni „tvrdí, že světové přírodní zdroje byly původně nehospodárný, nebo patřil stejně pro všechny, a to je nelegitimní pro každého, kdo tvrdí, exkluzivní soukromé vlastnictví těchto zdrojů na úkor ostatních. Jako soukromá položka je legitimní pouze tehdy, pokud každý může přivlastnit stejné množství, nebo pokud ti, kteří vhodné více jsou zdaněny kompenzovat ty, kteří jsou tím vyloučeny z toho, co bylo kdysi společným majetkem“. Tento postoj je vyjádřen v kontrastu k pozici ostatní libertariáni, kteří tvrdí, právo na příslušné části vnějšího světa na základě dostatečné použití, i když to homesteading výnosy nerovné výsledky. Někteří levicoví libertariáni typu Steiner-Vallentyne podporují určitou formu přerozdělování příjmů na základě nároku každého jednotlivce na nárok na stejný podíl přírodních zdrojů.