Sherbert v. Verner, 374 USA 398 (1963), byl případ, v němž Nejvyšší Soud Spojených Států rozhodl, že Volný pohyb Ustanovení Prvního Dodatku nutné vláda prokázat, jak závažný zájem a že dané právo bylo úzce na míru, než to popřel, kompenzace v nezaměstnanosti pro někoho, kdo byl vyhozen, protože její práce požadavky podstatně v rozporu s její náboženství.

Sherbert v. Verner

Tvrdil, 24. dubna 1963
Rozhodl 17. června 1963

Plný název

Sherbert v. Verner et al., Členové Komise pro bezpečnost zaměstnanosti v Jižní Karolíně, et al.

citace

374 US 398 (více)

historie

Před

Pracovní Bezpečnostní Komise popřel pohledávku, potvrdil Soud Společných Žalobní důvody, pro Spartanburg County; potvrzen Jižní Karolína Nejvyššího Soudu, 240 S. C. 286, 303-304, 125 S. E. 2d 737, 746, pravděpodobně příslušnosti poznamenal, 371 USA 938

Drží

Svobodný Výkon Klauzule mandáty přísnou kontrolou v nezaměstnanosti nároky na odškodnění.

Soud členství

Hlavní soudce Earl Warren Přísedící Soudci Hugo Black · William O. Douglas
Toma, a. C. Clark · John M. Harlan II
William J. Brennan Jr. · Potter Stewart
Byron Bílá · Arthur Goldberg

názory

Většinou

Brennan, připojil Warren, Černá, Douglas, Clark, Goldberg

Souběh

Douglas

Souběh

Stewart

Disentu

Harlan, spojené Bílá

Zákony aplikovat

US Const. měnit. Já, XIV

V případě, založil Sherbert Test, vyžadující prokázání takové přesvědčivé zájmu, a úzké šití ve všech Volných Cvičení případy, ve kterých věřící člověk byl výrazně zatížen zákon. Podmínky jsou klíčovými součástmi toho, co se obvykle nazývá přísná kontrola.

v roce 1990 Nejvyšší soud rozhodl, že Sherbertův Test, jako nástroj soudní ústavní analýzy, byl příliš široký, když byl aplikován na všechny zákony. S ohledem na nábožensky neutrální, obecně platnými zákony, které mimochodem zátěž náboženské cvičení, Sherbert Test byl vyřazen v Zaměstnání Divize v. Smith. Pro zákony, které diskriminují podél náboženské/sekulární linek nebo neutrální zákony, které jsou uplatňovány diskriminačním způsobem, součásti Sherbert Test jsou stále vhodné ústavní nástroje pro soudy použít.

V reakci na 1990 Smith rozhodnutí, Kongres vytvořil vylepšená verze Sherbert Zkoušky jako povinný, spíše než ústavní, právo ve spolkové Náboženské Svobody Restoration Act (RFRA) z roku 1993. Jeho ustanovení byla navržena tak, aby se obecně vztahovala na všechny zákony a předpisy, federální i státní. Ačkoli Kongres nahradil“ úzce přizpůsobený „ústavní požadavek zákonným požadavkem“ nejméně omezujících prostředků“, vylepšený test je stále označován jako Sherbertův Test.

nicméně nejvyšší soud rozhodl ve městě Boerne v. Flores, že zákon byl protiústavní, protože jeho vylepšený Sherbert Test, jako údajná změna ústavních práv, nemohlo být vynuceno proti státům. Nepřípustně zasahoval do výlučné pravomoci Justice vykládat Ústavu. Rozhodnutí však nutně neomezovalo jeho účinek na výklad federálních stanov.

v roce 2000 Kongres schválil zákon o náboženském využívání půdy a institucionalizovaných osobách (RLUIPA), který se vztahoval pouze na federální zákony. Oba zákony obsahují stejný jazyk ještě dále posílena Sherbert Test, který rozšiřuje definici významné náboženské zatížení.

Nejvyšší Soud, jelikož se spoléhal na statutární Sherbert Test, aby o tom několik významných případů, včetně Burwell v. Hobby Lobby, 573 USA 682 (2014), a Gonzales v. O. Centro Espírita Beneficente União udělat, Vegetal, 546 USA 418 (2006).