ve zprávách Tento týden bylo uvolnění kongresové sondy do vysokých cen léků, zejména u léků proti rakovině. Jedním z hlavních exponátů slyšení byl lék Revlimid, vyráběný společností Celgene. V jednom pořadí zástupce Katie Porter (D-CA) zvedl tabuli ukazující zvýšení nákladů na jednu pilulku Revlimid z 215 $v roce 2005 na 763 $dnes. Rychle následovala obvinění z drážkování cen a profitování z nemoci. Příběh Revlimidu a dalších drog je však mnohem komplikovanější než “ zlé darebácké farmaceutické společnosti bankrotující trpící pacienty.“

měl bych to vědět. Začátkem roku 2019 jsem byl na Revlimidu několik měsíců a při léčbě mnohočetného myelomu jsem se zabýval dalšími podobnými léky.

přípravek Revlimid je derivát thalidomidu, nechvalně proti nevolnosti, které vedly k tak mnoho vrozených vad v roce 1960. V časném 2000s, Revlimid bylo zjištěno, že být efektivní pro léčbu mnohočetného myelomu, a to, spolu s jeho bratrancem Pomalyst, je stále přijatých pacientů, u dnes. (Kvůli své historii musí mužští pacienti stále absolvovat měsíční průzkum, který zajistí, že jsme darovali krev nebo spermie a že nemáme sex se ženou, která může otěhotnět). U některých pacientů s myelomem je Revlimid součástí léčby první linie. Jiní, jako já, kteří byli kandidáty na transplantaci kmenových buněk pomocí našich vlastních kmenových buněk, dostanou jinou kombinaci brzy, ale po transplantaci používají Revlimid jako udržovací terapii.

byl jsem na Revlimid po mé první sadu po transplantaci léky na údržbu přestal pracovat. Bohužel vedlejší účinky přípravku Revlimid byly pro mě obzvláště špatné a po několika měsících jsem ho musel přestat používat. Moje zkušenost s přípravkem Revlimid a dalšími cenově výhodnými protinádorovými léky je relevantní pro současnou politickou debatu.

dvě nejdůležitější věci, které je třeba pamatovat na ceny léků, jako je Revlimid, jsou: 1) ceny jsou mnohem vyšší, než by jinak být díky různým špatné veřejné politiky, ze ochrana duševního vlastnictví na naše šílené systému zdravotního pojištění; a 2) velmi málo pacientů platit nálepka cenu, která Rep Porter byl diskutujeme.

seznam politik, které udržují vysoké ceny, je dlouhý, ale jistě začíná třetí strany plátce systém, v němž jsou těmi, kdo požadují, není cena vědomé a dodavatelé nemají žádnou motivaci být transparentní, pokud jde o jejich skutečné náklady. Když k tomu hodíte velkou roli Medicare jako plátce třetí strany, který nemusí dosahovat zisku, není divu, že ceny léků a postupů jsou vysoké. V případě drogy, zákony o duševním vlastnictví, které vytvářejí patentové ochrany a zbytečně prodloužit čas potřebný k výrobě levnější generika jsou součástí problému, jako je zákaz dovozu drog. Různé systémy úhrad, soukromé i veřejné, platí vyšší poplatky lékařům, kteří používají dražší léčbu. A příliš opatrný regulační režim FDA přidává výzkumu a vývoji léčiv velké náklady. Umožnění, aby se léky dostaly na trh rychleji, by tyto náklady snížilo. Obecně se jedná o trh, který díky špatné veřejné politice postrádá smysluplnou konkurenci a ceny.

nálepka ceny většiny léků a léčebných postupů, které často znamenají velmi málo, jako poskytovatelé a pojišťovny skončí vyjednávání konečné ceny, které jsou nižší než to, co se zdá na první kolo zákona. Kromě toho většina pacientů neplatí ani cenu nálepky, ani vyjednanou cenu, včetně léků, jako je Revlimid. Jeden obecný bod mít na paměti, je, že většina pacientů s rakovinou s pojištěním dosáhnout jejich spoluúčastí a z kapsy maxima velmi rychle. Pokud má jejich plán zdravotní spořicí účet, platí za ty, kteří mají dolary před zdaněním a ušetří 30 nebo 40 procent právě tam.

Protože Revlimid je perorální léčba rakoviny a ne chemoterapií infuze, na které se vztahuje plán drog z těch s pojištěním. Pacienti s myelomem budou mít tendenci rychle zasáhnout svá drogová maxima, což znamená, že po většinu roku nebudou za drogu platit. I tak mohou být náklady značné. Jedním ze způsobů, jak to pojišťovny řeší, je vytvoření lékařsky integrovaných lékáren. Dostávám oba své současné léky proti rakovině tímto způsobem (jedním z nich je dříve zmíněný Pomalyst). Je to lékárna provozované pojišťovnou, které jim umožňuje jednat přímo s výrobcem a vytváří pobídky pro pojišťovny, jak udržet náklady na pacienta tak nízké, jak je to možné. To také znamená, že pojistitel může kombinovat pojištění, poskytování léků a lékařskou péči. Nemohu získat svůj měsíční Pomalyst, aniž bych mluvil jak se zástupcem pojišťovny, tak s lékárníkem, oba mají přístup k mému úplnému zdravotnímu záznamu. To je jedna strategie, která snižuje konečné náklady pro pacienta a poskytuje lepší péči. A drogy mi doručují buď přímo do domu, nebo do mého obvyklého umístění CVS.

ale důležitější je vědět, že samotní výrobci léků nabízejí značné slevy přímo pacientům. S oběma Revlimid a můj pozdější použití Darzalex (imunoterapie, infuze), výrobci se „majetkových poměrů“ slevové programy, které jsem byl vyzývají, aby platí. Vzhledem k příjmu naší domácnosti, který se pohybuje v horních 5%, jsem byl skeptický, že bych se kvalifikoval, ale v obou případech jsem to udělal. Slevový program pro Revlimid vymazal všechny kromě $ 25 z toho,co by bylo spoluúčastí přes $ 4900 na dodávku léku v prvním měsíci. Výrobce Darzalex mi dal podobnou dohodu. Pokud bych se kvalifikoval pro toto snížení ceny, nebude mnoho lidí, kteří to neudělají. Je to pro mě těžké přijmout argumenty, že společnosti, který vyvinul léky, které mi zachránil život, a kteří pak, aby byly k dispozici ke mně na pouhý zlomek jejich cena štítku jsou chamtiví Vzlyky, kteří se starají málo o pacienty s rakovinou.

moje zkušenost je podložena lékařskými údaji. Studie z roku 2016 uvedla, že pacienti užívající speciální léky, jako je Revlimid, zaznamenali medián copay ve výši 35 USD. Dřívější studie v časopise Journal of Medical Economics dospěl k závěru, že po posouzení více než 80.000 léky na rakovinu, která kdy byla finanční pomoc představovaly, medián copay byl $80 a 91% pacientů placeny méně než 100 dolarů. Stejným způsobem, že lidé, kteří jsou zděšeni tím, že rostoucí náklady na vysoké školy často zapomínají, že většina studentů neplatí nálepka cenu díky finanční podpoře, ty, zděšeni z velké části nesmyslné nálepka ceny léků proti rakovině je třeba pochopit, že drtivá většina lidí, kteří nebudou platit tyto ceny.

konečně se zde musíme zapojit do podvojného účetnictví. Dokonce i za vysoké ceny, které někteří lidé platí, tyto léky dodaly neuvěřitelnou hodnotu. Lidé jako já dostali roky života, které by jinak neměli. Měsíční záběry Velcade, které jsem měl v prvním kole léčby, byly účtovány pojištění za více než 9000 $za injekci, i když konečné náklady byly nižší. Ale jestli mě ty záběry udržely naživu, abych tady psal tohle, není to irelevantní. Obecněji, pokud lepší léčba léky umožní pacientům s myelomem vyhnout se ještě dražším pobytům v nemocnici, šetří peníze ve srovnání se světem bez drog. Pokud přípravek Revlimid udržuje myelom pod kontrolou a zabraňuje metastáz nebo dělá zlomené kosti méně pravděpodobné, že snižuje náklady hospitalizace, a které musí být vyúčtovány v myšlení prostřednictvím jeho plné náklady a přínosy.

jak už to v ekonomii bývá, musíme se ptát, jakou hodnotu dostaneme za cenu, kterou platíme. Tam byly úžasné pokroky v léčbě mnohočetného myelomu, od začátku léky, jako je Revlimid a Velcade do právě schváleného Blenrep, první anti-BCMA terapie, která slibuje celou řadu nových léků pro pacienty, kteří se stali nereaguje na standardní léčbu. Nic z toho není levné, ale delší, lepší život, který dává pacientům a jejich blízkým, má významnou hodnotu.

Když budete kombinovat realitu co nejvíce pacientům věnovat s přínosy, které tyto léky dodat, že je to těžké hanobit lidi, kteří riskovali svou pověst a svůj kapitál v jejich vývoji. Demagogie je na rozdíl od vývoje léků proti rakovině levná. A útočit na farmaceutické firmy není pro politiky o nic méně výhodné, než prodávat drogy je pro Celgene a ostatní. To ale neznamená, že příběh, který politici vyprávějí, je přesný. Existuje spousta problémů se způsobem, jakým platíme za lékařskou péči v USA, z nichž mnohé by mohly být vyřešeny lepší veřejnou politikou. Nespravedlivé démonizování farmaceutických společností za to, co je do značné míry problémem špatných politik a institucionálních pobídek, není způsob, jak dosáhnout konstruktivní změny, kterou potřebujeme.