Dva návrhy na řešení nadnárodních korporací velké zásoby offshore zisky — přechod daň z těchto zisků a repatriace daňové prázdniny — může se objevit podobné na první pohled, ale jsou protiklady v mnoha ohledech. Přechod daň je zvuk politiky, které by zvýšily příjmy pro investice do infrastruktury nebo jiné využití; repatriační dovolenou, je snížení daní, které ztrácí příjmy, a v důsledku toho nemůže platit za nic. Třetí návrh, „domnělá repatriace“, by se podle sazby daně mohl podobat přechodné dani nebo dani z repatriace. Všechny tři typy návrhů jsou někdy označovány jako „repatriační daně“, ale je důležité mezi nimi rozlišovat kvůli jejich velmi odlišným účinkům na příjmy a pobídkám nadnárodních společností k přesunu zisků do zahraničí. (Viz Obrázek 1.)

nadnárodní společnosti se sídlem v USA neplatí americkou korporátní daň ze svých zahraničních zisků, dokud nebudou zisky „repatriovány“ do Spojených států. Výsledkem je, že mnoho firem používá účetní manévry, aby vykázalo co nejvíce svých zisků na moři, aby se vyhnulo americkým daním. Nadnárodní společnosti mají na kontě zisk zhruba 2,6 bilionu dolarů, odhaduje Smíšený výbor pro daně (JCT). Přechodná daň i daň z repatriace se snaží vypořádat s těmito offshore zisky-ale velmi odlišnými způsoby.

Zvyšovat zmatek, několik návrhů tvrdil, že odkaz každý z těchto přístupů k podpoře investic v USA infrastruktury. Ale zatímco přechodná daň může platit za takové přidané investice, repatriační dovolená nemůže. Jak uvedl předseda finančního výboru Senátu Orrin Hatch (R-UT), „návrhy daňových prázdnin navržené tak, aby platily za zvuk skvěle, dokud se nepodíváte na podrobnosti. Říkat, že použijete něco, co ztratí peníze, abyste zaplatili za cokoli, je prostě špatné. Proto říkat, že to použijete k zaplacení infrastruktury, je prostě špatná politika, prostá a jednoduchá.“

stejně tak ředitel Národní ekonomické rady Bílého domu Jeff Zentiva řekl, že administrativa “ nepodporuje dobrovolnou repatriační dovolenou. . . . Stojí to spoustu peněz“ a zdůraznil, že návrh administrativy na přechodnou daň “ je velmi odlišný od dovolené na repatriaci ,což považujeme za špatnou politiku.“

Přechod Daně

Jakékoliv firemní daňové reformy, která mění daňové zacházení z budoucích zahraničních zisků bude pravděpodobně zahrnovat jeden-čas přechodu daň na již existující zahraniční zisky, jako součást přechodu na nový daňový systém. Přechodná daň nebo „mýtné“ by vyčistily břidlici stávajících daňových závazků. Taková daň by byla povinná: nadnárodní společnosti by musely platit americké daně ze stávajících zahraničních zisků, ať už je repatriují nebo ne. Aby toho bylo dosaženo, přechodné daně by považovaly všechny zahraniční zisky za repatriované, a proto podléhaly sazbě přechodné daně. (Většina návrhů by společnostem umožnila platit daň po dobu několika let.) Budoucí zahraniční zisky by pak byly zdaněny podle nových pravidel dohodnutých v rámci daňové reformy.

přechodná daň by zvýšila jednorázové příjmy, které by mohly pomoci financovat investice do infrastruktury nebo snížit schodky. Například, Prezident rozpočtu navrhuje povinné 14 procent přechod daň na již existující offshore zisky, které by zvýšit $299 miliard eur na financování investic do infrastruktury, jako součást přechodu na nové mezinárodní daňový systém.

Bývalý Způsoby a Prostředky Výbor Předseda Dave Camp také přechod daně v jeho roce 2014 daňová reforma návrh, v maximální výši 8,75 procenta na většině zahraničních zisků. Senátoři Rob Portman (R-OH) a Chuck Schumer (D-NY) rovněž navrhla v roce 2015 rámec pro mezinárodní daňové reformy, a schválila obecný přechod daňové přístup, Prezident Obama a Předseda Tábora rámců.

vzhledem k tomu, že příjmy z přechodných daní by měly jednorázovou povahu, nemohly by pomoci průběžně platit za trvalé snižování firemních sazeb(ani poskytovat trvalé financování infrastruktury). Například, jak je uvedeno výše, prezidentův návrh daně z přechodu na 14 procent zvyšuje 299 miliard dolarů. Jako Prezident je Rámec pro Podnikání Daňové Reformy poznámky, pokud tyto příjmy byly spolu s firemní sazeb:

balíček, který se objeví neutrální z hlediska příjmů v prvních deseti letech by ztratil zhruba 380 miliard dolarů v druhé dekádě, a ještě více poté. Z tohoto důvodu by jednorázové příjmy získané reformou daně z podnikání měly být sladěny s jednorázovými investicemi nebo snížením schodku, jak navrhuje prezidentův rámec.

Repatriace Daňové Prázdniny

repatriace daňové prázdniny je navržen tak, aby podporovat nadnárodní společnosti vrátit zámořské zisky do Spojených Států tím, že jim nabízí dočasné, prudce snížil USA sazba daně z těchto zisků. Poskytuje zúčastněným nadnárodním společnostem velmi velké daňové úlevy (zejména ty, které agresivně posunuly zisky do zahraničí) a dlouhodobě zvyšují schodky, jak je vysvětleno níže. Protože ztrácí příjmy, nelze jej použít k financování investic do infrastruktury ani k ničemu jinému.

repatriaci daňové prázdniny přijat v roce 2004 se nepodařilo vyrobit jakýkoliv sliboval ekonomické výhody, jako je například posílení úlohy nebo domácí investice, v závislosti na širokou škálu nezávislé studie ekonomů spojené s Národní Úřad pro Ekonomický Výzkum, Congressional Research Service, Ministerstvo Financí, a další analytici.

uzákonění druhé daňové dovolené na repatriaci by zvýšilo příjmy během prázdnin, protože společnosti spěchaly využít dočasné nízké sazby, ale poté by příjmy krvácely. Dvouletá dovolená se sazbou daně 5.74 procent by ztratilo 96 miliard dolarů za 11 let, odhaduje se JCT v roce 2014 (viz Obrázek 2). Jako JCT vysvětlil, největší důvod pro ztrátu výnosů v průběhu času, je, že druhý svátek by podporovat firmy, aby přesunuly větší zisky a investice v zahraničí v očekávání další daňové prázdniny, čímž se zabrání daně v mezidobí.

Protože repatriace daňové prázdniny ztrácí příjmy, tvrdí, že to může platit pro infrastruktury, jsou na omylu. Senátoři Rand Paul (R-KY) a Barbara Boxer (D-CA) navrhla v roce 2015 repatriace daňové prázdniny na 6,5 procenta sazby, které tvrdily, by mohly pomoci financovat investice do infrastruktury. JCT ale odhaduje, že jejich návrh by během deseti let přišel o 118 miliard, takže by nemohl financovat výdaje na infrastrukturu.

klíčové rozdíly mezi přechodnou daní a dovolenou na repatriaci

1. Přechodná daň je povinná a zvyšuje příjmy; daň z repatriace je volitelná a ztrácí příjmy. Jak bylo uvedeno, prezidentova navrhovaná přechodná daň by v letech 2016-2025 zvýšila 299 miliard dolarů. Protože příjmy přestanou plynout po přechodném období, má smysl je používat pro jednorázové investice do infrastruktury, jak navrhuje prezident. Repatriační dovolená naopak časem snižuje příjmy.

2. Přechod daň je součástí reformy podnikových daní, které mohou být navrženy ke snížení nebo odstranění pobídek k posunu zisky a investice offshore; navrácení daňové prázdniny zvyšuje pobídky. Přechodná daň by byla spojena s reformami daně z příjmu právnických osob, které by mohly být navrženy tak, aby snížily nebo odstranily motivaci společností k přesunu zisků do zahraničí. Prezident, například, navrhla 19 procent minimální daň na budoucí offshore zisky, tak nadnárodní společnosti již mohli odložit daně ze svých zahraničních zisků do výběru k repatriaci. Naopak, repatriace daňové prázdniny je stand-alone daňové škrty, které postrádá tyto reformy, to by silně motivovat firmy k posunu zisky a investice na moři v následujících letech v očekávání další daňové prázdniny.

3. Přechodná daň by mohla přinést další výhody v rámci reformy daně z příjmu právnických osob. Na rozdíl od repatriace daňové prázdniny, které bylo prokázáno, že poskytují nikdo slíbil, že ekonomické výhody, přechod daně by mohlo přinést ekonomické výhody, pokud jsou použity pro jeden-čas investice, například do infrastruktury, nebo ke snížení deficitu.

nejvíce fiskálně odpovědným přístupem by byla reforma daně z příjmu právnických osob, která by snížila deficity. Ale i reformní balíček, který je příjmově neutrální, by měl splňovat standard příjmové neutrality z dlouhodobého hlediska i v počátečním desetiletém rozpočtovém okně. Jinak, politici by se použít načasování triky k řemeslu firemní daňový reformní balíček, který je neutrální z hlediska příjmů za deset let, ale zvětší deficit a dluh po tom.

Stand-alone Za Repatriaci

„stand-alone za repatriaci“ je v mnoha ohledech hybrid mezi repatriační dovolenou a přechod daně. Jako přechodná daň by bylo povinné a považovalo by zámořské zisky za repatriované a podléhající americké dani. Na rozdíl od přechodné daně by šlo o samostatné opatření nespojené s trvalou reformou mezinárodního daňového systému. Jak by samostatná domnělá repatriace dopadla na příjmy a daňové úniky, by záleželo na sazbě.

• Pokud je údajná míra repatriace nastavena nízko, fungovalo by to spíše jako daň z repatriace. Představte si, že by se předpokládaná míra repatriace stanovila na 5,25 procentní sazbu nabízenou v rámci daňové dovolené za repatriaci v roce 2004. I když by společnosti být povinny zacházet se všemi své offshore zisky, jako kdyby byly repatriován a předmětem daně, protože rychlost je tak nízká, že by pravděpodobně vybrat přesunout většinu svých zisků, i kdyby daně byly místo strukturován jako dobrovolné „dovolenou.“

  stejně jako daňová dovolená na repatriaci by domnělá repatriace generovala jednorázové příjmy. Příjmy by však byly ztraceny na některých ziscích repatriovaných nízkou sazbou 5,25 procenta, která by jinak byla repatriována v průběhu času obvyklou zákonnou sazbou 35 procent. Domnělá repatriace s nízkou sazbou by také povzbudila nadnárodní společnosti, aby očekávaly, že budoucí domnělé repatriace nebo daňové prázdniny budou stanoveny podobně nízkou sazbou. Proto také jako repatriace daňové prázdniny, za repatriaci při nízké sazbě by podporovat nadnárodní firmy, aby přesunuly větší zisky offshore v budoucnu (protože to by se jim více věří, že případné USA daň z těchto zisků by být daleko nižší než 35 procent). To by dále krvácet budoucí příjmy.

• pokud je domnělá míra repatriace nastavena vysoko (téměř 35procentní zákonná sazba), fungovalo by to spíše jako přechodná daň. Například, zvažte předpokládanou míru repatriace na nebo velmi blízko 35 procentní zákonná sazba. Vyšší sazba by přinesla větší počáteční příjmy z domnělé repatriace. Kromě toho, pokud by některé zisky považované za repatriované byly v průběhu času repatriovány dobrovolně obvyklou sazbou 35 procent, ztráta příjmů z těchto budoucích repatriací by byla menší. A konečně, vyšší rychlost by mohla změnit nadnárodních společností očekávání ohledně míry, že budou nakonec čelit jakékoli budoucí offshore zisky — to by mohlo snížit jejich očekávání, že politici budou jim nabídnout budoucí daňové prázdniny nebo za repatriaci na mnohem nižší daňové sazby. To by tedy mohlo dokonce snížit jejich motivaci k přesunu zisků do zahraničí a posílit budoucí příjmy.
• pokud je předpokládaná míra repatriace stanovena mezi těmito dvěma extrémy, je obtížné přesně předpovědět, jak by nadnárodní společnosti reagovaly. Jakákoli míra „domnělé repatriace“ by měla být stanovena co nejblíže zákonné sazbě 35 procent — alespoň dostatečně vysoká, aby nadnárodním společnostem nedala ještě větší důvod k přesunu budoucích zisků do zámoří. V opačném případě by fakticky fungovala jako daňová dovolená na repatriaci a zhoršila by daňové úniky a v pozdějších letech by přišla o příjmy. Stejně jako u přechodu daně, jednorázové příjmy z „stand-alone“ za repatriace by měla být věnována jednorázových investic nebo snížení schodku, a není spárován s návrhy, které mají trvalé náklady.