appelretten i Houston (1.Dist.).

Bernice AHRENS, Appellant, v. staten, Appellee.

besluttet: 22. marts 2001

Panel består af dommere MIRABAL, NUCHIA og pris.* Frances Northcutt, Houston, til appellant. John B. Holmes, Houston, for staten.

udtalelse

Appellant, Bernice Ahrens, blev anklaget for kapitalmord.1 en jury dømte hende for mord og vurderede straf ved 80 års indespærring. I denne appel rejser hun tre fejlpunkter: (1)-(2) om beviserne var juridisk og faktisk tilstrækkelige til at berettige hendes overbevisning; og (3) om retssagen dømte fejlagtigt, da han nægtede hendes bevægelse om at inkludere en juryinstruktion om den mindre inkluderede lovovertrædelse af drab. Vi bekræfter.

baggrund

den 26.August 1998 joggede Mical ren på Main Street i Galena Park klokken 6:15, da han så, hvad han troede var en person, der lå på dæmningen. På det tidspunkt stoppede han ikke med at undersøge, hvad han havde set. Efter at have afsluttet sin morgenkørsel og forberedt sig på arbejde, gik han tilbage til scenen et par minutter før 8:00 opdagede han, at det, han havde set tidligere, var liget af en død mand. Renny ringede derefter til politiet. Et par minutter senere ankom Officer Kevin Cates fra Galena Park Police Department på stedet og bekræftede, at offeret var død. Cates observerede, at kroppen var klædt i rent tøj, på trods af at kroppen var blodig og dårligt forslået. Fra det, officeren konkluderede, at offeret var blevet flyttet til det sted snarere end dræbt der. Kort efter Cates ankomst, assisterende chef Robert Pruett ankom også. Pruett fik en politiafsender til at kontrollere nabobyer for rapporter om savnede personer. Jacinto City, en by, der grænser op til Galena Park, angav, at en Susanne Basso for nylig havde indgivet en rapport om savnet person. Baseret på denne rapport gik Pruett ud til Bassos adresse i håb om at få mere information om det daværende uidentificerede offer.da Pruett ankom til Bassos lejlighed, var Basso gået til Jacinto City Police Department for at give dem et identifikationskort tilhørende Louis “Buddy” Musso, den person, hun havde rapporteret som savnet. Hun vendte tilbage til sin lejlighed et par minutter efter, at Pruett var ankommet. Fra at tale med hende lærte Pruett, at Musso boede hos Basso og hendes søn, James O ‘ Malley. Basso inviterede Pruett ind i sit hjem. Mens han var inde, mødte Pruett O ‘ Malley og så noget blodigt tøj og et blodigt ark nær en barneseng på stuegulvet. Basso fortalte Pruett, at Musso sov i stuen på barnesengen, og at tøjet var Mussos. Pruett bad derefter Basso og O ‘ Malley om at ledsage ham til, hvor offerets krop lå for at afgøre, om de kunne identificere ham. Da de ankom, kom O ‘ Malley ud af bilen og identificerede offeret positivt som Musso uden at vise tegn på overraskelse eller følelser. Pruett bad dem begge om at gå til politistationen med ham og give en skriftlig erklæring, som begge var enige om. På politistationen tilstod O ‘ Malley i en mundtlig og skriftlig erklæring begivenhederne omkring og de personer, der var involveret i mordet på Musso. Han instruerede officererne til en dumpster, hvor officerer hentede en skraldespose, der indeholdt blodfarvet tøj, der blev båret af Musso på tidspunktet for hans død, plasthandsker, blodfarvede håndklæder og brugte barbermaskiner, der alle bruges til at dække bevis for Mussos død.

efter at have talt med O ‘ Malley gik Pruett til appellantens lejlighed, der ligger i Houston. Appellant var en af de personer, som O ‘ Malley nævnte som involveret i mordet på Musso. Ud over appellanten, hendes søn, Craig Ahrens, hendes datter, Hope Ahrens, og hendes datters kæreste, Terence Singleton, var i lejligheden. Ifølge officerer, efter at de identificerede sig, de spurgte appellanten, om hun vidste, hvorfor de var der, som hun svarede, “Dette handler om Buddy, er det ikke?”Appellanten indvilligede i en søgning i lejligheden og hendes bil. Under søgningen indsamlede officerer i lejligheden blandt andet en baseballbat i træ, en baseballbat i aluminium, håndjern og stykker blodfarvet tæppe. De indsamlede også tæppe fra bagagerummet i appellantens bil. Baseret på O ‘ Malleys erklæring og deres opdagelse i Ahrens-lejligheden arresterede officererne alle fire. Mens de var i varetægt, appellant og Craig hver frivilligt frafaldet deres rettigheder og afgav erklæringer om Mussos mord.ifølge appellantens og Craigs udtalelser, samt retssag vidnesbyrd, Musso var en 59-årig mentalt retarderet mand, der bor i 1998, da han mødte Susanne Basso. I juni 1998 kom Musso til Houston for at bo hos Basso og hendes søn, O ‘ Malley. Basso og O ‘ Malley var venner med appellanten og hendes børn. Den 22. juni 1998 underskrev Musso en sidste testamente, der overlod sin Ejendom og forsikringsydelser til Basso. Appellant, O ‘ Malley og Terence Singleton underskrev testamentet som vidner.begyndende fredag den 21.August 1998 og fortsatte indtil sin død, omkring tirsdag den 25. August 1998, blev Musso nægtet mad, lavet til at sidde hele natten med knæene på en måtte og hænderne på bagsiden af nakken og udsat for en række voldelige slag administreret af Craig og Hope Ahrens, Basso, O ‘ Malley og Singleton. Mange af slagene fandt sted i appellantens lejlighed. De slag, der blev påført Musso, omfattede at blive ramt med et bælte, baseball flagermus, hænder, næver, fødder og andre hårde genstande og blive sparket med støvler. Appellant indrømmede, at hun slog Musso en gang, hævder, at det var fordi han havde ramt en lille pige appellant var babysitter. Som et resultat af slagene døde Musso I appellantens lejlighed sent tirsdag aften. For at dække over hans død foreslog Basso, at de brugte appellantens bil og kørte til et sted, hvor Mussos krop kunne bortskaffes. Appellanten foreslog, at de placerede Mussos krop i bagagerummet. Efter at Mussos krop blev renset, hjalp appellanten med at placere sin krop i bagagerummet og senere ved at efterlade ham på dæmningen, hvor han senere blev opdaget.Lab tests af beviser genvundet fra appellantens lejlighed viste, at der var blod på gulvtæppet taget fra gangen, blod og hår på træ bat og blod på aluminium bat genvundet fra appellantens lejlighed, blod på kofangeren af hendes bil, og blod på de fleste af de elementer, der findes i skraldespanden genvundet fra dumpster. Under retssagen var der vidnesbyrd om, at Musso havde mistet 25-30 Pund på tidspunktet for hans død. Blandt de mange skader, som den medicinske undersøger detaljerede, var brækkede ribben, en brækket næse, en kraniebrud, cigaretforbrændingsmærker og blå mærker som følge af stump krafttraume, der strækker sig fra bunden af Mussos fødder til hans overkrop, inklusive hans kønsorganer, øjne og ører. Blod blev opdaget i Mussos mundhule og luftrør. Undersøgeren vidnede endvidere om, at årsagen til de fleste af skaderne var i overensstemmelse med Musso, der blev slået med hårde genstande. Dødsårsagen var bestemt til at være multi-stump-force traume.

diskussion

juridisk og faktisk tilstrækkelighed

appellantens første og andet fejlpunkt anfægter den juridiske og faktiske tilstrækkelighed af de beviser, der påberåbes for at sikre hendes overbevisning. Konkret, appellant fremsætter to argumenter til støtte for hendes påstand om, at beviserne er både juridisk og faktisk utilstrækkelige. For det første hævder hun, at posten ikke viser, at hendes eneste handling af slående Musso, som hun indrømmer, var en årsag eller samtidig årsag til Mussos død. For det andet hævder hun, at beviserne ikke fastslår ud over en rimelig tvivl om, at hun havde den specifikke hensigt at fremme eller hjælpe med mordet på Musso. Da vi konkluderer, at beviserne er tilstrækkelige til at opretholde appellantens overbevisning som part, behandler vi kun hendes andet argument.

Vi følger den sædvanlige standard for gennemgang for juridisk og faktuel tilstrækkelighed. Se Jackson v. Virginia, 443 US 307, 318-19, 99 S. Ct. 2781, 2788-89, 61 L. Red.2d 560 (1979) (juridisk tilstrækkelighed); Kong v. stat, 29 S. V. 3D 556, 563 (tekst.Crim.Program.2000).i sine instruktioner til juryen erklærede dommeren, at juryen kunne dømme appellanten for mord som rektor eller som part, hvis den fandt, at hun var part i et forsætligt mord. Se tekst. Straffeloven Ann. Til venstre 7.02 (- en) (2) (Vernon 1994). Bevis er juridisk tilstrækkeligt til at dømme appellant i henhold til parternes lov “for en lovovertrædelse begået af en anden, hvis, kur handler med den hensigt at fremme eller hjælpe med at begå lovovertrædelsen, han anmoder om, opmuntrer, dirigerer, aids, eller forsøg på at hjælpe den anden person med at begå lovovertrædelsen.” ID. 7.02 (a) (2); Ransom v. stat, 920 S. V.2d 288, 302(tekst.Crim.Program.1994). Beviserne skal vise, at parterne på tidspunktet for lovovertrædelsen handlede sammen og hver især bidrog en del til udførelsen af deres fælles formål. ID. Ved afgørelsen af, om en tiltalte deltog i en lovovertrædelse som part, retten kan undersøge de begivenheder, der finder sted før, i løbet af, og efter lovovertrædelsen og kan stole på sagsøgtes handlinger, der viser en forståelse og fælles design for at begå lovovertrædelsen. ID. Desuden kan juryen udlede hensigten om at dræbe fra brugen af et dødbringende våben. Jones V. State, 944 S. V.2d 642, 647 (tekst.Crim.Program.1996).for at støtte hendes teori om sagen-at hun ikke var part i mordet-indrømmer appellanten, at hun hjalp med at dække over Mussos død. Men hun hævder, at dette bevis ikke er tegn på, at hun hjalp eller deltog eller opmuntrede andres forsætlige handlinger før Mussos død. Desuden hævder hun, at blot tilstedeværelse på stedet for en lovovertrædelse eller endda viden om, at der begås en lovovertrædelse, ikke gør hende til part i lovovertrædelsen. Vi er ikke uenige i appellantens Erklæring om loven. Se Thomas V. State, 915 S. V. 2d 597, 599 (tekst.Program.- Houston 1996, pet. ref ‘ d). Imidlertid, en gennemgang af optegnelsen giver mere end tilstrækkeligt bevis for appellantens involvering i mordet på Musso for at opretholde hendes overbevisning.i sin skriftlige erklæring indrømmer appellanten, at hun var opmærksom på det misbrug, Musso led i hænderne på Basso og O ‘ Malley. Da Basso bragte Musso over til appellantens lejlighed fredag forud for hans død, han havde to sorte øjne og flere snit på bagsiden af hovedet. I løbet af den fem-dages episode, der sluttede med Mussos død, gik appellant, Basso og O ‘ Malley ud for at spise ved to lejligheder. Begge gange blev Musso taget med og efterladt i bilen i håndjern, formodentlig for at forhindre ham i at flygte. Hele ugen var appellanten klar over, at Musso, der blev holdt i hendes lejlighed, blev slået voldsomt og frataget mad. På et tidspunkt, da appellanten kom hjem fra arbejde, bemærkede hun blod på væggene i sin lejlighed. Hun spurgte sin søn om det, og han svarede ved at fortælle detaljeret de slag, der blev påført Musso. Appellant var også til stede, da Musso bad om lettelse fra de konstante slag og anmodede om at blive ført til et hospital, fordi han ikke havde det godt. Dette bevis er i tillæg til appellantens indrømmede hjælp til dækning af mordet, herunder brugen af hendes bil til transport og bortskaffelse af kroppen. Mens ” blot tilstedeværelse på stedet for en lovovertrædelse alene ikke er tilstrækkelig til at understøtte en overbevisning, kan det være tilstrækkeligt at bevise skyld, når det kombineres med andre omstændigheder.” ID. (citerer Beardsley mod stat, 738 S. V. 2D 681, 685 (tekst.Crim.Program.1987)). Det er klart, appellant var ikke ” blot til stede.”

vi konkluderer, at beviserne i posten er juridisk tilstrækkelige til at opretholde appellantens overbevisning som part. Desuden er juryen den eneste dommer for vidnernes troværdighed og kan acceptere eller afvise ethvert eller alle beviser på begge sider. Se Kain, 958 S. V. 2d ved 410 n.4. Efter at have gennemgået alle de beviser, der er indrømmet i denne sag i et neutralt lys, finder vi ikke, at dommen var så i strid med den overvældende vægt af beviserne, at den var klart forkert og uretfærdig. Vi tilsidesætter derfor appellantens første og andet fejlpunkt.

Juryinstruktion om den mindre inkluderede lovovertrædelse af drab

i sit tredje fejlpunkt hævder appellanten, at retssagen begik en fejl ved at benægte hendes anmodning om en juryinstruktion om den mindre inkluderede lovovertrædelse af drab.

Appellant blev anklaget for kapitalmord. En person begår kapitalmord, når hun “forsætligt eller bevidst forårsager en persons død” i løbet af “at begå eller forsøge at begå kidnapning, indbrud, røveri, forværret seksuelt overgreb, brandstiftelse, eller hindring eller gengældelse.”teks. Straffeloven Ann. § Til venstre 19.02 (b) (1), 19.03(a) (2) (Vernon 1994). I slutningen af retssagens skyld/uskyldsfase instruerede dommeren juryen om loven om kapitalmord, mord og groft overfald. Appellanten anmodede om, at dommeren også instruerede juryen om anklagen for drab, som dommeren benægtede.

en afgift på en mindre inkluderet lovovertrædelse skal gives, hvis (1) den mindre inkluderede lovovertrædelse er inkluderet i det bevis, der er nødvendigt for at fastslå den anklagede lovovertrædelse, og (2) der er nogle beviser i posten, der tillader en jury rationelt at finde ud af, at hvis sagsøgte er skyldig, er hun kun skyldig i den mindre lovovertrædelse. Rousseau V. stat, 855 S. V. 2D 666, 672-73 (tekst.Crim.Program.1993).Kode Crim. Proc. Ann. artikel 37.09 (Vernon 1981). Bevisets troværdighed, og om det er i konflikt med andre beviser eller er kontroversielt, kan ikke overvejes ved afgørelsen af, om der skal gives en instruktion om en mindre inkluderet lovovertrædelse. Banda v. stat, 890 S. V. 2D 42, 60 (tekst.Crim.Program.1994). Uanset dens styrke eller svaghed, hvis noget bevis rejser spørgsmålet om, at sagsøgte kun var skyldig i den mindre lovovertrædelse, skal anklagen gives. Saunders V. stat, 840 S. V. 2d 390, 391 (tekst.Crim.Program.1992).

manddrab kan være en mindre inkluderet lovovertrædelse af kapitalmord, og derfor opfylder appellanten den første del af testen. Adanandus mod stat, 866 S. V. 2d 210, 232 (tekst.Crim.Program.1993). Vi skal derefter afgøre, om optegnelsen indeholder bevis for, at appellanten kun er skyldig i drab, individuelt eller som part. Rousseau, 855 S. V. 2d på 673. Vi undersøger alle de beviser for enhver, der ville støtte en dom af skyld kun på mindre afgift. Bignall v. stat, 887 S. V. 2D 21, 23 (tekst.Crim.Program.1994). Manddrab ville kræve en konstatering af, at appellanten hensynsløst forårsagede Mussos død eller var part i hensynsløst at forårsage Mussos død.2 jf. Straffeloven Ann. Til 19.04 (Vernon 1994). Ved afgørelsen af, om der er beviser til støtte for en anklage om hensynsløshed, en erklæring om, at en tiltalte ikke havde til hensigt at dræbe offeret “kan ikke plukkes ud af posten og undersøges i et vakuum.”Godsey V. State, 719 S. V. 2D 578, 584 (tekst.Crim.Program.1986).Appellant hævder, at fordi hun var væk på sit job i det meste af den tid, Musso blev slået, manglede hun den nødvendige mentale tilstand for at blive dømt for mord. Det er, hendes argument hænger sammen med påstanden om, at hun ikke var opmærksom på slagene. Men i sin egen erklæring, hun indrømmede at være til stede, da Basso “ville slå ham med alt, hvad der var praktisk, hun ramte ham med et bælte, eller hænder og en træfugl, som jeg havde.”appellanten hævder også, at hendes handling med at ramme Musso, efter at hun fik at vide, at Musso havde ramt en ung pige, appellanten var børnepasning, kunne danne grundlag for en dom for drab. Hendes argument mislykkes, imidlertid, af den enkle grund, som appellanten selv hævder, hendes eneste handling med at slå Musso kunne ikke have været årsagen til hans død.Appellant hævder endvidere, at det er muligt med vilje at anmode om eller hjælpe en anden person med at begå en hensynsløs handling. Se Mendes V. stat, 575 S. V. 2d 36, 37-38 (tekst.Crim.Program.1979). Også her er vi ikke uenige i appellantens recitation af loven. Men med hensyn til hendes argument om, at hun var part i andres hensynsløse handlinger, strider fakta i denne sag mod hendes teori. Appellant peger på ingen fakta, der angiver nogen person, inklusive appellanten selv, handlede på en hensynsløs måde. Hun indrømmer, at Basso fortæller hende, at Basso og O ‘ Malley gentagne gange og med vilje slog Musso, før han ankom til appellantens hjem. Hun indrømmer også, at hun var klar over, at Musso systematisk blev slået, mens han blev holdt på en måtte i hendes lejlighed, samt ved to lejligheder at være vidne til, at Musso blev håndjernet og opbevaret i bilen, mens hun og andre gik ud for at spise. Faktisk, som vi har beskrevet ovenfor, viser fakta her et fokuseret syn på alle involverede med vilje og bevidst at engagere sig i en uafbrudt spærring af uudgrundelig vold, der forudsigeligt førte til Mussos død. Desuden var der vidnesbyrd om, at Mussos slag begyndte, før han blev bragt til appellantens hjem og fortsatte derefter med mere intensitet. Sådanne handlinger udviser et forsætligt og vidende adfærdsmønster, der fører til Mussos død, der ikke kan forenes med forestillingen om, at appellanten eller de andre parter handlede med en bevidst tilsidesættelse af en risiko, de skabte. Jf. Levis V. State, 529 S. V. 2d 550, 553.Crim.Program.1975) (bemærker, at hensynsløs adfærd “indebærer bevidst risikoskabelse, det vil sige skuespilleren er opmærksom på risikoen omkring hans adfærd eller resultatet heraf, men ignorerer bevidst denne risiko”; og at “hjertet i hensynsløs adfærd er bevidst tilsidesættelse af risikoen skabt af skuespillerens adfærd”).

Appellant opfylder ikke den anden del af Rousseau-testen, fordi juryen under beviserne ikke kunne have fundet appellanten kun skyldig i drab. Bergeron V. stat, 981 S. V. 2D 748, 752 (tekst.Program.- Houston 1998, pet. ref ‘ d). Vi tilsidesætter appellantens tredje fejl.

Vi bekræfter Domstolens dom.

fodnoter

1. Specifikt hævdede staten, at appellanten, “mens han i løbet af at begå og forsøge at begå kidnapningen af LOUIS MUSSO med vilje forårsager LOUIS Mussos død ved at slå LOUIS MUSSO med en flagermus, et bælte, hænder og fødder.”

2. Afsnit 6.03 definerer “hensynsløst”:En person handler hensynsløst eller er hensynsløs med hensyn til omstændigheder omkring hans adfærd eller resultatet af hans adfærd, når han er opmærksom på, men bevidst ignorerer en væsentlig og uberettiget risiko for, at omstændighederne eksisterer, eller resultatet vil opstå. Risikoen skal være af en sådan art og grad, at dens tilsidesættelse udgør en grov afvigelse fra den plejestandard, som en almindelig person ville udøve under alle omstændigheder set fra skuespillerens synspunkt.- Ja. Straffeloven Ann. Til 6.03 (c) (Vernon 1994).

NUCHIA, retfærdighed.