August 2010 – Vol. 4, udgave 13

hvordan kan familier overføre og holde midler, der skal bruges til at hjælpe et barn med særlige behov, samtidig med at man undgår gaveskatter eller en reduktion i deres beskyttelse mod ejendomsskatter? Hvordan kan forældre også give andre familiemedlemmer mulighed for at gøre det?

forældre bør overveje at oprette” standalone ” særlige behov trusts for deres børn med handicap. Dette er en glimrende ide af mange grunde, herunder at levere en konto til andre slægtninge til at bidrage til barnets fordel. Uden dette kan en velmenende slægtning simpelthen navngive barnet med handicap som modtager på en livsforsikringspolice eller i et testamente — enten bringe barnets fordele i fare eller kræve oprettelse af en meget mere restriktiv form for tillid. Bedsteforældre ønsker også ofte at sørge for alle deres børnebørn, og mens en Section 529-uddannelseskonto kan være passende for et barn, der går på college, kan en tillid til særlige behov være mere passende for et barn med handicap

gave-og ejendomsskattelovgivning kan komplicere sager for velhavende personer, når de finansierer en selvstændig tillid. Et bidrag til en tillid er en gave, der er underlagt gaveafgift, ligesom de fleste andre gaver. De fleste familier er opmærksomme på den årlige udelukkelse fra føderal gaveafgift, som tillader gaver på op til $13.000 (justeret årligt for inflation) om året fra hver person, der giver en gave til hver modtager, uden at gaven tæller med grænsen på $1 million på gaver, der kan foretages uden betaling af føderal gaveafgift. Da gifte partnere kan tildele deres årlige udelukkelse til deres partnere, kan bedsteforældre give $26.000 til hvert barnebarn i et bestemt år uden nogen gave skattemæssige konsekvenser. Gaver, der overstiger den årlige udelukkelse, vil enten være underlagt en gaveafgift eller reducere donorens beskyttelse mod statslige og føderale ejendomsskatter.

desværre gælder denne årlige udelukkelse normalt ikke for gaver til en tillid. Dette skyldes, at den årlige udelukkelse kun er tilgængelig, hvis modtageren har en “nuværende interesse” i den begavede ejendom — den umiddelbare ret til at bruge ejendommen. Gaver i tillid begrænser normalt brugen af ejendommen til en trustees skøn eller til distribution på et senere tidspunkt.

for en række år siden udtænkte advokater en metode til at give gaver til trusts kvalificere sig til den årlige udelukkelse ved at inkludere en særlig tilbagetrækningsmagt i tilliden, og denne teknik blev anerkendt i en sag kaldet Crummey v. kommissær. Som resultat, trusts inkorporerer denne tilbagetrækning magt er kendt som” Crummey trusts “og tilbagetrækning beføjelser kaldes” Crummey beføjelser.”Disse Crummey beføjelser findes ofte i trusts, der ejer livsforsikring, undertiden kaldet” livsforsikring trusts.”

hvordan fungerer Crummey trusts? Donoren (såsom en forælder) opretter en tillid, der indeholder en bestemmelse, der giver modtageren eller modtageren mulighed for at hæve midler, der er deponeret i tilliden i en periode, typisk 30 dage fra datoen for meddelelsen til modtageren. Ved udgangen af opsigelsesperioden på 30 dage, hvis modtageren ikke har trukket midlerne tilbage, mister modtageren retten til at gøre det. IRS klassificerer generelt Gaver til Crummey trusts som nuværende renteoverførsler, derfor berettiget til den årlige udelukkelse. Det er måske ikke overraskende at høre, at Crummey-modtagere meget sjældent udøver deres magt til at trække de donerede midler tilbage!

denne teknik i sig selv er ikke nødvendigvis nyttig for forældre til børn med handicap, da de fleste agenturer mener, at en “udtrækkelig” overførsel er en tilgængelig ressource. I gaveåret vil beløbet være” tilgængeligt”; bagefter kan barnet anses for at have lavet en gave ved ikke at udøve tilbagetrækningskraften. Således kan Crummey-sagen alene ikke løse problemet.

heldigvis har advokater udtænkt en anden teknik, der kan være nyttig for modtagere med særlige behov — en tillid, der giver fortrydelsesretten til en anden end modtageren med handicap (selvom den handicappede er den person, tilliden virkelig er designet til at drage fordel). Denne teknik blev godkendt af Skattedomstolen i en sag kendt som Estate of Maria Cristofani.i Cristofani skabte donoren en uigenkaldelig tillid, der navngav sine børn som primære tillidsmodtagere og mindre børnebørn som betingede modtagere. I et forsøg på at multiplicere de tilladte undtagelser for gaveafgift gav tilliden både børnene og børnebørnene Crummey tilbagetrækningsrettigheder. Hvis børn og børnebørn ikke trak midlerne tilbage, forblev midlerne i tilliden til gavn for børnene, kun til børnebørnene, hvis deres forældre ikke overlevede donoren i 120 dage. Børnebørnenes mulighed for at få tillidsejendommen, hvis deres forældre ikke overlevede, kaldes en “betinget rest.”IRS tog den holdning, at den årlige udelukkelse ikke gjaldt de gaver, som børnebørnene havde ret til at trække sig tilbage, fordi alle børnebørnene havde været en “betinget rest”, men skatteretten var uenig. Skatteretten fastslog, at børnebørnenes tilbagetrækningsrettigheder fik gaverne til at kvalificere sig til den årlige udelukkelse, selvom tilliden virkelig gavnede deres forældre.domstolens afgørelse i Cristofani antyder således, at en tillid kan omfatte en Crummey tilbagetrækningsret for en anden person end modtageren med et handicap, hvilket ville få gaven til at kvalificere sig til den årlige udelukkelse, uden at gaven er en tilgængelig ressource for handicappede.

denne planlægningsstrategi har nogle grænser. IRS mener, at tillid som den i Cristofani-sagen giver anledning til en mistanke om, at der er samarbejde mellem parterne, en hemmelig aftale om, at tilbagetrækningsretten ikke vil blive udøvet. IRS har angivet, at det vil overveje udfordrende arrangementer, hvor tilbagetrækningsmagten ligger i en anden end en nuværende modtager. I en udtalelse sagde IRS: “tjenesten vil nægte undtagelser for beføjelser fra enkeltpersoner, der enten ikke har nogen ejendom i tilliden bortset fra Crummey-beføjelser eller kun har betingede restinteresser.”Selvom endnu en Skatteretssag som Cristofani er blevet besluttet til fordel for en modtager, ville det stadig være meget aggressiv planlægning at stole på den sag og Cristofani, når IRS har sagt, at det vil fortsætte med at udfordre sådanne trusts.

derfor, hvis det er vigtigt at undgå gave-eller ejendomsskatter, bør Crummey-tilbagetrækningsmagten begrænses til en person, der vil modtage mindst nogle af aktiverne i tilliden, efter at barnet med handicap er gået videre, og selv da skal familien være parat til at bevise over for IRS, at der er omstændigheder, der tyder på, at der ikke var noget samarbejde mellem donoren og indehaveren af Crummey-tilbagetrækningsmagten. En omhyggeligt planlagt tillid med navngivne restmodtagere kan teoretisk give tilbagetrækningsbeføjelser til disse modtagere, så bedsteforældre og andre kunne gøre årlige udelukkelsesgaver til denne tillid=96foreslår, at de i sidste ende vil blive brugt til gavn for barnet med handicap uden at blive betragtet som en tilgængelig ressource og uden at forstyrre et barns nuværende fordele. Alternativt kunne tilliden give et bestemt beløb — helst mere end 5% — til andre børn, og disse børn ville have de Crummey tilbagetrækningsbeføjelser.

dette er en specialiseret planlægningsteknik, og det bør kun forsøges med råd fra en advokat, der er velbevandret i både særlige behov og skattelovgivning. Det kan dog give forældre og andre mulighed for at gavne et barn med særlige behov og samtidig reducere skattemæssige konsekvenser.

de fleste mennesker behøver ikke at bekymre sig om føderale gave-eller ejendomsskatter, så kompleksiteten i en tillid med Crummey-beføjelser kan undgås. Men hvis disse skatter er en del af din planlægning, kan en korrekt konstrueret tillid med Crummey beføjelser være fordelagtig. En kyndig advokat med særlige behov kan hjælpe dig med at træffe denne beslutning.