du har måske hørt udtrykket “almindeligt ægteskab”, der henviser til et forhold mellem to voksne, der har boet sammen i en bestemt periode, hvilket var længe nok til, at parret blev betragtet som gift i lovens øjne. Den amerikanske højesteret fastslog allerede i 1877, at et sådant ægteskab ikke er ugyldigt, så længe det anerkendes af den enkelte stat, hvor parret bor. Betyder det, at en skilsmisseadvokat kan være nødvendig for at afslutte et sådant forhold, når parterne bor i Massachusetts? Det hele afhænger af fakta i deres sag.Massachusetts har imidlertid længe fastslået, at et almindeligt ægteskab ikke kan modnes til et lovligt ægteskab mellem to personer. Tilbage i 1892-sagen om Peck v. Peck overvejede Højesteret en andragende om skilsmisse mellem et par, der hævdede at have underskrevet en ægteskabskontrakt i Oregon, som parret hævdede “anerkender en aftale om at leve sammen,” så længe gensidig kærlighed skal eksistere ” som en ægteskabskontrakt.”Retten var uenig og mente, at fordi der ikke var noget bevis for, at nogen af de stater, hvor parterne boede, faktisk anerkendte dem som gift, var der heller ingen grund til, at Massachusetts-domstolene gjorde det. i en nyere sag gentog Højesteret igen, at ægteskab ikke anerkendes i Massachusetts, medmindre de formaliserede krav er opfyldt. “Samliv i Massachusetts skaber ikke forholdet mellem mand og kone i mangel af en formel højtidelighed af ægteskabet. Vi har ikke tilladt hændelserne i det ægteskabelige forhold at knytte sig til en ordning for samliv uden ægteskab.”

det er dog vigtigt at bemærke, at Massachusetts-domstolene vil give fuld tro og kredit til samlivsforhold, der blev anset for at være ægteskaber i stater, hvor almindeligt ægteskab har juridisk anerkendelse. Med andre ord, hvis et par anses for at være i et juridisk bindende ægteskab i Pennsylvania, og senere søger en skilsmisse i Massachusetts, Massachusetts court vil anerkende ægteskabet som gyldigt. Det er normalt overraskende for mindst en af ægtefællerne og et interessant spørgsmål for skilsmisseadvokaterne.

i en anden række sager, Massachusetts-domstolene har undersøgt, om en person, der bor sammen med sagsøgeren om et krav om personskade, kan have ret til erstatning, der påvirker rettighederne for den påståede “almindelige ægtefælle.”Især kommer spørgsmålet om tab af konsortium op, der beskæftiger sig med en ægtefælles evne til at indsamle erstatning fra en tiltalte, der skader den sagsøgende ægtefælle og får den anden ægtefælle til at miste kærlighed, tid og nydelse som et resultat. Med hensyn til samboende partnere, Massachusetts domstole har fastslået, at tab af konsortium ikke kan kræves, medmindre sagsøger og sagsøger er lovligt gift.

Hvis du har spørgsmål om ægteskab og skilsmisse i Massachusetts, kan du planlægge en gratis konsultation med vores kontor. Ring 978-225-9030 i almindelig åbningstid eller udfyld en kontaktformular her, så vender vi tilbage til dig så hurtigt som muligt.Meister V. Moore, 96 U. S. 76 (1877).

Peck v. Peck, 155 masse. 479

Collins v. Guggenheim, 417 masse. 615, på 617-618 (1994).

se Craddocks sag, 310 masse. 116 (1941).

se for eksempel Feliciano v. Rosemar Silver Co., 401 masse. 141 (1987).