Respektabilitetspolitik tager ikke fundamentalt fat på den dominerende gruppes dybe fordomme, såsom racisme, seksisme, homofobi, fremmedhad og islamofobi. Det er fuldt ud muligt for enkeltpersoner i den dominerende gruppe at samtidig tro på respektabilitet og problemfortællinger fra marginaliserede grupper. for eksempel anerkender amerikanerne, at landbrugsarbejdere — hvoraf flertallet er udokumenterede — er “væsentlige” for vores fødevareøkosystem og argumenterer stadig for massedeportation af udokumenterede indvandrere, fordi de “ikke fulgte reglerne” og ikke fortjener sympati for nogen specifikke omstændigheder.

de fleste mennesker vil sandsynligvis også sige, at de ser mænd og kvinder som lige så kompetente fagfolk; alligevel i en undersøgelse af arbejdende forældre “77% af de adspurgte…tro på, at far er bedre i stand til at styre deres ansvar uden at blive strakt” over arbejdende mødre. Samfundsmæssige forskelle som denne, sammen med andre som kvinder, der har mindre “ledelsesevne” og kvantitative færdigheder, fortsætter med at bidrage til forvrængede statistikker, som kun 7,4% af alle F500 CEO ‘ er er kvinder.Respektabilitetspolitik forhindrer ikke skade på den marginaliserede gruppe. Uden at slette fordomme er skade uundgåelig. På trods af politiske fremskridt, der skaber ligestilling for sorte mænd og kvinder, finder skjult racisme stadig vej ind i alt fra lov (f.eks. I lyset af COVID-19 har fortællingen om asiatiske amerikanere som akademisk vellykket og opad mobil ikke ændret sig; men det har også været helt ineffektivt til at standse angrebene fra dem, der bebrejder dem for at bære virussen.Respektabilitetspolitik kræver marginaliserede individer til at demonstrere håndgribelig tilknytning til respektabilitetsfortællinger for at modtage retfærdig og ligebehandling. Dette skaber ikke kun en undskyldning for at handle på baseline fordomme (f. eks. var åbenlyst skelnelig fra” mindre respektable “jævnaldrende), men er også let våben til offer-skylden: “Hvorfor havde du sådan en afslørende kjole eller en” truende ” sort hættetrøje? Hvorfor gik du alene om natten eller holdt dine hænder i lommerne?”

denne intense politiarbejde og offerbeskyldning forekommer ikke kun fra den dominerende gruppe; det opretholdes ofte af dem i den marginaliserede gruppe. I Bill Cosbys berygtede” pundkage ” – tale tilskrev han forskellige adfærd i det sorte samfund som grundårsagen til kontinuerlig Sort underordning i det amerikanske samfund. Per den uformelle titel på sin tale, han giver et hypotetisk eksempel på, at en sort ungdom bliver “skudt bag på hovedet over et stykke pundkage” og stiller spørgsmålet: “Hvad lavede han med pundkage i hånden?”

Respektabilitetspolitik løser ikke de systemiske problemer, der fører til problemfortællinger. I stedet for at undersøge de strukturelle uligheder, der førte til tilfælde af tyveri eller høje fængselsrater blandt den sorte ungdom (f.eks. generationsformueforskel, rørledning til skole til fængsel) eller fordømme den store konsekvens af døden som reaktion på tyveri, fortalere for respektabilitetspolitik som Cosby aflede debatten til, hvad der er eller ikke er “korrekt” adfærd inden for en marginaliseret gruppe eller “korrekt” protokol til vedtagelse af ændringer.

fattigdom behandles ofte som en forbrydelse, hvor modstandere af sikkerhedsnetprogrammer og initiativer som det statsstøttede supplerende Ernæringshjælpsprogram (SNAP) eller universal basic Income (UBI) lægger skylden på dem, der lever i fattigdom for at “være dovne” eller træffe “dårlige valg” snarere end at anerkende utallige bredere systemiske hindringer for succes og stabilitet. For eksempel fokuserer diskussioner omkring begrænsningerne på SNAP-midler ofte på tilfælde af svig. Mens svig forekommer, udgør det mindre end 1% af al SNAP — brug og er ingen grund til at straffe andre SNAP-brugere-alligevel har det været meget effektivt til alvorligt at begrænse, hvad SNAP-modtagere kan købe. på samme måde siger modstandere af UBI, at dets oprettelse ville betyde “staten opmuntrer lediggang” og afskrækker folk fra at arbejde hårdt på grund af “gratis penge” i stedet for at afsløre, hvordan årtier lang stagnation og lønnedgang har skubbet arbejdende enkeltpersoner og familier i fattigdom og økonomisk usikkerhed i alarmerende hastigheder.respektabilitetsfortællinger, der korrelerer succes, respekt, lighed med” god “adfærd, gør det muligt for dem i den dominerende gruppe at fortsætte med at undskylde og rationalisere tilfælde af undertrykkelse med den fejlagtige standard, at bedre adfærd skaber bedre behandling, samtidig med at de føler sig retfærdiggjort i devaluering af sociale forandringsbevægelser på grund af” upassende form “(f.eks. ” det er ikke, at jeg ikke støtter Black Lives Matter, jeg er bare ikke enig i, hvordan demonstranterne går om det. Hvorfor kan de ikke bare protestere fredeligt?”)

Respektabilitetspolitik lægger effektivt ansvaret for at undgå skade på den marginaliserede gruppes. I denne meget farlige, men meget almindelige fortolkning giver manglende respektabilitet på nogen af akserne Konstrueret af den dominerende gruppe derefter en licens til skade og retfærdiggør enhver modtaget skade. I det nylige tilfælde af Rayshard Brooks var visse medier hurtige til at bebrejde ham for at modstå anholdelse og løbe fra politiet — på trods af at døden på ingen måde er den “rigtige” konklusion på hans handlinger.

da et foto cirkulerede af en far og datter skyllet op i land, død, i et forsøg på at krydse ind i USA fra Mellemamerika, svarede skår af amerikanere med følelser om, at de “fortjente det” for “ikke at følge reglerne”. “Sådanne fattige gæster fortjener ingen sympati ,uanset hvilke omstændigheder de kom fra.”Når da-U. S. Homeland Security Secretary Kirstjen Nielsen blev spurgt, om hun beklagede at underskrive den grusomme familieseparationspolitik i lov, der resulterede i adskillige dødsfald af børn på tilbageholdelsescentre, svarede hun: “jeg fortryder ikke at håndhæve loven.”

en britisk undersøgelse fandt, at 55% af mændene og 41% af kvinderne”abonnerer på den opfattelse, at afslørende tøj inviterer uønskede seksuelle fremskridt”. Den fortsatte brug af oplysninger om voldtægtsofres tøj, handlinger, baggrund og opfattet “promiskuitet” for at bestemme sagens centrale fortælling korrelerer aspekter af “respektabilitet” (eller mangel på samme) med ofre, der har kontrol over og dermed også ansvar i voldtægten. Som Chanel Miller fortæller i sin erklæring om offerets indvirkning, Turners advokat Priede hende med førende spørgsmål som, “drak du på college? Du sagde, du var et festdyr? Hvor mange gange har du sort ud? Har du fest på frats? Er du seriøs med din kæreste? Er du seksuelt aktiv med ham?”i et forsøg på at dissekere ethvert aspekt af hendes liv, der ville retfærdiggøre Turners angreb.