siden dette forår, da varmere vejr har ført til en årlig overgang af drikkevarer, der bedst parres med høje temperaturer og sødere smag, har øl fremstillet med rigelig mængde bær eller tropisk frugt fanget opmærksomheden hos drikkere og professionelle i branchen. Problemet er truslen om refermentering, der finder sted efter emballering på grund af sukker fra frugt og/eller sediment tilsat sent i brygningsprocessen.

et seneste eksempel kom fra det er hvad der sker, når du lader far ud af huset, et samarbejde mellem ond Tvilling og Hovhjertet brygning, der producerede en sur IPA lavet med ananas, guanabana, vanilje og mælkesukker. Ikke længe efter udgivelsen akkumulerede en Reddit tråd advarsel drikker om dåser eksploderende hurtigt 266 kommentarer. Der var en blanding af forbrugere, der afviste truslen om mistet øl og potentiel skade, såvel som andre, der lægger sikkerhedsbyrden på købere, der ikke er uddannet. Det var enten bryggeriernes skyld for at fremstille ølen i første omgang, eller en kundes skyld for ikke at vide, hvordan man sikkert håndterer en sådan øl, der står på etiketten “indeholder frugt. HOLD ALTID KOLDT.”

der var også flere versioner af plakater, der delte konti af problemet. Den ene sagde, at et par tilfælde “eksploderede straks efter nedsættelsen.”En anden sagde, at en butik mistede 19 dåser og tilføjede, at “jeg følte mig som en bombeteknologi, der flyttede resten af dem til vasken.”

selvom det holdes på et hjørne af Ølinternet blandt entusiaster, repræsenterer det et mere ekstremt tema til en bredere, almindelig samtale om vigtigheden af friskhed. Disse øl præsenterer en ny og alvorlig situation for håndværksøl med en stærkere forbindelse til dets landbrugsrødder. “Frisk” betyder ikke kun dåse og konsumeret inden for en datakode, men snarere bogstavelige dage. Og truslen om at gå dårligt og forårsage en form for skade er mere end en mavepine.

men hvad siger denne tendens om, hvordan nogle drikkere—for ikke at nævne de mennesker, der gør det—tænker på øl? Bryggerier, der beskæftiger sig med dette særligt eksplosive problem, er tilsyneladende fanget mellem en ny ide om, at øl skal behandles omhyggeligt som mælk (en åbenlyst letfordærvelig vare) versus en fælles og historisk bredt accepteret konsensus om, at det er et fremstillet produkt, der ofte sendes varmt til en hylde over hele landet. Disse eksploderende øl har pludselig et sted, der ligner rå ost—et ekstremt nicheprodukt, der skørter reglerne for sædvanlig madbevaringsanstændighed, som i vid udstrækning nyder godt af en lignende nichegruppe af forbrugere, der er klar til at klare sin fussiness.

og hvad med øldrikkerne, der af en eller anden grund ender med disse dåser i deres hjem og ikke har nogen ide om deres eksplosive potentiale?

tidligere har separate diskussioner drejet sig om det samme problem med Richmond, Virginia ‘ s sløret brygning og svaret Brygpub, hvoraf sidstnævnte satte en smoothie-tema øl med passionfruit, pink guava, mango og dragonfruit i en pakke mærket til at ligne pinde af dynamit. Indianas 450 Nordbrygning er også blevet henvist til eksplosioner, et blogindlæg, der diskuterer potentialet for et sådant resultat.

“hvis du forlader det på din veranda, er chancerne for, at du vil have en vis refermentering i gang,” 450S McKinley Minniefield fortalte for nylig ABV Chicago podcast. Refereret som håndtering af PR eller kampagner for bryggeriet på podcasten (han er også blevet kaldt en salgsrepræsentant), indrømmede Minniefield, at ølstilen er “ikke traditionel” på grund af dens behov for at forblive kold, drak så frisk som muligt og kun solgt via egen forudsætning.

450s assisterende brygger, Brian Pine, tog det et skridt videre og bemærkede, at tilsætningen af frugt i dåser kan være “temmelig skræmmende”, hvorfor virksomheden tilføjer kaliummetabisulfit og sorbat, produkter, der typisk bruges i vin til at stoppe gæringen, samtidig med at smag og farve bevares. Pine sagde på podcasten, at det hele lægger ansvaret på kunderne for at tage sig af det ved at holde dåser kolde og sikre, men “hvis du vil have noget super frugtagtig, det er den risiko, du skal tage, det ser ud til.”

alvoret går ikke tabt på Eric Ruta, grundlægger og præsident for Ny Jersey ‘ s Forstørrelsesbrygning, som ikke bare har dabbled i frugt-tunge øl, der kunne gå boom, men også sjovt på det. I denne uge frigiver bryggeriet sin anden version af Trade Proof, en 4.5% ABV Gose afbildet ovenfor, der er lavet med mango, kirsebær og guava. Den første iteration af øl, udgivet i Juli, inkluderet jordbær, guava, og abrikos PUR kurte og en advarsel på sociale medier, der annoncerer dens frigivelse.

“bemærk, at denne øl indeholder betydeligt mere frugt, end vi nogensinde har lagt i en øl før. I modsætning til vores frugtede øl i fortiden, vi tilføjede frugten lige før konserves, så denne øl indeholder gærbare sukkerarter. Dette giver os mulighed for at få mest karakter ud af frugten, men kræver ansvar, når disse dåser kommer i dine hænder! Det er bydende nødvendigt, at disse dåser altid forbliver kolde! For ægte! $17 om 4 Pakke, 1 sag grænse.”

Ruta fortæller GBH, at sammen med heads-up på digitale platforme inkluderer dåser af øl mærkning, der angiver, at det altid skal forblive koldt, og bryggeripersonale mindede også købere mundtligt på udgivelsesdagen. Mindre mængder blev fjernet fra kølerum under salget for at minimere opvarmning til store samlinger af dåser. Etiketten blev også målrettet lavet til at hamre problemet hjem: fire-pakker viser en tidsbombe, der tæller ned fra tre med en fjerde dåse, der viser starten på en eksplosion.

“det er vigtigt, at folk forstår uddannelse er en stor del for at sikre, at alle ved, hvad de køber,” siger Ruta. “Det er klart, at du ikke bliver vant til, at dåser eksploderer, så du er nødt til at indse, at dette er meget alvorligt. Vi skal virkelig, virkelig sørge for, at alle indser det.”

for bedst at forstå enhver trussel før Trade proofs første udgivelse gjorde Ruta og hans team endda deres egen test. Efter emballering af øl indpakket de en dåse i en plastikpose og lagde den i en kasse og efterlod den i et åbent lager med en omgivelsestemperatur på 85-90 grader. 30 grader fra konserveslinjen, dåsen tog tre eller fire dage, før den dukkede op, siger Ruta. Over et pund frugt per gallon gik i frigivelse No. 1.

“det er en shitload,” siger Ruta. “Frugten linjer bogstaveligt talt glasset, mens du drikker det. Folk elskede det absolut.”

i modsætning til hvad Moon og Brittingham foreslog GBH for denne historie, søgte Ruta ikke juridisk rådgivning ved fremstilling og frigivelse af øl, i betragtning af de længder, han siger, at bryggeriet gik for at gøre det klart for købere, at der var en risiko. “Jeg har ventet på en e-mail, der siger: ‘min dåse eksploderede, jeg vil have en refusion,'” siger han, men der er endnu ikke dukket op i hans indbakke.

i betragtning af de længder, han gik igennem for at fortælle og minde forbrugerne om truslen om eksploderende dåser, mener Ruta, at drikkere er ansvarlige for sikkerheden på et tidspunkt.

“hvis du går til købmanden for at købe mælk og lade den være i din bil i to dage, så drik den, du bliver syg,” siger Ruta og peger på et behov for at forbinde sund fornuft med, hvad en producent holder øje med sine kunder.

og til hans kredit, Forstør og andre, der frigiver sådanne øl, er ikke alene i deres interesse eller nysgerrighed med gæring i aluminium. I en anden, laboratoriedrevet grad eksperimenterer nogle bryggerier med dåse-konditionering til karbonering, en proces, der tematisk ligner, men uden den samme form for trussel eller hensigt.

i en historie offentliggjort i SevenFifty Daily talte Josh Bernstein—som også er en GBH—bidragyder-med bryggerier, der ser can conditioning som en værdsat praksis. Virksomheder i ny Jersey (Referend Bier Blendery), Colorado (TRVE), Minnesota (Fair State brygning kooperativ), og mere har alle dabbled. I USA eksperimenterede Transmitterbryggeri målrettet med mængder af kulsyre for at teste strukturel integritet.

“vi kom til et punkt, hvor vi brød dåser,” sagde Transmitter-medstifter Anthony Accardi til Bernstein. “Jeg ville se, hvordan dåser så ud i forskellige bind, så vi ved, om noget er gået sydpå.”

det arbejde fandt imidlertid sted bag kulisserne, ikke på en tæller eller i kælderen i en kundes hjem. For en tid i Juli, Boulevard brygning Jeremy Danner rejst spørgsmålet på kvidre.

“jeg kan ikke tro, det er endda en samtale,” skrev han den 18.Juli. “Hvis et bryggeri bevidst pakker øl, der har potentialet til at eksplodere, giver de tydeligvis ikke noget for forbrugeren, og jeg er vred på, at de eksisterer.”

den næste dag, da nogle svarede, at byrden skulle være på forbrugerne, skrev han videre: “hvis bryggerier ikke er udstyret eller villige til at pakke øl, der ikke eksploderer, bør de ikke pakke det. Hvordan I alverden er dette endda en samtale?!”

udvekslingerne understreger den underlige karakter af en uventet kontrovers. Når shoppere køber visse produkter-giftige materialer, rengøringsmidler til industriel styrke, en motorsav-er der et forstået aspekt af sikkerhed involveret, og det understreges ikke kun af advarsler på kasser og etiketter, men generelt via social og kulturel kompetence. Forbrugerne er blevet vist, fortalt og undervist i årevis, at disse varer kan være farlige, når de ikke håndteres korrekt. Dette har ikke været tilfældet for øl.

” jeg ville ikke gøre det,”chuckles Moon, advokaten hos Dinsmore & Shohl. Den blotte kendsgerning, at der er anerkendelse af risiko, bør være nok til at gøre det til et spørgsmål om “sund fornuft”, tilføjer hun.

“folk kan lide at have det sjovt i hans branche, men på samme tid skal du være en ansvarlig forretningsperson,” konkluderer hun. “Det kan gøre for sjov branding, men det kan potentielt komme tilbage til at bide dig.”

– Bryan Roth