aktivist, advokat, underviser, forfatter

identitet “smedet” i Ny York City

dedikeret til offentlig Service

ideer inspireret kontrovers

et sent forsvar

fremkom en helt i aktivisme

udvalgte Skrifter

kilder

Lani Guinier ‘ s øjeblik i historien om den amerikanske regering var garanteret, da præsident Bill Clinton nominerede hende til Justitsministeriets øverste borgerrettighedspost i 1993—og trak derefter senere sin nominering tilbage og bøjede sig for en haglstorm af kontroverser. En række kolliderende omstændigheder førte til, at Guinier mistede sin chance for bekræftelse til stillingen som assisterende justitsadvokat. Imidlertid fortsatte Professor Guinier med at få anerkendelse af et almindeligt publikum, der i flere måneder stort set var blevet dårligt informeret om hendes politiske teorier. “Processen, der ødelagde hendes kandidatur, “skrev Ellis Cose i nyhedsuge i August 1993, “har givet hende en ny chance.”

mange af Guiniers modstandere svækkede hendes nominering ved at male hende som en fortaler for fjendtlig og splittende racepolitik. Ikke kun har Guinier påpeget, at hendes skrifter—akademiske artikler, der hovedsagelig er offentliggjort i lovtidsskrifter—ikke understøtter denne karakterisering, men hun har også bemærket, at hendes personlige historie viser, at hun er en interracial koalitionsbygger. Datteren til en afroamerikansk far og en jødisk mor, Guinier har flere gange fortalt pressen, hvor dybt hun værdsætter sine forældres ægteskab som et symbol på interracial forståelse. “Jeg har set mennesker af forskellige racer og forskellige perspektiver ikke kun tale med hinanden, men leve med hinanden og rejse en familie,” fortalte hun Cose.

grundlaget for Guiniers engagement i racemæssig lighed blev lagt i 1930 ‘ erne, år før hun endda blev født. Hendes fars stipendium til Harvard University blev tilbageholdt, når administrationen opdagede hans racearv: skolen havde allerede optaget en sort studerende på stipendium det år. Uden penge til at betale sine regninger måtte Guinier forlade college; han blev elevatoroperatør på Ny York Times. Det job gjorde det muligt for ham at sætte sig gennem byens College. Stadig fast besluttet på at blive advokat, arbejdede han også sig gennem jurastudiet. Årtier senere, i en ironisk skæbne, blev han ansat af Harvard University til at lede den afroamerikanske Studieafdeling.

identitet “smedet” i Ny York City

Carol Lani Guinier blev født i Ny York City den 19.April 1950. På det tidspunkt støttede hendes far, der stadig studerede jura, sin familie på fast ejendom og forsikringssalg. Lani og hendes søstre gik på offentlige skoler. En ambitiøs

et overblik…

født Carol Lani Guinier den 19. April 1950 i Ny York City; i 1986 blev han gift med Nolan A. Buoie; børn: Niklas. Uddannelse: B. A., Harvard-Radcliffe College, 1967-71; J. D., Yale University Lovskole, 1974.karriere: arbejdede som advokatfuldmægtig for Damon J. Keith, US Court of Appeals, sjette kredsløb, Detroit, Ml, 1974-76; juvenile court dommer, Detroit, 1976-77; særlig assistent for assisterende Justitsadvokat trak S. Days, Civil Rights Division, US Department of Justice, 1977-81; assisterende råd for NAACP Legal Defense and Educational Fund, 1981-88; adjungeret professor, 1985-89; juraprofessor, University of Pennsylvania Jura, 1988 -; nomineret af præsident Clinton til stillingen som assisterende justitsadvokat, Civil Rights Division, US Department of Justice, 29.April 1993; nominering trukket tilbage, 3. juni 1993; udnævnt fastansat professor, Harvard Jura, 1998.

priser: fremragende servicepriser, det amerikanske justitsministerium, 1978, 1979 og 1980; æresgrad fra University of Pennsylvania, 1992; Crisis Torch of Courage-prisen, NAACP-konventionen, 1993; Mester for Demokratipris, Center for afstemning og demokrati, 1993; Chauncy Eskridge Distinguished Barrister-pris, Southern Christian Leadership Conference, 1993; Congressional Black Caucus Formandspris, 1993; Rosa Parks-pris, American Association of Affirmative Action 1994; Harvey Levin undervisningspris, 1994; Margaret Brent kvindelige advokater for præstationspris, American Bar Association Commission on kvinder i erhvervet, 1995; mester for Demokratipris, National Kvinders politiske Caucus, 1995; Big Sisters-pris, 1999.

adresser: Kontor-Harvard lovskole, 1563 Massachusetts Avenue, Cambridge, MA 02138, (617)495-5100.studerende, Lani sluttede til sidst tredje i en klasse på over 1.000 på Jackson High School. Hendes samfund gav et andet vigtigt aspekt af hendes uddannelse; i dette kulturelt rige bymiljø lærte hun at værdsætte afroamerikansk identitet og solidaritet. “Jeg har altid fortalt hende, at hun var en afroamerikansk kvinde,” forklarede Genii Guinier, Lanis mor. “Mine forældre ønskede, at hun skulle have en dybere fornemmelse af hendes polske, jødiske og russiske arv, men jeg troede, at Afroamerikaner var den stærkeste rodfæstelse for hende.”Hun bemærkede yderligere:” Jeg hjalp med at indlede et afroamerikansk studieprogram i dronninger, og jeg insisterede på, at hun deltog, næsten som at lære om religion. Jeg ville have hende til at få en forståelse af studierne af sorte mennesker fra fortiden og sorte menneskers skønhed.”Guinier skrev senere i tidsskriftet Times, at hendes” personlige identitet som sort kvinde blev smedet i arbejderklassens kvarter i St. Albans og i smeltediglen af byens offentlige skoler.”

et andet imponerende øjeblik i Lanis unge liv opstod, mens hun så fjernsyn: hun var vidne til borgerrettighedsadvokaten, Constance Baker Motley (der argumenterede for sagen om Brun vs. Uddannelsesrådet med Thurgood Marshall), Eskortere James Meredith til klassen ved University of Mississippi i 1962. Det uudslettelige billede var en ung sort studerende ledsaget af sin advokat, der gik gennem en fjendtlig hvid skare.da Guinier dimitterede fra gymnasiet, havde Harvard forbedret sin optagelsespolitik vedrørende sorte studerende, og hun blev optaget på Harvard-Radcliffe College med et stipendium i 1967. (Hendes far arbejdede derefter for Columbia University.) Mens Guinier opretholdt akademisk ekspertise, blev han involveret i aktivisme og støttede det daværende nye lovforslag, der til sidst ville blive hjertet i hendes karriere: Stemmerettighedsloven af 1965.

På trods af den århundredgamle afskaffelse af slaveri forhindrede dybrotet racisme stadig afroamerikanere i at deltage som fulde borgere i den politiske proces. Denne uretfærdighed tog form af vanskelige regler, der ofte gjorde det umuligt for folk i farve at registrere sig for at stemme, især i syd. Derfor blev Stemmeretsloven central for borgerrettighedsbevægelsen. “Så snart jeg begyndte på stemmeret, “sagde Guinier,” vidste jeg, at det var det, jeg ønskede. Det er ikke, at jeg tror, jeg vil ændre verden, men jeg kan gøre advokatens arbejde og en sociologs arbejde. Når du har stemmeret … kender du samfundet, og du bliver en slags arrangør.”

Guinier besluttede allerede at hjælpe med at realisere politisk retfærdighed og besluttede at forfølge en juridisk grad på Yale lovskole. Der blev hun venner med to medstuderende—den fremtidige præsident Bill Clinton og den fremtidige førstedame Hillary Rodham—som 20 år senere ville ændre vejen for Guiniers karriere. Efter at have afsluttet sin juridiske grad i 1974 begyndte Guinier en meget lovende karriere inden for offentlig tjeneste. Hendes dygtighed og dedikation gjorde hende øjeblikkeligt ønskelig for potentielle arbejdsgivere: “hun gjorde det så godt,” skrev David Von Drehle i USA, “at to føderale dommere afviklede kampene om chancen for at få hende som advokatfuldmægtig.”

dedikeret til offentlig tjeneste

dommer Damon Keith vandt kampen for sine tjenester, og Guinier kontorerede for ham i Detroit fra 1974 til 1976. Da hun fandt ud af, at hun elskede byen, tog hun stilling mod slutningen af sit kontor som ungdomsdommer ved Michigan ‘ s ungdomsdomstol. Det var først i 1977, at hun blev tiltrukket af USA, D. C. muligheden for at tjene hos Assistant Attorney General trak S. Days i Civil Rights Division i det amerikanske justitsministerium—netop den stilling, som hun ville blive nomineret til 15 år senere—tillod hende at begynde at arbejde på føderalt niveau og bragte hende tilbage til det emne, der havde motiveret hendes karriere: stemmeret og politisk retfærdighed. I fire år arbejdede hun med Dage for at sikre sig, at statslige og lokale regeringer respekterede hensigten med Stemmeretsloven.da den borgerrettighedsvenlige administration af præsident Jimmy Carter blev stemt ud af kontoret i begyndelsen af 1980 ‘ erne, republikanske præsident Ronald Reagan moderniserede Justitsministeriet. Guinier fandt sig selv en politisk outsider, der måtte kæmpe for at opretholde jorden opnået af den tidligere administration og borgerrettighedsbevægelsen i 1960 ‘ erne. Hun tog stilling til NAACP Legal Defense and Educational Fund og blev en af deres mest værdifulde retssager: hun vandt 31 ud af de 32 sager, som hun argumenterede for. Guinier var også kendt for sin evne til at holde en diplomatisk mellemgrund mellem konservative og liberale ekstremer. “Efterhånden som det lovgivningsmæssige pres steg og temperamentet blev kortere, var Guinier, en af de yngste spillere i spillet… den person, der bedst kunne bygge bro mellem de to lejre.”

i 1988 tilbød lovskolen ved University of Pennsylvania Guinier muligheden for at engagere sig i det amerikanske politiske system på et meget andet niveau. Som professor, hun ville være ansvarlig for at undervise i jura i klasseværelset og for at bidrage til den stadigt skiftende form for politisk tanke. Den akademiske verden tilbød hende “mulighed for at træde ud af skoene af en litigator og ind i skoene af en mere reflekterende lærd.”

Guinier forklaret i tidsskriftet Times: “Mit videnskabelige projekt som juraprofessor havde været at besvare det spørgsmål, der blev rejst i de sager, jeg havde anlagt.”Især spurgte hun:” Hvorfor er det, at i mange By-og amtsstyrende organer, især i syd, taber sorte interesser stadig ofte? Jeg skrev som juridisk lærd om måder at afhjælpe racediskrimination på; jeg skrev også som politisk teoretiker. Inspireret af James Madisons arbejde udforskede jeg måder at sikre, at selv et selvinteresseret flertal kunne arbejde med, snarere end ‘tyrannisere’ et mindretal. Som et spørgsmål om politisk filosofi forestillede jeg mig et mere konsensus, overvejende og deltagende demokrati for alle vælgere på trods af religiøse, politiske, racemæssige eller kønsforskelle.”

kritikken af et flertaltyranni—netop det punkt, der senere ville gøre hendes Justitsministeriets nominering så kontroversiel-udgjorde hjertet i hendes politiske tanke; hun forklarede det i den samme artikel: “min pointe er enkel: 51 procent af folket skulle ikke altid få 100 procent af magten; 51 procent af befolkningen bør bestemt ikke få al magten, hvis de bruger denne magt til at udelukke 49 procent. I så fald har vi ikke flertalsstyre. Vi har flertalstyranni.”

den 29.April 1993 opfordrede præsident Clinton sin gamle advokatskoleven til at tiltræde stillingen som assisterende justitsadvokat for borgerlige rettigheder ved justitsministeriet. Hendes skrifter blev snart beslaglagt af medlemmer af den politiske højrefløj, der frygtede, at hendes ideer var for radikale. “Jeg var uforberedt på denne kritiske lavines heftighed,” skrev Guinier i tidsskriftet Times. “Inden for den akademiske verden havde mine artikler ikke været kontroversielle. De var blevet bredt cirkuleret og varmt modtaget selv af afvigende konservative lærde, der havde materielle, legitime uenigheder med mine ideer, men alligevel respekterede min indsats.”

ideer inspirerede kontroverser

Karen Branan, skriver for fru, foreslog, at ” der var folk, der lå på lur for at kritisere skrifter.”Drivkraften bag disse mennesker var tidligere embedsmand Clint Bolick. Michael Isikoff rapporterede: “ved at arbejde ud af en lille pakke kontorer på tværs af gaden fra Justitsministeriet blev Bolick og kollega Chip Mellor det, de kalder ‘information central’ for Guinier-slaget, mere end 100 eksemplarer af hendes artikler til nøglepersonale i Senatet, journalister, redaktionelle forfattere og andre ‘opinionsledere. De producerede også et trommeslag af pressemeddelelser, rapporter og op-ed artikler, der portrætterede… juraprofessoren som en pro-kvote, venstreorienteret ekstremist, der er opsat på at underminere demokratiske principper.”Bolick og en anden redaktør førte angrebet med deres redaktionelle stykker umiddelbart efter Guiniers nominering. “Andre spaltister sluttede sig til,” bemærkede Bob Cohn i nyhedsuge, “og i midten af maj blev udsigten til Lani Guinier som en radikal venstreorienteret hærdet uden reparation.”Nogle kritikere har antydet, at Bolick indledte i slutningen af April denne karakterisering af Guinier som skør, snoede hendes ideer til et billede af raceseparatisme og dubbede hende en af” Clintons Kvotedronninger.”Efter at have fortolket hendes videnskabelige skrifter, advarede han læserne om, at hun “ville trække på det eksisterende system et komplekst racebelægningssystem, der yderligere ville polarisere en allerede delt nation.”Omkring samme tid skrev den konservative kommentator George F. vil i nyhedsuge, at” Guiniers ideer er ekstreme, udemokratiske og anti-forfatningsmæssige.”I mellemtiden afviste Paul Gigot, en anden redaktør af Guiniers arbejde, helt indholdet af Guiniers arbejde, da han henviste til hendes” eksotiske synspunkter “og foreslog, at hendes nominering skyldtes at være” en ven af Hillarys.”

angrebet havde sin virkning og påvirkede udtalelserne fra offentligheden og flere amerikanske senatorer—de mennesker, der ville være ansvarlige for at bekræfte eller vælte præsidentens nominering. Med Guiniers bekræftelseshøringer stadig mindst en måned væk, blev der allerede gjort sind. Orrin Hatch, en konservativ senator fra Utah, blev citeret i Ny York Times for at sige, ” Hun er arkitekt for en teori om racepræferencer, som hvis vedtaget ville skubbe Amerika ned ad vejen for racemæssig balkanisering.”To stykker i Den Nye Republik krævede eksplicit, at præsidenten trak nomineringen tilbage, ikke baseret på hendes færdigheder—”vi tvivler ikke på Guiniers kompetence,” påpegede en redaktionel—men på den dybt forankrede vildledning af hendes ideer: “hun er en fast tro på raceanalysen af et irreducerbart, racemæssigt ‘os’ og ‘dem’ i det amerikanske samfund.”

et sent forsvar

Professor Randall Kennedy opsummerede dette misbrug af Guiniers artikler som ” et af de mest levende eksempler på dumhed af amerikansk politik, jeg nogensinde har set.”T. Aleinikoff og Richard H. Pildes, to juraprofessorer fra University of Michigan, skrev en protest i tidsskriftet, der mindede læserne om, at “kompleksiteten af problemerne og alvoret i hendes stipendium er gået tabt i karikaturerne i hendes synspunkter.”Aleinikoff og Pildes modvirkede også karakteriseringen af Guinier som en promotor for racedivision og informerede læserne om, at “al hendes skrivning… er eksplicit motiveret af en søgning efter konsensusopbyggende strategier, der fremmer interracial koalitioner, der undgår racestereotyper eller kvoter.”

i slutningen af maj 1993 havde Guinier fået støtte fra yderligere kilder. Bruce Shapiro argumenterede i en nation-redaktionel, at hendes “skrifter faktisk udgør et veltalende anbringende mod valgkvoter,” og tilføjede, “Guinier går ind for en dybt demokratisk løsning på den evige racisme og korruption i det lokale valgdistrict.”Guiniers tilhængere siger, at hendes ord bliver karikeret af mennesker, der er fjendtlige over for borgerrettigheder, og af republikanere, der søger at gøre præsidenten flov.”En anden forfatter i nationen teoretiserede, at nomineringskontroversen” endda beskeden borgerrettighedsaktivisme som farligt radikal.”

Guiniers kritikere konsoliderede den konservative politiske højre og panikede tilsyneladende det politiske centrum. “I den tredje uge i Maj,” mindede Branan i Fru, ” havde en række senatorer, republikanske og demokratiske, konservative og liberale, alle hvide og alle mandlige, offentligt givet udtryk for deres kritik.”Inden for en måned efter nomineringen fortalte de amerikanske medier offentligheden, at Guinier var farlig.

skaden kunne have været mindre omfattende, hvis præsident Clinton ikke havde krævet, at Guinier var tavs over for angrebet. Selvom nominerede til så høje stillinger i den amerikanske regering typisk forventer deres bekræftelseshøringer med mediesamtaler og besøg hos medlemmer af kongressen, havde Clinton-administrationen instrueret Guinier om at vente på høringerne, før de talte til nogen. James Coleman, Guiniers kollega, beskrev situationen for Branan: “Det Hvide Hus vedtog en politik om, at ingen nominerede skulle tale med pressen. I det væsentlige kneblede de Lani i en situation, hvor hun blev dæmoniseret hver dag i pressen.”Guinier fortalte Garve i den Progressive, at hun” var bekymret fra begyndelsen. Jeg var ikke interesseret i at vente på at finde ud af, om folk ville købe ind i dette. Min holdning var, at det var vigtigt at reagere og reagere med det samme.”Men politikken syntes at have dømt Guiniers nominering, selv før høringen kunne finde sted.

da forsvaret endelig kom, fik styrker, der var blevet holdt tilbage af administrationens politik, lov til at gå på arbejde. Branan rapporterede, at Guinier “opfordrede sit frivillige netværk af dygtige advokater rundt om i landet til at forberede pressepakker og skrive op-ed stykker, der modvirker anklagerne mod hende.”Eddie Correia, en lovprofessor, der eskorterede Guinier på hendes få og forsinkede Senatbesøg, fortalte Branan i Fru, at hvis Guinier havde fået en høring, havde han “ingen tvivl om, at hun ville have været i stand til at vende tingene rundt.”

På trods af uger med forvirring forstærket af vanvittig mediedækning, politisk teknik og opstyltet kommunikation var Guinier i stand til at vinde beundring fra tidligere skeptiske senatorer og redde hendes ideer fra forenkling i medierne. “I et par korte dage, “skrev Branan,” var tidevandet ved at dreje. Hendes synspunkter blev forklaret, hun blev retfærdiggjort, og opkald kom ind i Det Hvide Hus og til Senatkontorer og krævede, at hun fik en retfærdig høring.”Spørgsmålet var ikke længere, hvordan hun ville blive behandlet i sine bekræftelseshøringer, men om præsidenten endda ville lade hende komme til høringerne. Hun var ivrig efter muligheden for at blive direkte afhørt og forklare sine ideer. Mange af hendes tilhængere mente, at en Natlinjesamtale den 2.juni 1993 havde reddet nomineringen; Den næste dag blev Det Hvide Hus oversvømmet med støttende opkald. Men på dette tidspunkt forblev præsident Clinton ikke overbevist. “Et distraheret hvidt hus uden PR-strategi havde gjort det muligt for mine Modstandere ikke kun at definere mig, men at vække Frygt for mig som person. Nu forstærkede præsidenten disse billeder med sit valg af sprog. I denne underlige verden af ‘det virkelige liv’ var misforståelse blevet virkelighed. Isikoff beskrev den 2. juni, dagen for Guiniers velmodtagne Nightline-samtale, som “en dag, hvor Clinton offentligt distancerede sig fra sin kontroversielle kandidat.”Han trak sin nominering tilbage den næste dag.Eleanor Clift rapporterede i nyhedsuge, at ” Clintons uvillighed til at stå ved rørte et oprør blandt de 39-medlemmer sorte caucus i huset og et skrig fra en parade af traditionelle demokratiske interessegrupper.”Den 4. juni 1993 samledes 120 demonstranter uden for Det Hvide Hus for at protestere. “På kort sigt,” konkluderede Clift, ” opgiver Guinier mindre som et klogt træk end en Klintonesk hule til konservativt pres.”

opstod en helt i aktivisme

” belejret af talende anmodninger fra universitetsstuderende, advokatforeninger og samfundsgrupper, “Guinier skrev i magasinet Times,” greb jeg chancen for at bevæge mig ud over min personlige skade til en diskussion af mine ideer.”Med flere bogkontrakter i værkerne, herunder den frie Pressepublikation fra 1994 af flertallets tyranni og et andet bind, der var planlagt til efteråret 1995, udnyttede Guinier så mange muligheder som muligt for at dele sine ideer og sine oplevelser. Beskriver et løb af hendes taleforpligtelser i August, Ellis Cose rapporterede, “ved hver lejlighed har hun slået til lyd for politisk bemyndigelse af mindretal, men Hjertet i hendes budskab… handler om interracial harmoni.”Reporter Stephen Labaton meddelte, at Guinier “var kommet ud af hendes mislykkede nominering som en indflydelsesrig stemme” og en “nyfunden helt.”

Branan konkluderede, at hele nominerings-og tilbagetrækningsprocessen ved at sige: “allerede er hun blevet et ikon for borgerrettighedsfællesskabet.”Guinier advarede imidlertid om, at der stadig var en langvarig fare fra angrebet på hendes nominering: “ordet kvote forbliver et epitel for enhver budbringer, der tør at rapportere de dårlige nyheder om vores eksisterende racesituation. Jeg blev straffet som budbringer, men vi har ikke løst, hvordan vi skal håndtere beskeden: hvordan sørger vi for, at reglerne gør det muligt for alle at spille?”

Guinier ønsker at ændre den måde, hvorpå enkeltpersoner, grupper og organisationer indgår diskussioner, især vedrørende spørgsmål, der ofte fremkalder vrede og misforståelse, såsom race, etnicitet og køn. I en samtale med Lisa Funderburg for African American anmeldelse forklarede Guinier, at den nuværende krigs – /sportsmodel, hvor kun en side vinder eller kun en er tilbage, ikke medfører nogen reel ændring. Mennesker, der har offentlige politiske positioner, sammen med medierne, bør fremsætte tanker og positive eksempler i stedet for udbredt skråstreg og brænde taktik.

i 1996 hjalp Guinier med at oprette en non-profit organisation, banal, hvis fokus var at skabe en dialog mellem medierne og akademiske sektorer om spørgsmål vedrørende race. Guinier håbede at udtænke en kommunikationsmetode ved at teste to hypoteser om at overvinde racemotiverede hindringer for produktiv dialog. Den første hypotese var, at folk vil blive opfordret til at tale om race, hvis de får en opgave, der ikke kan placeres i en racemæssig sammenhæng. Den anden hypotese var, at folk vil stole på hinanden, hvis racestereotyper med succes konfronteres, overdrevet, og undermineret. “Vi vil derefter anvende denne metode på offentlige samtaler, der involverer folk i medierne, offentlige politiske aktivister, til at strukturere samtaler… så journalisterne kan lære at se nuance, og Akademikerne kan lære at være mere klare.”Ved at bruge en struktureret dialog kan folk lære at undgå at bruge polariserende kommentarer. Guinier ønskede at demonstrere, hvor splittende sprog kan være, at ord bruges som våben snarere end som instrumenter til at lette forståelsen. Guinier mener, at vellykket dialog er en proces; at folk har brug for tid til at udtrykke sig, at lytte til andre, at reflektere, at reagere, og at have “mulighed for at afklare”, som er vanskeligt at opnå i vores “lyd-bid kultur”.

siden hendes udnævnelse i Harvard har Guinier samarbejdet om flere publikationer. I 1997 var Guinier medforfatter med Michelle Fine og Jane Balin, bliver herrer: Kvinder, lovskole og institutionel forandring, der diskuterer det faktum, at som Patricia Novotny skrev til tegn i en boganmeldelse, “på trods af den øgede tilstedeværelse af kvinder synes erhvervet at have ændret sig meget lidt…” forfatterne adresserer også missionen for lovskoler i USA og siger, at skolerne gør et godt stykke arbejde med at forberede nye advokater til at tjene de velhavende, men undlader at uddanne “forskellige studerende demokratisk og kritisk om praksis og muligheder for lov for alle mennesker.”

løft hver stemme i sin bog: At omdanne et tilbageslag for borgerrettigheder til en ny Vision om Social retfærdighed, Guinier beskrev sine metoder til at klare sin tilbagetrækning af nomineringen og den negative medieopmærksomhed, hun fik. I en artikel i Jet indrømmede hun, at Clinton faktisk gjorde hende en tjeneste, fordi hun blev tvunget til at finde sin sande stemme og opdage sin styrke, “hvilket er at tale med innovative ideer om, hvordan man ændrer ting, der er uretfærdige og gør det bedre for alle.”I 1998 sluttede Lani Guinier sig til fakultetet ved Harvard Jura, den første sorte kvinde, der opnåede et fast professorat.i hvem der er kvalificeret, diskuterer Guinier og kollega Susan Sturm måder, hvorpå uddannelsesinstitutioner og job kan skabe et system med lige muligheder og behandle spørgsmål som bekræftende handling, test og optagelsesprøver. Ved hjælp af sin egen erfaring med at gøre en krise til en mulighed talte Guinier om valget i 2000 og fiaskoen i staten Florida. I en artikel i nationens byer ugentligt, af Cyndy Liedtke Hogan, Guinier sagde, ” ved at fremhæve vores elendige rekord om afstemningspraksis, Florida gør os en tjeneste, fordi det rejser det åbenlyse spørgsmål, Hvad skal vi gøre, hvis vi virkelig ønsker, at vælgerne skal stemme.”I en erklæring, der afslører Guiniers essens,” når alt kommer til alt finder demokrati sted, når de tavse finder en stemme, og når vi begynder at lytte til, hvad de har at sige.”

Udvalgte skrifter

(med tegnet S. Dage)” håndhævelse af Afsnit 5 i Stemmeretsloven ” i fortynding af Mindretalsafstemning, redigeret af Chandler Davidson, 1984.

“stemmeret og demokratisk teori: hvor skal vi hen herfra?”i kontroverser i Mindretalsafstemning: et femogtyve års perspektiv på Stemmerettighedsloven, redigeret af Chandler Davidson og Bernard Grofman, Brookings, 1992.

“repræsentationen af minoritetsinteresser: spørgsmålet om Enkeltmedlemsdistrikter” i Race, etnicitet, repræsentation og regeringsførelse,

flertallets tyranni: Grundlæggende retfærdighed i repræsentativt demokrati, den frie presse, 1994.

(med Michelle Fine og Jane Balin) bliver herrer: Kvinder, lovskole og institutionel forandring, Beacon, 1997.løft enhver stemme: vend et tilbageslag for borgerrettigheder til en ny Vision om Social retfærdighed, Simon og Schuster, 1998.

(med Susan Sturm), der er kvalificeret, Beacon, 2000.bidragyder til videnskabelige tidsskrifter, herunder Harvard Civil Rights-Civil Liberties lov gennemgang, University of Michigan lov gennemgang, Berkeley Kvinders lov tidsskrift årlig, University of Virginia lov gennemgang, lov gennemgang og Pennsylvania lov gennemgang.

kilder

afroamerikansk anmeldelse, sommer 1996, s. 197-98.

Emerge, juli / August 1993, s. 11; April 1994, s. 59.

Esaver, December 1984, s.488-92.

Essence, August 1993, s. 116.

Jet, 2. maj 1994, s. 8-9; 16. februar 1998, s.26; 22. juni 1998, s. 27.

Ms., September / oktober 1993, s.50-7.

Nation, 31. maj 1993, s.724-25; 21. juni 1993, s. 855-56.

nationens byer ugentligt, Dec. 18, 2000, s. 11.

ny Republik, 14. juni 1993, s.7, 16-9.

nyhedsuge, 24. maj 1993, s. 67; 14. juni 1993, s.24-8, 78; 23. August 1993, s. 25; 14. marts 1994, s. 57.14.juni 1993, s. 4, 6. Ny York Times, 5. maj 1993, s. a-19; 21. maj 1993, s. B-9; 23. maj 1993, afsnit 4, s.14; 14. juli 1993, s. a-12; 19. oktober 1993, s. a-29.Boganmeldelse, 13. marts 1994, s. 6-7.tidsskriftet Times, 27. februar 1994, pp. 40-4, 54-5, 66.

mennesker ugentligt, 13. juli 1998, s. 115.

progressiv, September 1993, s.28-32.

PR Nyhedsledning, 16. December 1999, s.32-3.

udgivere ugentligt, 20. September 1993, s. 7; 21. maj 2001, s.88.

tid, 25. April 1994, s. 43.

tegn, vinter 2001, S. 565.30. April 1993, s. a-12; 3. maj 1993, s. a-16; 7. maj 1993, s. a-14; 13.maj 1993, s. a-15; 27. maj 1993, s. B-2; 2. juni 1993, s. a-15.21. maj 1993, s. a-23; 25. maj 1993, s. a-19; 28.maj 1993, s. a-4; 3. juni 1993, s. a-l; 4. juni 1993, s. A-10; 4. juni 1993, s. C-1; 5. juni 1993, s.a-10; 6. juni 1993, s. a-11.

andet

yderligere oplysninger til denne profil blev taget fra en nu tv-samtale, der blev sendt den NBC-TV16.marts 1993.

—Ondine E. Le Blanc og Christine Miner Minderovic