Platons berømte dialog, symposiet, finder sted dagen efter den tragiske digter, Agathon, vinder sin første og eneste pris på Lenaia i 416 f.kr., året før Alcibiades mislykkede søgen til Sicilien. Den dramatiske indstilling forekommer blandt en gruppe athenere samlet i Agathons hus i Athen for at fejre hans sejr. Festen er et symposium, undertiden oversat som en “banket. Ordet symposium betyder bogstaveligt talt aktiviteten ved at” drikke sammen”, der henviser til den græske kærlighed til at blande intellektuel diskurs med drikke af vin.

dialogen præsenteres for læseren på flere niveauer af afstand, hvilket indikerer, at der er noget, der skal skjules i dens betydning og også henviser til den uigennemsigtige karakter af Eros generelt. Symposiet skete for mange år siden. Aristodemus lækker oprindeligt historien om symposiet. Han fortæller det åbent offentligt til alle, der vil lytte, inklusive en mand ved navn Apollodorus, der bekræfter detaljerne med Socrates. Dialogen er udelukkende baseret på erindringen om disse to individer, hovedsageligt Aristodemus, da han oprindeligt deltog i festen med Socrates. I modsætning til andre dialoger, som Republikken, er symposiet en erindring fra andre tilstedeværende og afsløres først for publikum mange år senere, efter at den mislykkede sicilianske ekspedition længe er gået ud af offentlighedens bevidsthed. Leo Strauss indikerer, at dette skyldes den populære tro på, at Alcibiades var profaner af de hellige Eleusiske mysterier, da det faktisk var Socrates, som det fremgår af hans tale om Diotima. Fortællingen om fortællingen kan kun fortælles mange år efter denne kendsgerning, når demoerne ikke længere er maniske. Denne sammenhæng er afgørende for forståelsen af dialogen.selvom der er mange vigtige temaer at overveje i symposiet, såsom Homers berømte ‘gamle skænderi mellem digterne og filosofferne’ eller konkurrencen mellem teologi og filosofi om det sande sæde for visdom, er spørgsmålet om kærlighed på overfladeniveau, guden Eros, også værd at overveje. Hvad er kærlighed? Vi får i det væsentlige syv forskellige taler, der forsøger at besvare dette spørgsmål. Hver tale afslører en hel del om den særlige karakter af hver højttaler. I modsætning til andre sokratiske dialoger begynder det definerende spørgsmål om ‘hvad er…’ faktisk ikke i starten af dialogen. Det behandles først eksplicit senere i dialogen. I stedet foreslås planen om at’ give eros sin behørige ros ‘ af Ericsymachus, lægen og Phaedrus, der hævder, at eros aldrig er blevet rost ordentligt. Phaedrus, og Socrates kalder Phaedrus far til talerne.

I. Phaedrus
Phaedrus, hvis navn bogstaveligt betyder “strålende” eller “lyse” er fremtrædende i symposiet og eponyme Phaedrus dialog. Han var en god ven af Ericsymachus, på grund af deres fælles interesse i fysik, samt kunst og filosofi. Det blev senere sagt, at Phaedrus var en af Socrates favoritter. Ligesom Alcibiades blev Phaedrus beskyldt for at være en profaner af de Eleusiske mysterier i 415 f.kr., og ligesom Alcibiades flygtede han fra Athen. Hans åbningsberetning om eros er en ros af eros som den ældste Gud, og derfor den største og mest ærefulde (178B). Som begrundelse citerer han digterne, Hesiod og Akosilaus (nu tabt). Uden eros kan hverken by eller menneske udføre “store og smukke gerninger”. Ligesom de næste to højttalere er Phaedrus bekymret for den praktiske anvendelse af Eros, og hvad det kan få mænd til at gøre. Han påberåber sig billederne af Alcestis, der dør for sin mand, Admetus, som ikke ordentligt priste guderne, og der blev derfor krævet et menneskeligt offer; af den “bløde” Orfeus, der blev sendt tilbage fra Hades, da han ikke døde for sin kone, Eurydice; og endelig af Achilles ærefulde hævn for Patroclus død, der helt sikkert kostede ham sit liv, da han blev gjort opmærksom på sin mor, Thetis. For dette belønnede guderne Achilles, der sendte ham til Blestens Øer. Phaedrus hævder, at Patroclus var forelsket i Achilles, som Phaedrus taler fra den elskede perspektiv og roser deres kærlighed. I sin tale lærer vi, at kærlighed er tæt forbundet med bevidstheden og accepten af døden, som et livsbekræftende behov for polisen. Phaedrus præsenterer eros klassisk tragiske synspunkt.

II. Pausanius
dernæst taler nogle få andre, men Aristodemus springer over dem for at fortælle Pausanius ‘ historie om kærlighed, set fra den juridiske lærde og elskendes perspektiv snarere end den elskede. Han begynder med at identificere to versioner af Eros, den ædle og basen. Den afgørende faktor er, hvordan man opfører sig, ikke at kærlighed i sig selv er iboende ædel eller base. Han giver et forsvar af pederasty med loven, da det fører den elskede til at beundre sine gode og ædle ældste, og samtidig giver Pausanius en undersøgelse af græske love, der passende udnytter en elskers synspunkt. Hans pointe er at reformere lovene, så en elsket kan få forbindelse med en elsker, så begge udøver en gensidig kærlighed til dyd. Pausanius lærer os, at kærlighedens aktivitet ikke i sig selv er ædel eller base, men skal praktiseres på en eller anden måde og tvinger os også til at undersøge forholdet mellem Eros og nomos, kærlighed og loven. Kærlighed er ikke bundet af skikke eller love, og den skal faktisk erstatte loven (husk Romeo og Julies ukonventionelle kærlighed). Vi er også tvunget til at overveje landets kærlighed eller kærligheden til retfærdighed, og at det undertiden også skal erstatte loven (overvej en tyrans handlinger versus en Patriots handlinger i oprør).næste, Aristophanes var indstillet til at tale, men han er pludselig overvundet med en latterlig anfald af hikke, og så Ericsymachus taler i hans sted. Lægen udvider omfanget af kærlighed til “alle ting, der er” (185A), herunder mænd, dyr og planter. På denne måde bliver kroppens helbred en hovedsagelig Erotisk kunst, nemlig “medicinens kunst”. Hans bekymring er med harmoni, konsonans og balance i kroppen, fordi han vil vide, hvad eros gør for at påvirke liv og sundhed. Han bygger på Pausanius forsvar for pederasty og undskyldning for elskeren over den elskede ved at erklære, at anstændige mennesker skal tilfredsstilles på en harmonisk måde, så mindre anstændige mennesker kan blive anstændige og dydige. Dette skal forstås som den ædle eros. Men basen eros opstår med grådighed og Pest og dårligt vejr, for disse er usunde. Fra Pausanius bliver vi mindet om inkluderingen af harmoni og konsonans i kærlighed, en samling af den uordnede støj fra en kakofoni for at danne en mere perfekt og ordnet symfoni. Ironisk nok blev Aristophanes overvundet med et anfald af ukontrollerbare kropsfunktioner-hikke og nyser under Pausanius meget fysiske beretning om kærlighed, hvilket får de andre til at grine.

IV. Aristophanes
Når Aristophanes taler, markerer han en noget ny begyndelse for Eros lovprisning. Han hævder, at mennesker er helt uvidende om Eros sande magt, fordi Eros er den mest “filantropiske af guderne”. Derudover er eros en “læge, der beskæftiger sig med en sygdom, hvis helbredelse ville resultere i den største lykke for menneskeheden” (189d). Aristophanes fortæller en tragisk, men humoristisk fortælling om menneskets oprindelse, ikke i modsætning til dem, vi kan finde i værkerne fra mange værker fra klassisk antik, såsom Hesiod eller Ovid. I hans fortælling var der oprindeligt tre racer af mennesker-mænd, kvinder og en androgyn race. Men hver person havde to sæt af alt-ansigter, kønsorganer, arme og ben og så videre. I stedet for at gå, tumlede folk blot i store cirkler, som kugleformede væsener som deres forældre, der var henholdsvis Solen, Jorden og månen. I deres stolthed forsøgte disse tidlige mennesker at stige op i himlen og overvinde guderne. I stedet for at udslette menneskeheden beslutter han at skære dem i halvdelen ved hjælp af Apollo, der hjælper med at vende deres ansigter fremad. Derudover, før denne ændring, fødte mennesker på jorden som cikader, men han sætter deres kønsorganer på forsiden af dem, så hvis en mand og en kvinde kommer sammen, er forplantning mulig sammen, og hvis to mænd kommer sammen, kan de i det mindste mætte hinanden (der er ingen omtale af lesbianisme). Eros er derfor “bringer-sammen af deres gamle natur, der forsøger at lave en ud af to og helbrede deres menneskelige natur” (191d). Aristophanes giver et forsvar for homoseksualitet, og også pederasty, da det er den mest mandlige forening af to personer. I modsætning til andre før ham forsøger Aristophanes at løse spørgsmålet om kærlighed, snarere end hvordan det praktisk kan anvendes til menneskeheden. Fra Aristophanes passende morsomme beretning, vi samler, at der er en gammel natur, som vi længes efter at vende tilbage til, en nostalgi som i tilfældet med Odysseus, og et ønske om at forfølge helheden, hvilket måske er den eneste del, der er værd at klamre sig til fra hans tale. Som i tilfældet med teologiske beretninger, mennesker har en faldet natur, som de skal forsøge at komme sig efter, og der er en edenisk siglio oro, eller gylden tidsalder, som mennesker skal forsøge at vende tilbage til. Aristophanes, den berømte komiker, der hånede Socrates i skyerne, forsvarer digternes rolle. Han konkluderer også, at der er en ende på kærlighed-en mætning, der opstår, når nogen danner en seksuel forening med hans eller hendes længe mistede anden halvdel. Som en smerteelskende antikvariker konkluderer Aristophanes, at dette må være fra en gammel fortid, som mennesker længes efter at vende tilbage til. Eros er et glædeligt ønske om køn og forplantning for Aristophanes, men den mest ædle eidos at hente fra Aristophanes er, at eros er en forfølgelse af helheden-begrebet helheden vil senere blive behandlet af Socrates.efter Aristophanes konklusion roser Ericsymachus talen og hævder, at han ikke er misundelig på Agathons og Socrates ‘ station, da de skal følge det, der allerede er blevet sagt. Socrates engagerer sig derefter med Agathon, der mener, at Socrates forsøger legende at true ham, fordi hans følsomhed er større end mange tåber, og Socrates tvinger ham til at være enig i, at han ville vise skam over for de kloge, men måske ikke før de mange. Før Agathon kan svare på dette sidste spørgsmål, Afbryder Phaedrus og vinker Agathon til at holde sin tale, der roser eros. Agathon begynder sin tale med at sige, at han i modsætning til tidligere taler åbner med et forsøg på at adressere eros identitet. Først vil han adressere sin identitet, og så vil han anerkende sine gaver. Agathon hævder, at eros er den lykkeligste Gud, den smukkeste og den bedste. Han er uenig med Phaedrus ved at hævde, at eros faktisk er den yngste Gud, og han er blød og smidig. Eros rejser til, hvor et sted blomstrer og smukt (196B). Husk, at Agathon, kendt for sin utrolige tiltrækningskraft, blev mocked af Aristophanes i sit spil, Thesmophoiasae, da han var klædt i kvinders tøj for at spionere på mistænkelige kvinder. I hvert fald fortsætter Agathon med at hævde, at Eros ikke er påvirket af vold eller uretfærdighed, og eros er modig og moderat i alle ting. I et forsøg på at ære Agathons “kunst” på samme måde som Ericsmachus hædrede sin medicinske kunst, bemærker Agathon, at Eros skal være digter, og hans kræfter kan også gøre andre digtere. På denne måde er eros en “maker”, poeitikos. En af hans hovedkonklusioner er ,at” der er ingen eros til stede i grimhed ” (197b), et punkt, som Socrates senere vil bestride. Vi lærer af Agathon, at Eros i alle ting er blød og smuk-vi påberåber os billedet af en spirende blomst om foråret. Det er vigtigt at bemærke, at Agathon, den tragiske digter, modtager et oprør af bifald fra mængden, når han er færdig med sin tale, som bemærket af Aristodemus. Så meget, faktisk, at Socrates legende hævder, at han ikke kan følge det til Ericsymachus.

VI. Socrates, når han taler efter de to digtere og primært som svar på deres påstande, begynder med at sige, at han ikke kan lovprise Eros på en sådan måde, men hvis de kan lide, kan han redegøre for sine egne vilkår. Socrates begynder derefter med at tvinge Agathon i en dialektik til at indrømme, at Eros er en kærlighed til noget (eller nogen) og skal være en længsel efter noget, det mangler (ekko Aristophanes), og derfor kan eros ikke være alt godt og alt smukt-det må være grimmere end den skønhed, det længes efter. Agathon indrømmer sin egen uvidenhed og er enig med Socrates (201B). Eros antager en tilstand af deprivation og en længsel efter helheden. Socrates fortsætter derefter med at fortælle sin udveksling med Diotima af Mantineia, hvis navn bogstaveligt betyder “ære for seus”. Hun var en” klog ” person, der var i stand til at forsinke en pest over Athen med ti år gennem sin kunst af erotics (201D). Mærkeligt nok har Socrates introduceret en” fremmed ” (fra Arcadia) i form af Diotima i symposiet for athenske mænd, og det er også værd at bemærke, at hun er kvinde (tidligere var alle kvinderne i Agathons hus blevet afskediget). Under alle omstændigheder introducerer Diotima en mægling mellem mennesker og guder og afslører, at Eros er en af disse mæglere-en dæmon. I modsætning til andre i symposiet introducerer Diotima Eros forældre som Poros (ressource) og Penia (fattigdom), ved plotningen af Penia, mens Poros var fuld af nektar, bliver de imprægneret med Eros. Hun beskriver eros, ikke som filantropisk eller giver eller hjælper for mennesker, men snarere som “altid fattig” og “langt fra at være øm og smuk, som de mange tror” og som værende “hård, skæv, skoløs, og hjemløs…altid bolig med behov. Men i overensstemmelse med sin far planlægger han at fange det smukke og det gode….filosoferer hele sit liv ” (203D). For Diotima (Socrates) er eros en filosof. Hun benægter Aristophanes påstand om, at eros kan være halvdelen af noget: “kort sagt er eros hele ønsket om gode ting og at være lykkelig” (205D). Hun hævder, at når de forfølger det gode i eros, mennesker forfølger skønhed med hensyn til både krop og sjæl-at forsøge at opnå udødelighed som dødelige. Med Eros tager hvert menneske en del af de uforanderlige ting, men de kommer altid til at være og går også væk (aristotelisk bevægelse i fysikken). Forplantning og generation er fysisk et forsøg på at fortsætte arten (en manifestation af “viljen til magt” som Nietsche kaldte det), og også mænd forsøger altid at opnå det udødelige-hun genindfører sagerne om Alcestis og Achilles, der oprindeligt blev nævnt af Phaedrus i hans timokratiske kærlighed til ære. Ingen er en større dyd end rækkefølgen af byer og husholdningers anliggender (209A) -disse byer producerer varige “børn” som Lycurgus love i Sparta og Solon i Athen. Hun flytter derefter fra byen til individet-når man er ung, skal de gå til smukke kroppe, kun for at indse, at kroppe alle er ens, og at kærlighed til sjælen er mere hæderlig. Denne form for skønhed har altid været, er aldrig fortabt og ikke smuk i en henseende eller grim i en anden, men er en hel form. Fra dette indvies Socrates til de Eleusiske mysterier-kærlighedens stige-så han kan prøve at omfavne den ene eneste form for det smukke. Diotima præsenterer et hierarki af kærlighed fra kroppe til form af kalon (den smukke). Kun på dette sted er livet for et menneske værd at leve, ifølge Diotima (igen indebærer hun forbindelsen mellem død og kærlighed, selvopofrelse eller lidenskab). Socrates konkluderer med at sige, at der ikke er nogen bedre “medarbejder med menneskelig natur end eros” (212b). I modsætning til Agathon roser kun nogle deltagere Socrates tale, men før Aristophanes kan reagere på de krav, der opkræves mod ham, høres en høj hamring fra gården.

VII. Alcibiades
Alcibiades, den unge, smukke mand og tilhænger af Socrates, trænger bombastisk og ‘meget beruset’ ind i festen og kræver at blive ført til Agathon. Han bærer en krans og siger, at han skal pryde den på den “klogeste og smukkeste” person på festen (212E). I modsætning til andre på festen, inklusive Socrates, ønsker hver af mændene ikke at blive grinet af undtagen Alcibiades, for som Nietsche siger: Der er ingen bedre måde at dræbe noget på end at grine af det. Under alle omstændigheder springer Alcibiades op og bemærker Socrates og hævder, at det er umuligt at forene sig med Socrates, da han er misundelig på sin kærlighed til Agathon. Alcibiades løfter” hævn ” på Socrates på et andet tidspunkt. Ikke desto mindre kranser han Socrates og roser med rette filosoferne over digterne som sagsøgerne til Visdommens og skønhedens trone. Alcibiades erklærer derefter, at han vil holde en tale, der roser Socrates, samtidig med at han fortæller sandheden om Socrates (som hævn). Alcibiades hævder, at Socrates er som Silenus, det halvt menneskelige, halvt røv, der, når det fanges, giver vag visdom om præference for død snarere end Liv. Han hævder, at Socrates også er som fløjtespilleren Marsyas, charmerende dem, han møder. Alcibiades siger, at han oprindeligt besluttede at tage athenernes politiske anliggender op i stedet for at blive gammel af Sokrates charme, som er som sirenerne i Odysseen. Alcibiades føler kun skam før Socrates på grund af hans beslutning om at søge demos ære (de mange) i stedet for at forfølge visdom. Alcibiades er en politisk mand, ikke en filosof. Han fortæller historien om, da han var yngre og engang forsøgte at forføre Socrates, men Socrates var ikke som andre mænd, pederasterne, og faktisk, selv når Alcibiades sendte sin ledsager væk, fortsatte Socrates som sædvanligt og ville ikke give efter for nogen tøjlesløs opførsel, og dette fik Alcibiades til at beundre hans mod og moderation langt mere end nogen anden. Han fortæller Socrates selvkontrol, da den langt overgik andre, selv på deres militære ekspedition til Potidaea. Alcibiades hævder, at Socrates har en tendens til at føre drenge, som ham selv, Charmides og Euthydemus og mange andre, til at tro, at Socrates er elskeren, men faktisk får han dem til at indse, at han faktisk er den elskede. Alcibiades tilbyder dette som en advarsel til Agathon, og latter bryder ud i slutningen af hans tale. Alcibiades bliver sindssygt misundelig over Socrates, da Agathon vælger at lægge sig ved siden af ham.Dialogen afsluttes, når en stor gruppe mennesker kommer ind gennem hoveddøren og begynder at drikke. Ericsymachus og Phaedrus, de lette drikkere, tager deres orlov sammen med nogle andre. Til sidst falder Aristodemus i søvn, og han bliver vækket, når hanerne kun galer for at finde ud af, at Agathon og Aristophanes og Socrates stadig er vågen-de to digtere og filosofen. Socrates tvinger dem til at være enige i to påstande: 1) at den samme mand skal vide, hvordan man laver komedie og tragedie, og 2) at den, der ved kunst er en tragisk digter, også er en komisk digter. Socrates taler selvfølgelig med en komisk digter (Aristophanes) såvel som en tragisk digter (Agathon) og beder dem om at træde uden for deres særlige kunst for at overveje tragedie og komedie i sammenhæng med hinanden. Som Aristodemus minder om, er ingen af poeterne i stand til fuldt ud at følge Socrates. Aristophanes falder i søvn først og derefter Agathon-efterlader kun filosofen at udholde. Dette er et passende svar på anklagerne mod Socrates i skyerne, og det er også en morsom hån mod Aristophanes konkurrence mellem digtere i Frøerne. Under alle omstændigheder forlader Socrates festen efter at have lagt digterne i seng, og han efterfølges af Aristodemus. Han går til Lyceum, som han plejede at gøre nogen anden dag, og om aftenen går han hjem for at hvile. I hele spørgsmålet om kærlighed, er der ingen omtale af Sokrates kone, selvom hun er nævnt andre steder i skrifter af Platon og fremmedhad.spørgsmålet om Socrates ‘ selvkontrol er især apropos i en dialog med fokus på eros. Grækerne havde flere forskellige ord for kærlighed, hovedsagelig: philia eller dybt venskab og soldatkammeratskab, agape eller uselvisk kærlighed til alle inklusive fremmede, og Eros betyder romantisk og især seksuel kærlighed. Eros kan være farligt for elskeren såvel som for den elskede, som det fremgår af forholdet mellem Socrates og Alcibiades. Kærlighed kan være livsbekræftende, men den skal også tilbageholdes og kontrolleres, som i tilfældet med Socrates. Det er en farlig fornemmelse i de forkerte hænder, som Alcibiades, der opretholder mere af en tyrannisk personlighed. En persons selvkontrol testes på et symposium-en drikkefest, hvor folks hæmninger er afslappede og sandhedsfortælling bliver mere fremtrædende, som den berømte latinske maksimal minder os om. Et symposium er en lempelse af love, som det fremgår af diskussionen om pederasty blandt de athenske aristokrater, såsom de reformationer, som Ericsymachus anmodede om. I et symposium er det afgørende for moderationsmanden at lovgive regler for sig selv (bemærk: dette er ikke en hentydning til Kants kategoriske imperativ), som i tilfældet med Socrates, der hverken påvirkes af alkohol eller digternes ord eller seksuelle fremskridt. Efterhånden som sandhedsfortælling bliver mere fremtrædende snarere end lydighed mod lov eller skik, bliver spørgsmålet om forholdet mellem Eros og sandhed mindre klart.

til denne læsning brugte jeg Seth Benardetes mesterlige oversættelse af Platons Symposium for University of Chicago Press.