partner eller arbejde i grupper, men tilgangen skal bruges omhyggeligt for at producere fordele.

Getty

lærere er blevet ført til at tro, at det er god praksis at få eleverne til at arbejde i grupper eller par for at øge læring og kritisk tænkning. Men alt for ofte får eleverne ringe eller ingen fordel.

gå ind i næsten ethvert elementært klasseværelse, og du vil se læreren introducere et spørgsmål og derefter straks lede børnene til at “vende og tale” med en partner. Jeg har set dette ske så ofte som hvert femte eller tiende minut. Og jeg har set børn have nogle livlige diskussioner. Men her er hvad jeg ellers har set:

· børn, der har en livlig diskussion om et emne, der ikke har noget at gøre med, hvad de skulle tale om

· børn, der har en diskussion om det tilsigtede emne, men siger ting, der ikke giver meget mening

· et barn, der holder frem, mens en partner bare lytter—eller stirrer ud i rummet

· begge børn stirrer ud i rummet og venter på, at læreren siger, at tiden er inde

lærere kan have mistanke om, at “Vend og snak” ikke altid fungerer det er meningen at, men det er blevet trommet ind i dem, at det er en væsentlig del af deres pædagogiske repertoire og bør bruges ofte. Stole på teorier formuleret for mange årtier siden, uddannelseskoler træner potentielle lærere til at tro, at det ikke fungerer at stå foran en klasse og forklare ting. Hvad der fungerer, de får at vide, er at få studerende til at interagere med jævnaldrende. Når lærerne er på jobbet, kan administratorer og vejledere forvente at se peer-interaktion, når de observerer klasser.

for at være sikker er der sandhed i tanken om, at interaktion har uddannelsesmæssige fordele. Læring sker ikke, medmindre eleverne er engagerede, og gruppe-og pararbejde kan være meget engagerende for studerende. Men det er muligt at have engagement uden at lære. Og ifølge en nylig analyse, beskrevet af Jill Barshay i Hechinger-rapporten, kan det være, hvad der ofte sker.

forskere kiggede på 71 undersøgelser af peer-interaktion i USA og Storbritannien, hvor der er lignende pres for at bruge gruppe-og pararbejde. Undersøgelserne viser, at eleverne kan lære mere af at interagere med jævnaldrende end at arbejde selvstændigt, men bare at fortælle dem at “vende og tale” er ikke nok. Lærere skal give børn retningslinjer, der kræver, at de debatterer og forhandler, konkluderede forskere—for eksempel, “sørg for at forstå din partners perspektiv.”

det kunne fungere—men kun hvis eleverne starter med en vis forståelse for, hvad de diskuterer. Tit, de er rettet mod at” vende og tale ” om et emne, som læreren ikke har forklaret, på teorien om, at det er bedre for dem at finde ud af fakta for sig selv. Men hvis eleverne ikke ved meget om et emne, de har muligvis endnu ikke et “perspektiv.”De har måske ikke meget at sige overhovedet—eller de kan komme til fejlagtige konklusioner. Som den britiske underviser Tom Bennett har observeret, peer-interaktion kan være fantastisk til at få studerende til at dele meninger eller til at styrke læring gennem diskussion, men “når det kommer til faktuel formidling, det er hvad en fagekspert er til.”

andre har peget på manglen på beviser for, at simpelthen at sætte studerende i grupper eller par øger læring—i mindst 30 år nu. Skrivning for fem år siden i et magasin, der cirkulerede til en million medlemmer af American Federation of Teachers, Bennett kaldte gruppearbejde “en af de mest varige myter, jeg har stødt på i uddannelsen.”Han undersøgte “en voksende svulme af forskning”, der syntes at støtte dens anvendelse og konkluderede, at det var upålideligt. En undersøgelse konkluderede for eksempel, at uddannelse af studerende til at arbejde i grupper gjorde dem bedre til gruppearbejde, men spurgte ikke, om det forbedrede læring. Og alligevel fortsætter myten med at udholde.

især for nye lærere med udfordrende klasseværelser kan gruppe-og pararbejde være en opskrift på katastrofe, hvor børn drager fordel af manglen på tilsyn for at gå af eller blive forstyrrende. Selvom børn bliver på opgave, kan klasseværelser med 30 eller flere studerende alle “dreje og tale” på samme tid være utroligt støjende—og beviser tyder på, at børn kæmper mere i støjende klasseværelser end voksne.

så er der problemet med “social loafing”, som opstår, når et eller flere medlemmer af en gruppe læner sig tilbage og lader mere samvittighedsfulde eller dygtige medlemmer gøre alt arbejdet. Gruppearbejde—i modsætning til kortvarigt at dreje og tale parvis-forekommer mere sandsynligt på øverste klassetrin og involverer projekter. En journalist, der spurgte unge, hvad de ikke kan lide ved skolen, fandt ud af, at “de fleste studerende hader og spekulerer på, hvorfor skoler ærer dem.”Social loafing er tilsyneladende voldsom. I stedet for at fremme samarbejdsevner efter hensigten kan gruppearbejde give anledning til fjendtlighed og vrede. En studerende introducerede journalisten til et meme på sociale medier: “når jeg dør, vil jeg have, at mine gruppeprojektmedlemmer sænker mig ned i min grav, så de kan svigte mig en sidste gang.”

det betyder ikke, at eleverne aldrig skal blive bedt om at arbejde i par eller grupper. Ud over at supplere eller styrke instruktion, pararbejde kan være enormt nyttigt, når studerende lærer et sprog. Det er svært at give alle elever praksis i at tale i en stor klasse, og de vil sandsynligvis føle sig mindre hæmmet om at lave fejl, når de har et publikum af en. Der er også tegn på, at gruppearbejde kan være værdifuldt, når en opgave er kompleks, og en lærer tildeler eleverne ansvar for forskellige aspekter af det.

alternativet til gruppe-og pararbejde er ikke nødvendigvis at have en lærer bare foredrag for passive studerende. En lærer kan formidle information og lede tænkning på engagerende måder. Faktisk, den nylige metaanalyse af undersøgelser af gruppe-og pararbejde viste, at det at have studerende til at interagere med en voksen en-til-en var mere effektivt end at have studerende til at interagere med hinanden. Men i betragtning af at de fleste klasseværelser har en lærer og 25 eller flere studerende, er det ikke en realistisk tilgang.

alligevel kan lærere læse højt eller forklare et koncept for hele klassen og holde pause med jævne mellemrum for at stille spørgsmål designet til at kontrollere forståelsen, fokusere opmærksomheden på, hvad der er vigtigt, og hurtig analyse. En hel klasse diskussion kan ikke involvere hver elev, men læreren kan udvide mulighederne—og holde eleverne på tæerne—ved at kalde på børn, der ikke nødvendigvis har rejst deres hænder. Yderligere spørgsmål kan tilskynde eleverne til at reagere på andres ideer og få en ægte samtale i gang. Når eleverne ser ud til at have en grundlæggende forståelse af emnet og mulige fortolkninger, kan en turn-and-talk-aktivitet være passende.

en anden potentielt kraftfuld og underudnyttet interaktiv teknik, der når ud til alle studerende, skriver. Det ser måske ikke ud som om det involverer interaktion, men forfattere prøver uundgåeligt at kommunikere med en læser, omend ofte en ukendt. Skrivning kræver meget af det samme kognitive arbejde, der ligger til grund for det, som forskere kalder protkristg—effekten-boostet til forståelse og opbevaring af information, der opstår, når en person forklarer noget til en anden. Advarslen er, at skrivning er langt vanskeligere end at tale eller endda læse. Uerfarne forfattere, en kategori, der omfatter mange teenagere, skal styres gennem omhyggeligt udformede aktiviteter, der frigør nok kognitiv kapacitet til at give dem mulighed for at kæmpe med det materiale, de skriver om.

det er udfordrende, men langt fra umuligt. I stedet for gentagne gange at få eleverne til at vende og tale—og løbe risikoen for, at foredraget ikke fører nogen steder eller ikke engang sker—kunne lærere undertiden bede dem om at tage et par minutter på at reflektere og skrive.

Følg mig på Facebook.