indhold

introduktion

vigtige stadier i Lockes liv og den historiske kontekst

Lockes naturtilstand

vigtige stadier i Hobbes’ liv og den historiske kontekst

Hobbes’ naturtilstand

vigtige stadier i Rousseaus liv og den historiske kontekst

Rousseaus tilstand i sammenligning med Hobbes og Locke

konklusion

bibliografi

introduktion

John Locke, Thomas Deres politiske teorier og ideologier havde en enorm indflydelse på udformningen af europæiske eller endda vestlige regeringssystemer og samfund. Alle tre af dem levede i helt forskellige miljøer og under andre omstændigheder. Men deres bidrag til statsdannelse og regering synes at starte alle på et lignende grundlag-naturens tilstand. Selvom basen virker ens, er deres individuelle fremskridt rettet mod forskellige og i en bestemt sammenhæng endog modsatrettede regeringssystemer. Mens Thomas Hobbes ‘ Leviathan repræsenterer den absolutte autoritære monark, integrerer Locke de fælles plebes i sin liberalistiske teori om et parlamentarisk demokrati og konstitutionelt monarki, og teorierne om Jean-Jacobs Rousseau er rettet mod et “ekstremt demokrati på noget som den græske bystatsmodel”.

dette papir diskuterer grundlaget for teorierne om Locke, Hobbes og Rousseau – naturens tilstand, som bruges af dem alle tre som en metodisk enhed til at skabe deres sociale kontraktsteorier. Jeg vil først introducere hver filosof og den politiske kontekst, han levede i, samt de forskellige naturtilstande, som filosoferne baserede deres teorier på. Jeg vil derefter sammenligne staterne med hinanden og påpege forhold og forskelle. I min konklusion vil jeg vende tilbage til hypotesen om, at de tre forskellige stater har forskellige intentioner og sigter mod forskellige regeringssystemer.

vigtige stadier af Lockes liv og den historiske kontekst

John Locke blev født den 28.August 1632 i Somerset, ikke langt fra Bristol i England. Hans familie var velhavende. Dens rigdom tillod Locke at have en tilstrækkelig indkomst fra familieboliger senere.på grund af sin fars tilknytning til Popham (siden 1645 medlem af Parlamentet for Bath, og havde tilstrækkelig indflydelse til at anbefale drenge til steder på Vestminster Skole), Locke trådte Vestminster skole i 1647. Han modtog et stipendium på Christ Church i 1652, hvor han studerede medicin, filosofi og kemi.i 1664 holdt Locke en tale til kollegiet, der viser, at hans politiske opfattelse indtil dette tidspunkt var meget traditionel og autoritær, da han var enig i udsagnet om, at konger var de gode og folket dyrene. I. V. L. S. L. S. L. L. (2009) kaldte den unge Locke en Hobbesian.

efter henrettelsen af Karl I og den midlertidige afskaffelse af monarkiet af regeringen med Cromvell som “lord protector” af England, den politiske situation i kongeriget var blevet meget ustabil på grund af en kamp mellem militæret og Parlamentet. Locke godkendte genoprettelsen af monarkiet i 1658, fordi det lovede, at den lange periode med ustabilitet var afsluttet og forvandlet til en stærk, autoritær regering igen. Efter at have set denne politiske ustabilitet i meget lang tid af sin ungdom og unge voksenalder, var hans konklusion åbenlyst, at enhver form for splittelse eller delt magt ikke kan fungere som et stærkt regeringssystem.vendepunktet i Lockes liv eller rettere i hans tankegang fandt sted i 1666, da han mødte Anthony Ashley Cooper, senere jarl af Shaftesbury, og blev hans rådgiver, Sekretær og kirurg. Han boede i Cooper ‘ s hus fra 1667. Samme år blev hans” Essay on tolerance ” offentliggjort, hvor Locke bryder væk fra Hobbes ideologier om et stærkt monarkisk system og endda forsvarer retten til uenighed. Locke meeting Shaftesbury kan betragtes som en af grundene til Lockes drastiske vending fra Hobbes konservatisme mod en liberal, revolutionær ide om en forfatningsmæssig regering.

efter at” Udelukkelsesforslaget ” blev vedtaget af parlamentet i 1679 – adressering af udelukkelsen af den katolske bror til kong Charles II fra tronen – afviste Kongen Parlamentet og genvandt absolut autoritet.

i de følgende seks år steg niveauet af politisk uro enormt. Shaftesbury var død i eksil i 1883, og den katolske James Stuart blev konge James II i 1685. Uroen nåede sit kogepunkt i den “herlige Revolution” i 1688, hvor de modsatte partier Tory og Hvig allierede sig mod kong James og væltede ham. Vilhelm af Orange blev derefter Konge i Englands første konstitutionelle monarki.Locke vendte tilbage fra eksil i Holland i 1690 efter at have tilbragt syv år af sit liv der. Efter revolutionen Locke blev kommissær for appeller og handel, da han nu var på den “rigtige” side. Før sin død i 1704 blev han en internationalt anerkendt intellektuel figur og flyttede i de mest indflydelsesrige politiske kredse i England.

det faktum, at Locke tilbragte fire år i eksil i Frankrig (1675-1679) samt syv år i Holland (1683-1690) bidrager til antagelsen om, at Locke kunne have været involveret i revolutionære handlinger mod den engelske trone, og at han derfor også gav plads til resultatet af den “herlige Revolution” i 1688.Lockes historiske og politiske kontekst før revolutionen var meget ustabil og fjendtlig, hvilket man må tage i betragtning, når man diskuterer Lockes ideer om regering. Thomas (Thomas, 1995) taler endda om en “moderne politistat var blevet indsat”, og som måske havde været grunden til, at Locke udgav mange af hans værker anonymt.

Lockes naturtilstand

mennesker er Guds ejendom, fordi Gud skabte dem. På grund af denne antagelse har de ikke ret til at ødelægge sig selv, men er nødt til at opfylde deres højeste pligt: artens og individets overlevelse.Locke diskuterer sin ide om naturens tilstand i den anden afhandling af regeringen (1690). Ifølge Locke er der kun to stabile betingelser for en politisk organisation: naturtilstanden og civilsamfundet. Naturtilstanden i Lockes teori repræsenterer begyndelsen på en proces, hvor en stat for en liberal, forfatningsmæssig regering dannes. Locke betragter naturtilstanden som en tilstand af total frihed og lighed, bundet af naturloven. For at kunne forstå den videre diskussion om naturtilstanden er det vigtigt at forstå Lockes ide om naturloven.Locke hævder en grundlæggende naturlov som grundlag for sin naturretsteori. Han postulerer, at”han grundlæggende naturlov er, at alt, så meget som muligt, skal bevares”. Dette betyder, at en “naturlov giver alle personer adgang til jorden og dens frugter til deres næring” . Denne grundlæggende naturlov giver et grundlæggende grundlag for en menneskelig levebetingelse på en måde, der siger, at ingen kan nægtes retten til at opretholde sig selv på jorden. Enhver anden naturlov er en afledning af den grundlæggende naturlov. Da sidstnævnte er berettiget gennem fornuft, Gud og universalitet, kan alle yderligere love, der er afledt af den grundlæggende naturlov “( … ), rationelt retfærdiggøres på grundlag af den grundlæggende naturlov”.udtrykket’ naturlov ‘eller’ naturlov ‘ i Locke henviser til normative love, der styrer samfundet, og som er universelle, dvs.de viser ikke, hvordan samfundet og individet er, men snarere hvordan de skal være. Det normative aspekt går hånd i hånd med universalitet. Da ‘naturloven’ ikke er specifik med hensyn til værdier og overbevisninger, gælder den “for alle personer til enhver tid og på alle steder”.

A. John Simmons ser hensigten med Lockes moralske teori i “(…) en slags regel-konsekvensialisme, hvor bevarelsen af menneskeheden tjener som den ‘ultimative ende’, der skal fremføres”. Derfor er målet med Lockes teori bevarelsen af menneskeheden, og han retfærdiggør dette med Guds vilje om at være “håndværksprodukterne” og derfor have pligt til at eksistere, så længe Gud ønsker, at vi skal. Det udleder også, at mennesker ikke har ret til at skade nogen anden undtagen som en form for forsvar eller straf.både Hobbes og Locke er enige om, at der er behov for at gennemføre naturlovene, og Locke gør dette ved at give den naturlige ret til ethvert individ. Det er derfor pligt for ethvert menneske at udøve udførelsen af naturloven:

“den udførelse af naturloven er i denne tilstand lagt i ethvert menneskes hænder, hvorved enhver har ret til at straffe overtræderne af denne lov i en sådan grad, som kan hindre dens overtrædelse: HVER MAND HAR RET TIL AT STRAFFE LOVOVERTRÆDEREN OG VÆRE BØDDEL FOR NATURLOVEN “.

naturlige rettigheder kan betragtes som rettigheder til selvejerskab. De beskytter mit individuelle liv. Hvis jeg blander mig i en anden persons naturlige rettigheder, handler jeg imod naturloven og derfor imod min egen rimelighed og Guds vilje. Fra disse naturlige rettigheder kan ejendomsrettigheder og andre logisk udledes; de kaldes derefter ‘særlige’ naturlige rettigheder.

hvordan kan dette nu integreres i en teori om naturens tilstand?Locke ved, at politisk autoritet, som den eksisterer, indebærer en moralsk ulighed, der skyldes den myndighed, der udøves af den styrende politiske institution. Ifølge Thomas (Thomas, 1995) ønsker Locke at vise, hvordan en berettiget ulighed, der er repræsenteret i en styrende institution, kan forklares, “startende fra en position af moralsk lighed”.

naturtilstanden er en fri enhed, hvor der ikke findes nogen positiv lov; den er fri for enhver form for regering. I naturens tilstand er ethvert individ på egen hånd – eller rettere udlejet fra Gud, men i stand til at dømme om sig selv og andre. Det er op til enhver at beskytte hans eller hendes ejendom og sikre den personlige bevarelse.

i naturens tilstand ses hvert individ som lig med ethvert andet individ. Klasseforskelle, da de blev stærkt implementeret i det engelske samfund af Locke ‘ s tid, er ikke tydelige. Alle har det samme” sæt naturlige rettigheder”, og alle kender også til dette sæt rettigheder, som det er” kendt af fornuft”, og hvert individ har grund. Problemet, der opstår her nu, er vilkårlighed, selvom Locke argumenterer imod denne vilkårlighed ved at sige, at “rolig fornuft og bevidst dikterer” graden af straf, som individet kan pålægge overtræderen. Dette begrænser dog stadig ikke praktisk talt individets udøvende magt om andre individer. Denne andenordens naturlige ret garanterer heller ikke en objektiv dom for gerningsmanden. Da der ikke er nogen konvention om graden af straf, der er indsat på synderen, en vilkårlig dom af den enkelte kan være utilstrækkelig; der ville dog ikke engang være mulighed for at definere utilstrækkelighed på grund af manglen på en objektiv retsinstans.Lockes ide om regeringen er en logisk konsekvens af naturens tilstand. Enhver ret, som en regering har, må have eksisteret i naturtilstanden, da en regering kun erhverver sin legitimation og magt fra basen, som er folket.

de vilkårlige domme i naturtilstanden såvel som manglen på ressourcer og derfor konkurrence om disse ressourcer, der repræsenterer magt, fører uundgåeligt til en krigstilstand for alle mod alle.

ifølge Locke kan første ordens naturlige rettigheder ikke fremmedgøres fra et individ, mens den anden ordens naturlige rettigheder kan overføres til en institution, der derefter har pligt til at udføre disse rettigheder:

“hvis mennesket i naturtilstanden er så frit, som det er blevet sagt; hvis han er absolut herre over sin egen person og ejendele, lig med den største og underlagt intet legeme, hvorfor vil han skille sig ud med sin frihed? hvorfor vil han opgive dette imperium og underkaste sig enhver anden magts herredømme og modsætning? Til hvilket det er indlysende at svare, at skønt han i naturtilstanden har en sådan ret, alligevel er nydelsen af den meget usikker, og konstant udsat for invasionen af andre: for alle er konger så meget som han, hver mand hans Lige, og størstedelen ingen strenge observatører af retfærdighed og retfærdighed, nydelsen af den Ejendom, han har i denne tilstand, er meget usikker, meget usikker. Dette gør ham villig til at afslutte en tilstand, som, uanset hvor fri, er fuld af frygt og vedvarende farer: og det er ikke uden grund, at han søger og er villig til at slutte sig til samfundet med andre, der allerede er forenet eller har et sind at forene, til gensidig bevarelse af deres liv, friheder og godser, som jeg kalder ved det generelle navn, ejendom.”

(2005)

jf. (Lav, 2005) s. 163: ingen af de tre tænkere betragtede naturtilstanden som en faktisk historisk tilstand; det blev snarere brugt som base for at skabe en social kontraktsteori.

Syel Larsnyi, IV Larsen. Foredrag ved Yale University: Lo>

Cooper, selvom han var aristokrat, var meget revolutionerende og deltog i begge parlamentariske styrker mod kong Charles I i 1644 såvel som parlamentariske interaktioner for at underminere katolikkerne (Test Act i 1673 og” Ekskluderingsforslaget ” i 1679). (Thomas, 1995) s. 3

jf. (Laslett, 1960) s. 27, Se også (Milton, 1994)

(Thomas, 1995) s. 3,4

(Thomas, 1995) s. 6

(Locke, Hume, & Rousseau, 1948) Lo>

(Thomas, 1995) s. 17

(Thomas, 1995) s. 16

(Thomas, 1995) s. 16

(Simmons, 1992) s. 50

(Thomas, 1995) s. 17

(J. Locke , 1980 (1690)) II. 7,8

jf. (Thomas, 1995)

(Thomas, 1995) s. 20

(Thomas, 1995) s. 20

(Thomas, 1995) s. 20

(J. Locke , 1980 (1690)) II. 8

jf. (Thomas, 1995) s. 22