Hvis du virkelig vil forstå et land, et samfund eller endda en civilisation, skal du ikke henvende dig til dets nationale museer eller regeringsarkiver. Gå til spidsen.ifølge Annie Leonard-tidligere Greenpeace aktivist, urokkelig optimist og affald obsessiv – spidsen er beslægtet med samfundets hemmelige tidsskrift. “Stuff” blev en fascination for Leonard i sine teenageår og valgte ekskursioner til lossepladser, mens hun var på universitetet, da hun begyndte at stille spørgsmålstegn ved, hvordan vi kom til at opbygge en økonomi baseret udelukkende på ressourcer.

det var for 20 år siden, og meget har ændret sig. Affald og genbrug brænder nu politiske spørgsmål. Fyrre lande, hundreder af fabrikker og endnu flere lossepladser senere , Leonard bekymrer os for, at vi ikke har forstået det grundlæggende problem med vores materialeøkonomi. “Det er et lineært system, og vi lever på en endelig planet. Du kan ikke køre et lineært system på en endelig planet på ubestemt tid. Alt for ofte ses miljøet som et lille stykke af økonomien. Men det er ikke kun en lille ting, det er hvad hver eneste ting i vores liv afhænger af.”

i 2007 forsøgte Leonard et nyt medium – en YouTube – video-for at formidle budskabet. Historien om ting var en ærlig og smart animeret kortfilm, der fortæller historien om den amerikanske kærlighedsaffære med ting, og hvordan det bogstaveligt talt ødelægger planeten. Tre år senere, og det er et viralt online fænomen; set af 10 millioner mennesker i hjem og klasseværelser over hele verden. Nu har hun fulgt videoen op med en bog med samme navn.

Leonard har overrasket mange, selvom, ved ikke rent faktisk at være imod ting. Hun er ikke engang anti-forbrug. Faktisk, hun føler, at mange mennesker burde forbruge mere. Bare ikke de fleste af os i den vestlige verden, der ofte overforbruger.

forbrug kan være godt, siger hun. “Jeg vil ikke være urolig over for de mennesker, der virkelig har brug for flere ting”.

men forbrugerisme er altid dårlig og tilføjer lidt til vores velbefindende såvel som katastrofalt for planeten. “en særlig streng af overforbrug, hvor vi køber ting, ikke for at opfylde vores grundlæggende behov, men for at udfylde nogle hulrum om vores liv og komme med sociale udsagn om os selv,” forklarer hun.”det viser sig, at vores ting ikke gør os lykkeligere,” argumenterer hun. Vores obsessive forhold til materielle ting bringer faktisk vores forhold i fare, “som igen og igen er bevist at være den største afgørende faktor i vores lykke .”

Leonard opfordrer til bredere forskning for at argumentere for de sociologiske og psykologiske konsekvenser af vores altomfattende epidemi, herunder Tim Kasser og Robert Putman. Kasser identificerede en forbindelse mellem et overdrevent materialistisk syn og øgede niveauer af angst og depression, mens Putman hævder, at vi betaler den ultimative pris for vores forbrugeristiske tendenser med tab af venskaber, naboskabsstøtte og robuste samfund. Sammen foreslår de, at vi er vidne til intet mindre end sammenbruddet af det sociale stof i hele samfundet.

en del af problemet, ifølge Leonard, er vores forvirrede følelse af selv. Vi har tilladt vores borger selv at blive dværget af en relativt ny reflekshandling – forbruge, forbruge, forbruge. “Vores forbruger selv er så overudviklet, at vi bruger det meste af vores tid der. Du ser det gå rundt – vi interagerer normalt med andre fra vores forbruger selv og tales mest som vores forbruger selv. Problemet er, at vi er så komfortable der , at når vi står over for virkelig store problemer, tænker vi på, hvad vi skal gøre som enkeltpersoner og forbrugere: ‘jeg skulle købe dette i stedet for dette.’

“Hvis du vil stemme med din dollar, er det fint,” siger Leonard. “Men du skal huske på, at Cecilie har mange flere penge end dig. Vi er nødt til at stemme med vores stemmer; engagere os igen i den politiske proces og ændre magtbalancen, så de, der ser ud til planetens velvære, dominerer, i stedet for dem, der bare leder efter vores bundlinje.”ligesom George Monbiot tror Leonard ikke såkaldt etisk forbrug, eller greensumption vil også få os ud af problemet. “Den rigtige løsning er ikke at perfektionere din evne til at vælge den bedste løsning, det får det produkt fra hylden,” siger hun. “Det ser i stigende grad ud som at købe grønne forsinkelser folk, der engagerer sig i den politiske proces.”

Leonards film har sine kritikere. Ræven nyheder mærkevarer det “fuld af vildledende tal”. Og det frie marked og klima skeptiske tænketank Competitive Enterprise Institute, kaldet projektet ” community college Marksisme i en hestehale.”Men mange har haft svært ved at argumentere for, at Leonard ikke lever op til sine værdier. I hendes hjem i Californien har hun og yderligere fem familier valgt samfund frem for ting, rive ned hegnene mellem deres hjem. “Det er ikke en big deal”, siger hun. “Vi har ikke matchende tøj, og det er ikke som en kommune af noget. Vi er alle bare almindelige familier i disse seks huse deler ting. Og vi har det bare så sjovt.”historien om ting handler om Amerika, men hvordan går det med Storbritannien? Leonard bemærker nogle positive forskelle: NHS, vores liberale politiske diskurs – giver os mulighed for at udtale ordene kapitalisme og uholdbar i samme store åndedrag, og hun kan lide det faktum, at vaskelinjer ikke er en truet art. En ting, der gør bug Leonard om dette land, selvom, er vores pyromani. Specifikt er hun bekymret for vores leders kærlighedsaffære med affaldsforbrændingsanlæg. “Det er bare så deprimerende. Forbrændingsanlæg er sådan en regressiv måde at håndtere affaldsmaterialer på. Vi er nødt til at fremme nul affald som et alternativ.”

nul affald er et udtryk, der bliver kastet meget rundt, senest i denne uge af miljøminister Caroline Spelman. For Leonard, en komplet eftersyn i vores tilgang indebærer en reel vugge-til-vugge-revolution; gifte sig med intelligent design opstrøms og forbrugerincitiveret genbrug og kompostering nedstrøms.

dette kan godt være et af svarene, og bogen giver et par flere. Men Leonard foregiver ikke at have dem alle, og hun er tilbageholdende med at forpligte sig til et nyt økonomisk paradigme, enten, fordi “vi har ikke opfundet det endnu.”

hun er dog sikker på en ting: “ændring er uundgåelig. Du kan ikke fortsætte med at bruge en og en halv planets ressourcer på ubestemt tid.”

mange har argumenteret imod de mindre detaljer i bogen, men få har sat spørgsmålstegn ved den grundlæggende forudsætning, at vores nuværende brug af ressourcer er uholdbar. Endnu færre har tvivlet på hendes optimisme. “Miljøforkæmpere er nødt til at finde ud af en måde at tale om disse ting på en mere engagerende og indbydende måde, og det er det, jeg håber, jeg gør med denne bog.”

• Del på Facebook
• Del på Titter