af grunde politisk-økonomiske såvel som sekteriske er Mellemøsten bestemt til at forblive et problemsted.

de samme grunde dikterer, at Pakistan kontinuerligt går et stramt reb i forsøg på at finde en balance i sine forbindelser med de to modsatte lejre i regionen. Islamabads nuværende diplomatiske drev, lanceret i kølvandet på mordet på en top Iransk kommandør i hænderne på USA, som bragte regionen til randen af krig, er en del af disse bestræbelser.

et lands udenrigspolitik understøttes af tre sæt faktorer: det nuværende internationale, herunder regionale, miljø; magtblandingen (militær, økonomisk, blød), som den har i forhold til andre; og politiske beslutningstageres tilbøjeligheder og præferencer. I en verden af knaphed, enhver beslutning og ethvert politisk valg – inklusive det på den udenlandske front – medfører en mulighedsomkostning. Beslutningen om at ratchet op relationer med en allieret eller nabo kan flæse en andens fjer, når de to er på dolke trukket. En uafhængig eller neutral udenrigspolitik kan fratage et land økonomisk eller sikkerhedsrelateret bistand, som det sætter en høj værdi på.Pakistans Mellemøsten-politik er født af regionens magtdynamik, understøttet af sekteriske og økonomiske konfigurationer og dens egne styrker og svagheder. Mellemøsten har to kapitaloplysninger: det er udstyret med enorm olieformue; og i århundreder har det været et arnested for den velkendte sekteriske skisma. En Sunni majoritetsregion, Mellemøsten er også hjemsted for betydelige Shia-befolkninger. Iran og Saudi-Arabien, De to vigtigste regionale magter, der trækker styrke fra deres enorme oliereserver, såvel som patres familias fra de to sekter, har i årtier låst horn for at kontrollere regionen, både direkte og gennem deres fuldmagter.Iran, Bahrain og Irak er shia-flertalsnationer. Indtil afsigelsen af Saddam Hussein i 2003 var Iran imidlertid det eneste Shia-flertalsland i regionen, hvor regeringen var under kontrol af tilhængerne af denne sekt. USA ‘ s væltning af Saddam gjorde Iran til en stor mover og ryster i Irak som standard. Syrien skiller sig ud som et specielt tilfælde, hvor shiaer til trods for at være i mindretal har været ved roret siden 1970. I løbet af deres strategiske rivalisering har både Riyadh og Teheran støttet og modsat regeringer og bevægelser i nabolandene meget til skade for disse stater.

i de senere år har udbruddet af borgerkrig i Syrien i kølvandet på det arabiske forår 2010 forværret spændingerne mellem Iran og Saudi og Shia og Sunni. Krigen i Yemen fulgte.daeshs opståen, der søgte at indføre et altomfattende, tværnationalt kalifat og implicit trække de regerende enevældige monarkier i Golfen ned gennem ‘jihad’, satte Golfkongerigerne på hornene i et dilemma. Enten gjorde de en fælles sag med Iran for at knuse den katastrofale organisation, eller de overtog Teheran med støtte fra Daesh.kongedømmene løste dilemmaet ved at oprette en 34-Nations militæralliance, der med sikkerhed var imod Daesh og andre militante organisationer. Iran, Irak og Syrien blev ikke inviteret til at blive en del af Alliancen. Daesh er blevet dæmpet – selvom der ikke er nogen garanti for, at det måske ikke stiger igen – for hvilke forskellige lande, herunder Iran, Syrien, Rusland og USA tager æren.i magtspillet mod Teheran har Riyadh haft fordelen af at have USA og dets europæiske allierede på sin side siden den iranske revolution i 1979. Uanset om det er Yemen eller Syrien, Vesten og saudierne har gnedet skuldre. De lammende internationale økonomiske sanktioner pressede yderligere plads til Iran til at manøvrere. Atomaftalen fra 2015, der ophævede de fleste af sanktionerne, skabte noget håb for Iran-vest D. krartente og en strategisk ændring i det regionale scenario.

men det håb viste sig at være en tærte på himlen. For det første fravalgte USA Aftalen, og nu i kølvandet på General Soleimanis død har Iran alt andet end sat aftalen til side. De resulterende spændinger, som kun syntes at være en knurhår væk fra at udløse endnu en krig i Mellemøsten, er blevet de-eskaleret, da begge sider trak deres heste før afgrunden. Regionen fortsætter dog med at sidde på en bunke sprængstoffer.

som regel ses antagonismen mellem Iran og Saudi-Arabien som et udtryk for sekterisk skisma, hvor folk stort set tager sider på grundlag af de sekter, de holder sig til. Dette har fremmet stedfortræderkrigen, som hviler på sekterismens fundament. Stedfortræderkrigen har igen forværret den sekteriske kløft.Teheran-Riyadh-spændingerne udgør også en vanskelig politisk mulighed for regeringer i andre lande. Direkte støtte til begge lande er bundet til at irritere den anden. Islamabad har også forsøgt at forblive neutral i Teheran-Riyadh konflikter. Mens regeringen ikke ønsker at modregne tilhængerne af nogen af sekterne, vil økonomiske overvejelser fortsat spille en meget vigtig rolle i beslutningsprocessen.Saudi-Arabien er den største enkeltstående kilde til pengeoverførsler til Pakistan, der læner sig tungt på disse tilstrømninger for at bygge bro over et massivt underskud på betalingsbalancens løbende poster, samle folks købekraft og holde økonomiens hjul i bevægelse. I løbet af 2018-19 bidrog Saudi-Arabien med 5 milliarder dollars, hvilket udgør næsten en fjerdedel af i alt 21,8 milliarder dollars pengeoverførsler, som Pakistan modtog fra hele verden.kongedømmets stærkeste allierede, UAE, bidrog med 4,6 milliarder dollars. Også i de første seks måneder af det indeværende regnskabsår har Saudi-Arabien været den største kilde til pengeoverførsler for Pakistan og tegner sig for 2,6 milliarder dollars ud af det samlede tal på 11,4 milliarder dollars.

ligeledes er Saudi-Arabien blandt Pakistans største handelspartnere. I 2018-19 sad den bilaterale handel på 3, 3 milliarder dollars. I modsætning hertil var pak-Irans bilaterale handel mindre end $350 millioner. Således er størrelsen af Pakistans handel med Saudi-Arabien næsten ti gange større end med Iran. Genindførelsen og stramningen af amerikanske sanktioner mod Iran har ødelagt ethvert håb om genoplivning af Pakistans kommercielle forbindelser med Iran.historisk set har Saudi-Arabien ikke været en stor investor i Pakistan, da det brugte bistand som det vigtigste økonomiske instrument til at drive bilaterale forbindelser. Da den nuværende regering tiltrådte, annoncerede saudierne en kreditlinje på 6 milliarder dollars for Islamabad inklusive 3 milliarder dollars som betalingsbalancestøtte og et lige stort beløb til køb af olie ved udskudt betaling. UAE annoncerede også en lignende pakke til Pakistan.under det højt profilerede besøg af den saudiske Kronprins Mohammad bin Salman i Islamabad for næsten et år siden meddelte Riyadh, at det ville investere 20 milliarder dollars – hovedsageligt i energisektoren – i kontantstrammet Pakistan. Selvom der ikke var nogen strenge knyttet til støtten, er det sjældent, at sådan bistand kommer uden betingelser, som ikke offentliggøres, men man kan lyde dem ud ved at se på den måde, hvorpå de bilaterale forbindelser fortsætter.Islamabad erklærede kategorisk, at dens jord ikke ville blive brugt mod et andet land, hvilket var en indikation af neutralitet. For et par år siden havde Islamabad afvist Riyadhs anmodning om at sende sine tropper til operationer i Yemen, da et sådant skridt ville svare til at tage sider i den Iran-saudiske trækkrig. I stedet formidlede Pakistan frugtløst mellem de to lande.mens Islamabads nye mæglingsindsats er et sundt svar på en vanskelig situation, ville det ikke være realistisk at knytte for meget håb til sådanne tilnærmelser på grund af den begrænsede indflydelse, som den kan udøve på nogen af de vigtigste aktører.

forfatteren er en Islamabad-baseret spaltist.

E-mail: hussainhzaidigmail.com

kvidre: Hussein