der er en standard måde at forstå den relative fare for enhver aktivitet. En mikromort er en enhed af risiko defineret som en-i-en-million chance for død. For eksempel:

• faldskærmsudspring er 8 mikromorts pr.Spring
• løb et maraton: 26 mikromorts
• 1 mikromort: gå 17 miles eller køre 230 miles

generelt at være i live gennemsnit ud på 24 mikromorts/dag.

Hvis man antager en 1% dødelighedsrisiko, er det at være inficeret med Covid-19 10.000 mikromorts.

men hvad med risikoen for at fange Covid i første omgang?

microCOVID-projektet: 1 microCOVID = en en-i-en-million chance for at få COVID.

fra hvidbogen:

Hvis du for eksempel bor i en region, hvor omkring 1 ud af 1.000 mennesker i øjeblikket har COVID, kan du beregne baseret på undersøgelser af andre indendørs interaktioner … at møde en ven til kaffe indendørs har omkring 1 ud af 17.000 chance for at give dig COVID. Sådanne små tal er svære at tænke på, så vi kan bruge mikrokovider i stedet. Din kaffe dato ville være omkring 60 microCOVIDs. …

en fordel ved at bruge microCOVIDs er, at du ligefrem kan tilføje mikrocovids for at estimere din risiko over længere perioder.

Der er en lommeregner til regelmæssige aktiviteter (prøv det!) hvorfra jeg kan se, at

• at gå ud for at købe dagligvarer er 20 mikrokovider
• at have en lille fest, indendørs, uden masker er 3.000 mikrokovider
• en 30 minutters pendling på toget er 100-200 mikrokovider

lommeregneren tager højde for virusprævalensen, hvor du bor.

så jeg kan beslutte, at jeg har en risikotolerance på 10,000 mikrokovider om året (dvs.en 1% chance for at få Covid om året). Det er, jeg vil virkelig ikke få Covid, men jeg er heller ikke parat til aldrig, nogensinde forlade huset.

det giver mig et budget på lidt under 200 mikrokovider om ugen. Og jeg kan måle mine aktiviteter imod det.

(Jeg er ikke sikker på, fra regnemaskinen, hvordan man redegør for husstandsrisiko: har vi dette budget mellem os eller hver?)

Jeg finder disse slags regnemaskiner nyttige til at uddanne min intuition.

for eksempel er en udendørs restaurant kun 30 mikrokovider mod 500 indendørs. En væsentlig forskel! Især mod mit ugentlige budget på 200. Pendling via offentlig transport er ude, hvis jeg vil gøre noget andet. Nyttigt at vide.

Tilbage i Maj spekulerede jeg i realtids hyperlokale pandemiprognoser:

måske kunne din telefon spore din placering og give dig et live eksponeringsnummer i løbet af dagen, som et badge? Det er 2 PM og du er på 40 co-rads i dag. Vi anbefaler, at du forlader før myldretiden og tage dette 20 co-rad rute hjem, også vaske dine hænder.

og denne microCOVID-regnemaskine er grundlaget for dette. Hvis du automatisk kunne tilslutte realtime regionale prævalens tal, ville du være i stand til at foretage en risikovurdering som kort rejse på bussen vs langsom rejse gå.

indramningen af microCOVID-projektet giver mig pause: det handler om personlig risiko.

men der er tre forskellige grunde til, at jeg følger regeringens rådgivning om nedlukning:

• risiko for min personlige/husstand, som er fokus for microCOVID-projektet
• risiko for andre, jeg måske møder. Jeg vil ikke ved et uheld inficere min mor, for eksempel
• samfund aka folkesundhed – vi slog denne pandemi gennem kollektiv handling ved at nedbringe Re, det effektive reproduktionsnummer.

Re er ikke et mål for prævalens. Det er et mål for, hvor let virussen spreder sig. Det spreder sig lettere, når folk møder mange andre mennesker uden masker; det spreder sig mindre let, når social kontakt reduceres.

Hvis Re er under 1, falder prævalensen; over 1, og det går op.

Jeg tænker på, at samfundet som helhed har et Re-budget. Det tal, jeg hørte i begyndelsen af nedlukningen, var, at vi var nødt til at reducere personlige sociale interaktioner med 75%. Jeg antager, at sociale interaktioner er nøglefaktoren i Re (eller i det mindste blev antaget at være på det tidspunkt). Andre faktorer kan være: % mennesker iført masker; andel af unikke vs gentagne mennesker stødt på.

der er nogle mennesker, vi skal bruge mod budgettet: sundhedsarbejdere, alle, der er involveret i købmandsforsyningskæden, og andre nøglearbejdere. 90%, hvis det betyder, at nøglearbejdere kun skal reducere med 60%.

er der en oversættelse mellem microCOVIDs og Re? Jeg ved det ikke. Måske +100 mikrokovider/uge/person i en region med en befolkningstæthed af sådan og sådan bidrager +0,1 til Re.

Jeg vil meget gerne have den forbindelse mellem personlig aktivitet og socialt gode.

denne pandemi har givet os et helt nyt ordforråd omkring viralitet, der ikke var almindeligt før. Jeg spekulerer på, hvordan vi vil bruge det i fremtiden?

hvor mange mikro-RTs har en af mine kvidre, hvor 1 mikro-RT er en en ud af en million chance for, at det bliver viralt?

kan vi måle den effektive reproduktionshastighed for en given social media influencer?

og så videre.

jeg nævnte faldskærmsudspring øverst i dette indlæg (8 mikromorts). Selvfølgelig er der også eksternaliteter. Og det minder mig om noget andet, jeg læste:

i Storbritannien er faldskærmsudspring en almindelig måde at skaffe penge til velgørenhed.

men…

skadesraten i velgørenhed-faldskærmsudspringere var 11% til en gennemsnitlig pris på 3751 pund pr.ulykke. Treogtres procent af de tilskadekomne, der var velgørenhedsskærmsudspringere, krævede hospitalsindlæggelse, hvilket repræsenterer en alvorlig skadesrate på 7% til en gennemsnitlig pris på 5781 pund pr. Person til velgørenhed var 30 pund. Hvert pund, der blev rejst til velgørenhed, kostede NHS 13,75 Pund til gengæld.

konklusion: Faldskærmsudspring til velgørenhed koster flere penge, end det rejser.

Her er papiret:

Lee CT, Vilhelm P, Hadden V. Faldskærmsudspring til velgørenhed: er det pengene værd? En 5-årig revision af faldskærmsskader i Tayside og omkostningerne til NHS. Skade. 1999;30(4):283-287.