for anerkendelse af privat ejendom har virkelig skadet individualismen og skjult den ved at forvirre en mand med det, han besidder. Det har ført individualisme helt på afveje. Det har gjort gevinst ikke vækst sit mål. Så den mand troede, at det vigtige var at have, og vidste ikke, at det vigtige er at være. Menneskets sande fuldkommenhed ligger ikke i det, mennesket har, men i det, mennesket er…Med afskaffelsen af privatejendommen får vi sand, smuk og sund individualisme. Ingen vil spilde sit liv i at akkumulere ting og symbolerne for ting. Man vil leve. At leve er den sjældneste ting i verden. De fleste mennesker eksisterer, det er alt”.

inden for anarkismen henviser begrebet lønslaveri til en situation, der opfattes som kvasi-frivilligt slaveri, hvor en persons levebrød afhænger af løn, især når afhængigheden er total og øjeblikkelig. Det er et negativt konnoteret udtryk, der bruges til at tegne en analogi mellem slaveri og lønarbejde ved at fokusere på ligheder mellem at eje og leje en person. Udtrykket “lønslaveri” er blevet brugt til at kritisere økonomisk udnyttelse og social stratificering, hvor førstnævnte primært ses som ulige forhandlingsstyrke mellem arbejdskraft og kapital (især når arbejdere får relativt lave lønninger, f.eks. Med fremkomsten af den industrielle Revolution, tænkere som Pierre-Joseph Proudhon og Karl uddybet sammenligningen mellem lønarbejde og slaveri i sammenhæng med en kritik af samfundsmæssig ejendom, der ikke er beregnet til aktiv personlig brug, mens Ludditter understregede dehumanisering forårsaget af maskiner. Emma Goldman fordømte berømt ” lønslaveri “ved at sige:”den eneste forskel er, at du er ansat slaver i stedet for blokslaver”.

inden for venstre-libertarianisme, lærde som Hillel Steiner, Peter Vallentyne, Philippe Van Parijs, Michael Otsuka og David Ellerman rodfæster en økonomisk egalitarisme i de klassiske liberale begreber om selvejerskab og jordbevilling kombineret med geoistiske eller fysiokratiske synspunkter vedrørende ejerskab af jord og naturressourcer (f.eks. Venstre-libertarianere ” hævder, at verdens naturressourcer oprindeligt ikke var ejet eller tilhørte alle lige, og det er ulovligt for enhver at kræve eksklusiv privat ejerskab af disse ressourcer til skade for andre. En sådan privat bevilling er kun legitim, hvis alle kan tilegne sig et lige stort beløb, eller hvis de, der passer mere, beskattes for at kompensere dem, der derved udelukkes fra det, der engang var fælles ejendom”. Denne holdning er formuleret i modsætning til andre libertarians position, der argumenterer for en ret til passende dele af den eksterne verden baseret på tilstrækkelig brug, selvom denne homesteading giver ulige resultater. Nogle venstre-libertarians af Steiner-Vallentyne-typen støtter en eller anden form for omfordeling af indkomst på grund af et krav fra hver enkelt person om at have ret til en lige stor andel af naturressourcer.