det er en bisarr svøbe, der rammer redaktører og forfattere, afslappede læsere og stort set alle, der overvejer et ord i nogen tid. Overvej ordet blomst. Blomster. Blomsten i marken. Blomsten i græsset. Blomst. Blomst. Blomst.

… F-l-o-v-e-r?!

har ordet bare slags desintegreret for dine øjne? Bliv mærkelig, uforståelig eller en meningsløs bogstavstreng? I så fald er det, der lige er sket med dig, ikke noget nyt. Fænomenet blev først beskrevet i American Journal of Psychology i 1907:

“Hvis et trykt ord ses støt i lidt tid, vil det blive fundet at påtage sig et underligt mærkeligt og fremmed aspekt. Dette tab af fortrolighed i dets udseende får det undertiden til at ligne et ord på et andet sprog, fortsætter undertiden videre, indtil ordet kun er en samling bogstaver, og når lejlighedsvis det ekstreme, hvor bogstaverne i sig selv ligner meningsløse mærker på papiret.”

eller som Urban Dictionary kortfattet beskriver situationen: “når du siger et ord så meget, begynder det at lyde fu**ing underligt.”

i årenes løb er denne mentale litterære fiasko gået under mange navne: nedsættelse af arbejde, udryddelse, erindring, verbal transformation. Men det mest kendte og anerkendte udtryk er semantisk mætning.Leon James, professor i psykologi ved College of Social Sciences, opfandt udtrykket i 1962. I James ‘ doktorafhandling om emnet på McGill University gennemførte han en række eksperimenter for at undersøge, hvordan konceptet påvirker tænkning.

” det er en slags træthed,” siger James. “Det kaldes reaktiv hæmning: når en hjernecelle brænder, tager det mere energi at skyde anden gang, og endnu mere tredje gang, og endelig fjerde gang vil den ikke engang reagere, medmindre du venter et par sekunder. Så den slags reaktiv hæmning, der var kendt som en effekt på hjerneceller, er det, der tiltrak mig til en ide om, at hvis du gentager et ord, bliver betydningen i ordet gentaget, og så bliver det ildfast eller mere modstandsdygtigt over for at blive fremkaldt igen og igen.”

ifølge James kan ethvert ord blive bytte for semantisk mætning, men mængden af tid, før ord begynder at miste mening, kan variere. For eksempel kan ord, der fremkalder stærke dramatiske konnotationer eller følelser—tænk eksplosion—synes at mangle mætningseffekten, fordi din hjerne fokuserer på og cykler gennem andre foreninger med ordet, hvilket mindsker en ellers hurtig vej til forvirring. Og når stimulus præsenteres igen og igen, bliver du mere modstandsdygtig over for stimuli. James mindede om en tidlig undersøgelse, der præsenterede en sovende kat med en tone. Katten vågnede straks. Men da de spillede tonen igen og igen, tog katten lidt længere tid at vågne op hver gang, indtil den bare blev ved med at sove. Men da tonen blev varieret lidt, sprang katten straks til handling.

i årenes løb har James arbejde også vist, at semantisk mætning er mere end bare en forvirrende situation for læserne. Et eksperiment, han gennemførte, forsøgte at undersøge, om semantisk mætning kunne bruges til at mindske stammen. James havde et assistentopkald på telefonen en undersøgelsesdeltager, der stammede—skabte en situation designet til at øge angst for emnet, fordi verbale signaler og andre personlige elementer ikke kan bruges til at hjælpe kommunikation-og tale i et minut. Ti minutter senere ringede assistenten igen i endnu et minut. Assistenten gentog cyklussen i alt 10 gange i løbet af dagen. James siger, at målet var at fremkalde semantisk mætning hos den stammende deltager relateret til følelsen af det stressfremkaldende telefonopkald. Og han siger, at det virkede.

James udforskede også musik. Han studerede pop diagrammer, og fandt, at de sange, der kom på hitlisterne hurtigst—og dermed fik den mest koncentrerede mængde sendetid—var dem, der forlod hitlisterne helt den hurtigste. Sangene, der langsomt klatrede hitlisterne til den øverste position, gik lige så langsomt ud og falmede væk i forhold til at brænde ud.

men hvorfor kan vi endda lide at lytte til en sang mere end en gang? For at tage et dybere dykke ind i begrebet semantisk mætning i musik, overvej koret. Som Elisabeth Hellmuth Margulis, direktør for Music Cognition Lab ved University of Arkansas, skriver om Aeon, spiller semantisk mætning en nøglerolle i Sangtekster. På grund af gentagelse af kor bliver ordene og sætningerne “mættede” og mister deres mening—og registrerer sig ikke længere som ord.

“den enkle gentagelseshandling muliggør en ny måde at lytte på, en mere direkte konfrontation med selve ordets sensoriske egenskaber,” skriver Margulis. “Det er netop den måde, som gentagelse i musik fungerer på for at gøre lydens nuancerede, udtryksfulde elementer mere og mere tilgængelige og for at gøre en deltagelsestendens—en tendens til at bevæge sig eller synge med—mere uimodståelig.”

mens James siden har vendt sin opmærksomhed mod andre emner, analyseres semantisk mætning stadig i dag på tværs af en række discipliner. Kunstnere har udforsket konceptet. Den nysgerrige (men desværre hedengangne) semantiske Satiation kvidre bot skrev om det. Markedsførere overvejer deres salgstrik takket være konceptet. Et aktuelt eksempel er ” Black Friday Malady.”Takket være overforbrug er” Black Friday ” ikke længere den værdifulde krog, den engang var. Vi har gentaget det så meget, at det nu er så utydeligt som pakkerne med generisk vand-Mart strengost, som du stormer forbi på vej til slagsmål over en halv pris vegetabilsk damper kl.3

Ja, fænomenet er underligt. Men mærkeligere ting er sket. Når alt kommer til alt, mener du, at dette er en ægte, grammatisk korrekt sætning: “Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo Buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo.”Bare sig det, før den semantiske satiation sparker ind.