Articles

Sherbert v. Verner

Sherbert v. Verner, 374 U. S. 398 (1963), var en sag, hvor Højesteret i De Forenede Stater fastslog, at klausulen om fri udøvelse af første ændring krævede, at regeringen demonstrerede både en overbevisende interesse, og at den pågældende lov var snævert skræddersyet, før den nægtede arbejdsløshedskompensation til en person, der blev fyret, fordi hendes jobkrav i væsentlig grad var i konflikt med hendes religion.

Sherbert v. Verner

Seal of the United States Supreme Court

argumenterede 24.April 1963
besluttede 17. juni 1963

fuld sagsnavn

Sherbert v. Verner et al., Medlemmer af South Carolina Employment Security Commission, et al.

citater

374 U. S. 398 (mere)

83 S. Ct. 1790; 10 L. Red. 2d 965; 1963 US LEKSIS 976

sagshistorie

tidligere

Employment Security Commission nægtet krav; bekræftet af retten i fælles anbringender for Spartanburg County; bekræftet af South Carolina Højesteret, 240 S. C. 286, 303-304, 125 S. E. 2D 737, 746; sandsynligvis jurisdiktion bemærket, 371 US 938

Holding

den frie Træningsklausul kræver streng kontrol med krav om arbejdsløshedskompensation.

Domstolsmedlemskab

øverste dommer Hugo Black · Vilhelm O. Douglas
Tom C. Clark · John M. Harlan II
Vilhelm J. Brennan Jr. · Potter Stuart
Byron hvid * Arthur Goldberg

sag udtalelser

flertal

Brennan, følgeskab af Varren, Sort, Douglas, Clark, Goldberg

Concurren

Douglas

Concurren

Concurren

Concurren

Concurren

Concurren

Concurren

Concurren

Concurren

Concurren

Concurren

Concurren

>

dissent

Harlan, følgeskab af hvid

love anvendt

U. S. const. ændre. Sagen etablerede Sherbert-testen, der krævede demonstration af en sådan overbevisende interesse og smal skræddersyning i alle gratis Træningssager, hvor en religiøs person var væsentligt belastet af en lov. Betingelserne er nøglekomponenterne i det, der normalt kaldes streng kontrol.i 1990 besluttede Højesteret, at Sherbert-testen som et retligt forfatningsmæssigt analyseværktøj var for bred, når den blev anvendt på alle love. Med hensyn til religiøst neutrale, generelt gældende love, der i øvrigt byrder religiøs træning, blev Sherbert-testen elimineret i Beskæftigelsesafdeling v. Smith. For love, der diskriminerer efter religiøse / sekulære linjer eller neutrale love, der håndhæves på en diskriminerende måde, er komponenterne i Sherbert-testen stadig passende forfatningsmæssige værktøjer, som domstole kan bruge.som svar på Smith-beslutningen fra 1990 oprettede Kongressen en forbedret version af Sherbert-testen som en lovbestemt, snarere end forfatningsmæssig, ret i federal Religious Freedom Restoration Act (RFRA) af 1993. Dens bestemmelser var designet til at gælde bredt for alle love og regler, både føderale og statslige. Selvom Kongressen erstattede det” snævert skræddersyede “forfatningsmæssige krav med et lovkrav om” mindst restriktive midler”, kaldes den forbedrede test stadig Sherbert-testen.

dog højesteret afholdt i byen Boerne v. Flores, at loven var forfatningsstridig, fordi dens forbedrede Sherbert-Test som en påstået ændring i forfatningsmæssige rettigheder ikke kunne håndhæves mod staterne. Det blandede sig utilladeligt med retsvæsenets eneste magt til at fortolke forfatningen. Afgørelsen begrænsede imidlertid ikke nødvendigvis dens virkning på fortolkningen af føderale vedtægter.i 2000 vedtog Kongressen lov om religiøs arealanvendelse og institutionaliserede personer (RLUIPA), der kun gjaldt føderale love. Begge love indeholder det samme sprog til en endnu yderligere forbedret Sherbert-Test, en der udvider definitionen af betydelig religiøs byrde.Højesteret har siden påberåbt sig den lovpligtige Sherbert-Test for at afgøre flere fremtrædende sager, herunder 573 U. S. 682 (2014) og 546 U. S. 418 (2006).