fundament og vækst

i 2008 oprettede Jeff og Joel Spolsky Stack overløb, et spørgsmål og svar hjemmeside til computerprogrammeringsspørgsmål, som de beskrev som et alternativ til programmørforumets Ekspertudveksling. I 2009 startede de yderligere sider baseret på Stakoverløbsmodellen: serverfejl for spørgsmål relateret til systemadministration og superbruger til spørgsmål fra computerstrømbrugere.i September 2009 udgav Spolskys firma Fog Creek en betaversion af Stakudvekslingen 1.0 platform som en måde for tredjeparter at oprette deres egne fællesskaber baseret på programmet Bag Stack overløb, med månedlige gebyrer. Denne hvide label service var ikke vellykket, med få kunder og langsomt voksende samfund.

i maj 2010 rejste Stack overløb (som sit eget nye selskab) US$6 millioner i venturekapital fra Unionens firkantede Ventures og andre investorer, og det skiftede fokus til at udvikle nye sider til besvarelse af spørgsmål om specifikke emner, Stackudveksling 2.0. Brugere stemmer om nye site-emner i et iscenesættelsesområde kaldet Area 51, hvor algoritmer bestemmer, hvilke foreslåede site-emner der har kritisk masse og skal oprettes. I November 2010 Stack udveksling site emner i “beta testing” inkluderet fysik, matematik og skrivning. Stack udveksling offentligt lanceret i januar 2011 med 33 hjemmesider; det havde 27 medarbejdere og 1.5 million brugere på det tidspunkt, og det omfattede reklame. På det tidspunkt blev det sammenlignet med kvora, der blev grundlagt i 2009, som ligeledes har specialiseret sig i ekspertsvar. Andre konkurrerende sites omfatter Yahoo! Svar.

i februar 2011 frigav Stack overløb et tilknyttet jobbræt kaldet Careers 2.0, der opkræver gebyrer til rekrutterere for adgang, som senere blev omdøbt til Stack Overløbskarrierer. I marts 2011 rejste Stack overløb 12 millioner dollars i yderligere venturefinansiering, og virksomheden omdøbte sig til Stack udveksling, Inc. Det er baseret i Manhattan, NY York City. I februar 2012 forlod Jørgen virksomheden.den 18. April 2013 CipherCloud udstedt Digital Millennium Copyright Act (DMCA) fjernelsesmeddelelser i et forsøg på at blokere diskussion af mulige svagheder ved deres krypteringsalgoritme. Stakudvekslings-Kryptogruppediskussionen om algoritmen blev censureret, men den blev senere gendannet uden billeder.

fra September 2015 henviser “Stakudveksling” ikke længere til virksomheden, kun netværket af spørgsmål og svar hjemmesider. I stedet kaldes virksomheden nu stakoverløb.

i 2016 tilføjede Stackudveksling en række nye sider, der skubbede grænserne for det typiske spørgsmål og svar-sted. For eksempel tilbyder gådefuldt en platform for brugere, der allerede kender svaret på spørgsmål for at udfordre deres jævnaldrende til at løse problemerne i modsætning til traditionelle Spørgsmålssider, hvor plakaten ikke kender svaret.

faldende forhold mellem brugere og companyEdit

i 2016 annoncerede Stack-udveksling den anden iteration af Stack-Udvekslingskvalitetsprojektet, hvor de forsøger at implementere specifikke vigtige funktioner, som samfundet anmoder om for at opfylde et særskilt højt prioriteret sæt mål. Efter at brugerne entusiastisk reagerede med funktionsideer, klagede de over, at der ikke var tilstrækkelig handling fra virksomhedens side.i Oktober 2018 fjernede virksomheden sit site for interpersonelle færdigheder fra listen over Hot-Netværksspørgsmål efter en klage på kvidre, og en medarbejder (som var en del af SRE-teamet, som ikke var samfundsmæssig) sendte kvidre, der angreb moderatorer.

den 27. September 2019 blev en moderator af flere Stakudvekslingssteder afskediget fra hendes moderatorposition, angiveligt forbundet med adfærd forbundet med kommende ændringer af adfærdskodeksen (CoC) vedrørende kønspronomen. Mange andre moderatorer fratrådte eller suspenderede deres moderatoraktivitet som svar på afskedigelsen. Virksomheden reagerede med to meget dårligt modtagne meddelelser, som siden er blevet slettet, og ved en lidt mindre negativt modtaget undskyldning flere dage senere. I December 2019 sendte virksomheden en besked om, at de og moderatoren var nået til enighed og udtrykte beklagelse for enhver skade på hendes omdømme. Ikke desto mindre førte dette plus den pludselige afgang fra flere samfundsledere (Stabeludvekslingsmedarbejdere, der interagerer med samfundet), til en erosion af tillid mellem samfundet og virksomheden — hvilket overbeviste mange af stedets mest produktive brugere, herunder mange samfundsvalgte moderatorer og en community manager, om at forlade inden for de næste par måneder.

2019-2020 meddelelse om licensændringredit

den 2.September 2019 blev servicevilkårene (og sidefoden på hver serveret side) ændret til at henvise til “Creative Commons Attribution-ShareAlike” (CC BY-SA) licensens 4.0-version i stedet for dens 3.0-version. Brugere blev forundret over, hvordan Stack overløb erhvervede rettighederne til denne genlicensering af deres tidligere bidrag, hvor nogle brugere udtrykkeligt sagde, at de ikke havde til hensigt, at deres bidrag skulle licenseres under CC BY-SA 4.0. Brugerne var bekymrede over, at, hvis relicensing blev fundet at være et brud på CC BY-SA 3.0, ville Stakudveksling have gjort sig ude af stand til at distribuere indholdet under nogen CC BY-SA-licens (og at sidefodens licenserklæring kunne være fejlagtig) og skulle stole på dens “evige og uigenkaldelige ret og licens til at bruge, kopiere, cache, offentliggøre, vise, distribuere, ændre, oprette afledte værker og gemme” indholdet i stedet. Den 27. September erklærede et officielt svar på Stakudveksling, at det havde været et “vigtigt skridt”, men nægtede at diskutere med samfundet retsgrundlaget for genlicensering.

i marts 2020 meddelte et indlæg, at indhold, der blev bidraget inden 2.maj 2018, var tilgængeligt under en CC BY-SA 3.0-licens. I den efterfølgende diskussion spurgte flere brugere om den lignende situation i August 2010, da Stakudveksling skiftede fra at acceptere CC BY-SA 2.5-Bidrag til 3.0. En repræsentant for selskabet bemærkede “vi søger at vise v2.5 for stillinger forud for denne ændring, men kan ikke forpligte sig til det endnu”. Nogle brugere var ikke overbeviste om, at meddelelsen fra September 2019 ikke var et brud på CC BY-SA 3.0 Det ville have forårsaget dens opsigelse, og nogle svar blev ikke placeret af den valgte datelinie.