Jeg smed sammen et hurtigt kort over den øvre Midtvesten som defineret af AIRUM, du kan finde det her. Jeg tror, at et kort ville være en god tilføjelse til denne artikel, måske kan nogen finde en mere professionel. Hvis ikke, måske skulle vi tilføje denne. BSveen 19: 53, Nov 19, 2004 (UTC)

IMO, det er nok “professionelt” nok, men ikke passende til artiklen i sin nuværende form på grund af infoindholdet. Artiklens drivkraft er, at der ikke er nogen grænse, og at inkludere et kort ville forvirre og vildlede. Hvad med et lignende kort med to mætninger af samme nuance? Det intense område ville være kernetilstandene som diskuteret, lysdæmperområdet ville være de yderligere tilstande, der undertiden er inkluderet. -00: 16, 2004 Nov 20 (UTC)nogle af de definitioner, som nogle af disse organisationer giver, er lidt mærkelige og kan være mere “stift mekaniske” end sande repræsentationer af, hvad der betragtes som den øvre Midtvesten. For eksempel kender jeg ikke nogen, der faktisk betragter missouri som en del af det øvre MidtVest. Personligt tror jeg, at airum ‘ s definition er den bedste af bunken. Men alligevel ser jeg, hvor du kommer fra, så hvis jeg skulle genskabe kortet, ville mit spørgsmål være dette: Hvilke stater skal være mørke (“kernestater”), og hvilke skal være lyse? En ide kunne være: mørke stater-Minnesota, Viconsin, Iova, up Michigan; lys stater-resten af Michigan, Illinois, Indiana, Dakotas. Lad mig vide, hvad du synes, og jeg sætter et nyt kort sammen. BSveen 00: 37, November 20, 2004 (UTC) jeg tror helt Michigan (alle) er kernen), og for den sags skyld, IMHO, det. & In. & Åh. dakotaerne er “lette”. jengod 01:35, Nov 20, 2004 (UTC) jeg kan virkelig ikke se, hvordan Ohio kan betragtes som en del af det øvre Midtvesten. LOC-linket i denne artikel diskuterer Ohio som en del af Det Gamle nordvest 2 århundreder siden, ikke det moderne øvre MidtVest…Jeg har også svært ved at se Indiana som en del af det øvre Midtvesten. Der er ingen tvivl om, at det er en del af Midtvesten, men ‘øvre Midtvesten’, jeg ved det ikke. Når alt kommer til alt betyder’ Øvre’, at det er over noget, og Kentucky (staten under Indiana) er ikke en del af Midtvesten.. BSveen 02: 03, November 20, 2004 (UTC)Okay, jeg lukker op efter dette, men til mit sind / øje, den øvre Midtvesten er: Ohio, Indiana, Illinois, Michigan, USA. Der er ingen lavere Midtvesten. Ovenstående stater er dem, der er mere “nordorienterede” (kulturelt så meget som noget) end resten af Ye olde Midtvesten. jengod 02: 09, Nov 20, 2004 (UTC)

efter min mening er Airam-grænsen perfekt. (Bemærk, at” det er ikke for ingenting”, at den mest aggressive Minnesotan-film i den nuværende generation bærer som titel navnet på en Dakotan-by.) Men (heldigvis eller desværre afhængigt af PoV) handler denne artikel ikke om noget sind. Det aktuelle kort og billedteksten til det er begge så travlt med at udtrykke en PoV abt, hvor lidt Ohio & Mo betyder noget, at det mislykkes i en grafiks rette job med at give et hurtigt visuelt overblik over artikelteksten. Den verbose billedtekst (som jeg har erstattet), der stræber efter at korrigere for uoverensstemmelsen mellem grafik og tekst, forstyrrede yderligere denne funktion. Min erstatningstekst

kandidater til optagelse i det øvre Midtvesten, med mere konsekvent inkluderede skyggefulde mørkere

lader kortet tale for sig selv (i stedet for at blive forklaret til døden) & dirigerer implicit læseren til teksten for detaljerne.
To mætninger kan kun gøre jobbet, hvis OH & MO behandles ens med 5 andre, men tre mætninger ville tillade, at disse 2 stater skelnes (IMO legitimt) fra 5. Jeg håber, at vi kan se frem til enten et tre-skygge kort, eller hvis det er umuligt, en anden 2-skygge en. Enten ville stadig passe den nyeste billedtekst.

hvad angår resten af MI og forskellige detaljer, er artiklen muligvis endnu ikke tilstrækkelig, og hvis ikke, er vores forskellige meninger ikke løsninger, men antyder bare, at artiklen fortjener mere forskning, der muligvis (eller ikke) viser, f.eks., at forskellen i sammenhæng med inkludering mellem up og LP af MI er ubetydelig, når vi har fundet et dusin forskellige versioner og vægtet dem fornuftigt for hyppigheden af henvisning. Men jeg synes, vi skal huske på, at det er uundgåeligt og korrekt, at ‘pedias, samtidig med at der gives mindre plads til mindre betydningsfulde emner (og mindre betydningsfulde kandidatlande, i dette tilfælde), stadig skal give mindre betydningsfulde ting lidt mere plads og opmærksomhed, end streng proportionalitet til Betydning ville diktere; hvis vi gjorde streng proportionalitet, ville vi ikke engang dokumentere kendsgerningen om deres lave betydning. (Det er meget som øret arbejder logaritmisk, så små lyde stadig kan høres).
et andet emne for forskning: er vi nødt til mere eksplicit at redegøre for det skiftende sted i Midtvesten med forud for bosættelsen, og måske adskille gamle UMV defs fra nye UMV defs? Dette kan løse nogle af de nuværende ubehag.

der er en lavere Midtvesten, Tho udtrykket synes meget mindre brugt. Jeg er ikke sikker på, at den fortjener en artikel, og jeg håber, at den fortjener en linje om at være mindre brugt og højst en kortere artikel. Jeg tvivler på, at vi er nødt til at tackle det for at få denne artikel rigtig.
–Jørgen (t) 15:20, 2004 Nov 20 (UTC)

min ide ville være at omskrive denne artikel i den enkle stil i den amerikanske South Central States-artikel; nævne de aftalte stater som kernedefinitionen og derefter nævne i forbifarten de stater, der generelt ikke er forbundet med det øvre Midtvesten, men dem, der er inkluderet i nogle sjældne tilfælde. (Med andre ord bør den Airam-definition, som vi alle er enige om, være guldstandarden her). Jeg vil også sige, at Ohio og Missouri bør droppes helt fra artiklen; Mo er kun inkluderet i den tilsyneladende ‘stift mekaniske’ definition, som NV giver (forresten er der ikke et eksternt link i artiklen til en NV-side, der giver deres definition for Um), og Ohio er inkluderet i LOC-artiklen, der diskuterer Amerika omkring 1800, ikke Amerika i dag (som du hentydede til). BSveen 21: 44, Nov 20, 2004 (UTC) IMO “mærkelige” eller “stift mekaniske” definitioner fortjener ikke udelukkelse: det er værdifuldt at rapportere om både hvad afslappede brugere af udtrykkene betyder med dem, og hvad tekniske eksperter mener. Andre artikler, der linker til denne artikel, kan ofte være så vage som afslappede højttalere, men nogle artikler og nogle brugere, der skriver “øvre Midtvesten”, vil gøre det i sammenhænge, der indebærer henvisning til en teknisk brug. (Man kunne tro, at vi vandrede ind i dict-def-ing her, men 2 af mine 3 ordbøger liste “MidtVest” (med en definition, der matcher vores Folketællingsbureau en og en ikke), og ingen definerer “øvre Midtvesten”.) Du får det til at lyde som om vi alle er enige om Dakotas-thru-UP som en def, men

• da jeg læste denne diskussionsside, er Dakotas blevet stillet spørgsmålstegn ved, og
• jeg godkendte kun denne grænse som mit personlige indtryk, som jeg anser for irrelevant.

jeg er bange for, at jeg kiggede på DoD-siden hårdt, kun BC KY lød til mig så langt væk fra basen, og jeg er flov over at have haft lige så mange problemer med at søge på NOAA-siden. Jeg fandt nv ‘s centrale Region, og jeg er på den ene side ramt af vores formodede NV’ er um def, der pænt udelader en kompakt gruppe på 6 stater, der udgør omkring den vestlige halvdel af regionen, og på den anden side af NV ‘ erne og regionens østlige grænser, der adskiller sig med hensyn til OH & KY! Det er ikke den østlige del af NV ‘ s centrale Region. Mens jeg er skuffet over, at vores formodede beviser ikke er så let verificeret som antydet af den løbende tekst i September. revision (intakt efter min første redigering, hvor jeg opsummerede det), og selvom jeg ikke er parat til at spore de beviser, der sandsynligvis findes på nettet (og måske eller ikke er repræsentative for det fulde bevis, som de respektive agenturer har indsendt), synes jeg det er værd at understrege, at påpege en mangel på verificerbarhed af selv alle airum ‘ s konkurrenter ikke ville svare til at verificere denne grænse og reducere stoffet til “Ifølge AIRUM er det øverste Midtvesten …”er næsten helt sikkert en halv-(eller ottende -) sandhed. Jeg opfordrer til yderligere forskning, uanset hvad den næste tekst i artiklen er, herunder mindst to undersøgelseslinjer:

• Rådfør dig med referencebibliotekaren på et bibliotek, der er et føderalt Publikations Depot, og skriv om nødvendigt til relevante agenturer.
• Google for

“øvre Midtvesten” og for “Ny England” og begrænser hver gang til et avissted i en af disse stater (eller den øvre eller Nedre halvø af MI); forholdet skal være nær 1,0, medmindre avisen behandler sin by som en del af det øvre Midtvesten, men vippes mod UM, hvis den gør det. Yderligere pålidelighedskontrol ville sammenligne kontrolsøgninger: begrænsning til en Avis i San Jose og en Chapel Hill og begrænsning til hvert af de tidligere nævnte steder for de samme strenge og forhollytræ eller tobak eller Irak eller trådløs-Jersy(t) 07:58, 2004 Nov 21 (UTC)

• en kommentar fra en person, der bor i North Dakota: North Dakota er i Midtvesten og ligger på den nordlige grænse af landet. Øvre Midtvesten synes lige herfra. Nu ved jeg ikke meget om, hvem der prøver at definere hvad…men hvis du nogensinde har været i North Dakota og nogensinde nævnt, at de ikke er tænkt på som en del af det øvre Midtvesten, ville du enten blive grinet ud af byen eller spise dine tænder (nej det er ikke en trussel. Jeg har boet i ND det meste af mit liv..født i MN…og faktisk set mere end en out-of-state universitetsstuderende på en universitetscampus eller den nærliggende bar har bogstaveligt talt tænder udstanset, hvis de foreslår andet). North Dakota er ikke på kysterne, så det er ude. Det betragtes som en midtvestlig stat og er (som nævnt før) på den nordlige grænse. Jeg ærligt undlader at se nogens logik om, at det ikke er. –Brian (Hvordan har jeg det?) 04:18, 26 August 2006 (UTC)

aftalt med N Dakota & s Dakota (i det mindste østlige dele) er i det øvre Midtvesten. Gårdspublikationer taler ofte om det øvre Midtvesten og adskiller det fra andre dele af Midtvesten. Et af de definerende egenskaber er, at gårde i området har tendens til at være betydeligt større end i andre dele af USA og bruger forskellige teknikker og større maskiner. 1200 acres er ikke ualmindeligt (det er 2 kvadrat miles). Normalt begrænset til områder, hvor hvede ikke er en stor afgrøde (som får dig ind i de store sletter). Ohio, Missouri og endda Indiana er ude. –71.214.221.153 (tale) 19: 30, 12. April 2010 (UTC)