princip 1: Sørg for, at grammatikken, der undervises, tjener et kommunikationsformål (f.eks.

princip 2: fokuser ikke undervisningssessioner kun på grammatik.

princip 3: Vælg en klasse af grammatiske former (f.eks. fortid, snarere end meget specifikke ord) og sørg for, at der er miljømæssig støtte til betydningen af den komponent i grammatik, der undervises. For eksempel skal der i undervisningen være en meningsfuld samtale om begivenheder, der fandt sted i fortiden.

princip 4: Vælg udviklingsmæssigt passende former for grammatik. Dette kræver konsultation med en talesprogspatolog, der ved, i hvilken udviklingsrækkefølge børn typisk erhverver aspekter af grammatik.

princip 5: skab mange naturlige muligheder hele dagen for Understøttet praksis.

princip 6: Brug forskellige sproglige sammenhænge til praksis af grammatik, herunder samtale, beskrivelser og historier (talt og skrevet).

princip 7: gør målaspektet af grammatik fremtrædende og meningsfuldt. For eksempel, når du underviser i hjælpende verb, skal du oprette et argument som følgende: “han kører” … “Nej Han er ikke”… “Ja han er” … “Nej Han er ikke” Og så videre.

princip 8: Sørg for, at relevante voksne ved, hvordan man bruger systematiske omarbejdningsprocedurer. For eksempel, hvis barnet siger, “han gik i skole”, følger den voksne denne udtalelse ved at sige, “han gik i skole”.

princip 9: alle voksne skal bruge grammatiske sprogmodeller, ikke” babysnak ” eller telegraferede modeller. Desuden bør relevante voksne vide, hvad barnet specifikt arbejder på, så de kan gøre et punkt med at modellere disse aspekter af grammatik.

princip 10: voksne bør bruge den traditionelle “Du siger hvad jeg siger” imitationsprocedure sparsomt. Det vil sige, undgå overdreven brug af følgende undervisningsprocedure, “John, sig efter mig, “han sparkede bolden”… John efterligner … den voksne siger ” godt stykke arbejde! Han sparkede bolden.”Og når disse efterligningsprocedurer anvendes, bør den suppleres med mere naturlige sprogundervisningsprocedurer.

bevis vedrørende INTERVENTION for børn med sprogforstyrrelser

denne sammenfatning af beviser er skrevet til lærere og andre, der kan være forpligtet til at støtte deres interventionspraksis med beviser fra forskningslitteraturen, eller som simpelthen kan være nysgerrige efter bevisets tilstand. Dette sammendrag blev skrevet i begyndelsen af 2008. Bevis fortsætter med at akkumulere.

en søgning i litteraturen afslørede ingen undersøgelser af effektiviteten af sprogintervention for studerende med en diagnose af TBI, bortset fra dem, der fokuserer på sprogets adfærdsmæssige dimensioner. Sammendrag af ordforråd og grammatikundervisningsprocedurer præsenteret tidligere (Fey et al., 2003; Roth, 2002) er taget fra generelle anmeldelser af avanceret professionel praksis, ikke baseret på systematiske gennemgange af eksperimentel litteratur. Derfor er disse resumeer et nyttigt udgangspunkt ved valg af undervisningsprocedurer, men de kan ikke betragtes som evidensgennemgang.

specifikke beviser, der understøtter sprogintervention for studerende med TBI, kan derfor kun trækkes – med stor forsigtighed – fra studier af andre populationer af studerende. Cirrin og Gillam (2008) identificerede 21 undersøgelser af sprogintervention for børn i skolealderen med primære talesprogsforstyrrelser (versus forstyrrelser i læsning og skrivning og sprogforstyrrelser sekundært til andre handicap), der blev offentliggjort siden 1985. Hver undersøgelse opfyldte høje standarder for eksperimentel strenghed. Ingen undersøgelser af Mellem-og gymnasieelever blev fundet. Seks undersøgelser fokuserede på ordforråd, tre om grammatik, fem om fonologisk bevidsthed og metalingvistik, fem om generel sprogbehandling og to om pragmatik. Effektstørrelserne var moderate til høje i de fleste undersøgelser. Derfor konkluderer forfatterne, at der er et desværre lille, men solidt bevismateriale for sprogintervention for studerende i elementær alder med primære sprogforstyrrelser.

Jitendra og kolleger (2004) gennemgik systematisk beviserne, der understøtter specifikke procedurer for undervisning i læseordforråd til studerende med indlæringsvanskeligheder, lønklasse 4 til 12. De fandt 19 artikler, der omfattede 27 separate eksperimentelle undersøgelser. Følgende ordforrådsundervisningsprocedurer blev understøttet af eksperimentelle beviser: kognitiv strategiinstruktion (f. eks. semantisk funktionsanalyse), visuelle billeder, direkte instruktion, fejlfri læring (dvs., gradvist øge tidsforsinkelsen mellem at præsentere ordet og anmode om en definition)(kun en undersøgelse) og aktivitetsbaserede metoder (kun en undersøgelse). Computerassisteret instruktion gav blandede resultater. Den respekterede evidensgennemgang af National Reading Panel (2000) opsummerede resultaterne af et stort antal vellykkede eksperimentelle undersøgelser, der understøtter brugen af eksplicit instruktion i undervisning i både læseordforråd og forståelse med fokus på strategiintervention i tilfælde af forståelse.

andre anmeldelser af sprogintervention for specifikke populationer af studerende med handicap inkluderer Goldstein (2002, autisme) og Sigafoos og Drasgov (2003, udviklingshæmning). Goldstein-gennemgangen er relevant, idet den identificerede mange vellykkede eksperimentelle undersøgelser, hvor sprogets sociale dimensioner var målrettet eller positive kommunikationsalternativer til negativ adfærd blev undervist. Selvom der er forskelle i centrale tendenser mellem autisme og TBI, er disse to dimensioner af kommunikationsintervention også vigtige for mange studerende med TBI. Den systematiske evidensgennemgang af Ylvisaker og kolleger (2007) opsummerede flere undersøgelser, hvor socialt sprog og positive kommunikationsalternativer med succes blev undervist til børn og voksne med TBI.

Cirrin, F. M., & Gillam, R. B. (2008). Sproginterventionspraksis for børn i skolealderen med talesprogforstyrrelser: en systematisk gennemgang. Sprog -, Tale-og Høretjenester i skolerne, 39, S110-S137.

Fey, M., Long, S. H., & Finestack, L. H. (2003). Ti principper for grammatikfacilitering for børn med specifikke sprognedsættelser. American Journal of Speech-Language Pathology, 12, 3-15.

Goldstein, H. (2002). Kommunikationsintervention for børn med autisme: en gennemgang af behandlingseffektivitet. Tidsskrift for autisme og udviklingsforstyrrelser, 32 (5), 373-396.

Jitendra, A., Edvard, L., sække, G.,& Jacobson, L. (2004). Hvad forskning siger om ordforråd instruktion for studerende med indlæringsvanskeligheder. Ekstraordinære Børn, 70 (3), 299-322.

National Reading Panel (NRP) (2000). Undervisning af børn at læse: en evidensbaseret vurdering af den videnskabelige forskningslitteratur om læsning og dens konsekvenser for læseinstruktion. National Institute of Child Health and Human Development og det amerikanske undervisningsministerium.

Roth, F. P. (2002). Ordforråd instruktion for små børn med sproghæmning. Asha Division 1 (sprogindlæring og uddannelse) nyhedsbrev, oktober 2002.

Sigafoos, J. & Drasgo, E. (2003). Empirisk validerede strategier, evidensbaseret praksis og grundlæggende principper i kommunikationsintervention for elever med udviklingshæmning. Perspektiver i Augmentativ og alternativ kommunikation, 12, 7-10.

Ylvisaker, M., Turkstra, L., Coehlo, C., Yorkston, K., Kennedy, M., Sohlberg, M., & Avery, J. (2007). Adfærdsinterventioner for personer med adfærdsforstyrrelser efter TBI: en systematisk gennemgang af beviserne. Hjerneskade, 21 (8), 769-805.

skrevet af Mark Ylvisaker, Ph. D.

Sidst revideret: April 2008

LEARNet
et program af Brain Injury Association Of Ny York State, og finansieret af udviklingsmæssige handicap planlægning råd.Copyright 2006, af 10 Colvin Avenue, Albany, NY 12206-telefon: (518) 459-7911-Faks: (518) 482-5285

.Designet og drevet af Camelot Media Group.