Ab den 1920er Jahren verwendete Hitler den Titel Führer, um sich auf seine Position innerhalb der NSDAP zu beziehen. Führer bedeutet „Führer“, aber für Hitler war der Führer kein gewöhnlicher Führer einer politischen Partei oder Nation. Er modellierte seine Idee des Führers nach der Führung von Benito Mussolini, der die faschistische Bewegung in Italien anführte und in den 1920er Jahren zum Diktator dieses Landes wurde. Faschisten waren extreme Nationalisten, die an die Notwendigkeit der absoluten Einheit der Bevölkerung hinter einem einzigen charismatischen Führer und die Vorherrschaft des Wohls der Nation über die Rechte des Einzelnen glaubten. Der Faschismus entstand in Italien, beeinflusste aber in der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts politische Bewegungen und Regierungen auf der ganzen Welt.1 Hitler glaubte, dass, wie bei allen Diktatoren, das Wort des Führers Gesetz war; Als er seine Meinung änderte, änderte sich die öffentliche Ordnung. Aber die charismatische Führung des Führers, seine Fähigkeit, den Willen der Nation auszudrücken und die Wünsche der Massen zu befriedigen, gab ihm die besondere Fähigkeit, Anhänger zu gewinnen, und die Pflicht, die Probleme der Nation zu lösen und sie zur Größe zu führen. In den 1920er Jahren beschrieb Hitler einem seiner Gegner innerhalb der NSDAP das Verhältnis, das er zu Parteimitgliedern erwartete: „Für uns ist die Idee der Führer, und jedes Parteimitglied muss nur dem Führer gehorchen.“2 In den 1930er Jahren versuchten die Nazis, die gleiche Beziehung zwischen dem Führer und dem deutschen Volk herzustellen.

Die Nazis konstruierten sorgfältig und unerbittlich Hitlers öffentliches Image. Sie verbreiteten Bilder von Hitler in heldenhaften Posen auf Plakaten und in Zeitungen im ganzen Land. Hitler probte seine Reden, einschließlich seiner Haltung und Gesten, um Stärke und Entschlossenheit zu projizieren. Als Ergebnis dieser und anderer Bemühungen waren die Nazis in der Lage, „die Schmeichelei Hitlers durch Millionen von Deutschen zu schaffen, die sonst vielleicht nur am Rande der Nazi-Ideologie verpflichtet waren.“3 Wie der Historiker Ian Kershaw erklärt,

Für die dreizehn Millionen Deutschen, die 1932 die Nazis wählten, symbolisierte Hitler — chamäleonartig – die verschiedenen Facetten des Nationalsozialismus, die sie ansprechend fanden. In seiner öffentlichen Darstellung war er ein Mann des Volkes, dessen bescheidene Herkunft die Ablehnung von Privilegien und der sterilen alten Ordnung zugunsten einer neuen, kräftigen, aufwärtsbeweglichen Gesellschaft betonte, die auf Stärke, Verdienst und Leistung aufbaute. Er wurde als stark, kompromisslos und rücksichtslos angesehen. Er verkörperte den Triumph wahrer germanischer Tugenden – Mut, Männlichkeit, Integrität, Loyalität, Hingabe an die Sache — über die effete Dekadenz, Korruption und weibische Schwäche der Weimarer Gesellschaft. Er vertrat vor allem den „Kampf“ — wie der Titel seines Buches „Mein Kampf“ ankündigte: Den Kampf des „kleinen Mannes“ gegen die „großen Bataillone“ der Gesellschaft und den Kampf gegen die mächtigen inneren und äußeren Feinde Deutschlands, um die Zukunft der Nation zu sichern.4

Sobald Hitler an der Macht war, ermutigte seine öffentliche Person als Führer des deutschen Volkes sowohl Regierungsbeamte als auch andere Deutsche, selbst Initiative zu ergreifen, um der Nation zu helfen, die von ihm geäußerten Ziele zu verwirklichen. Tatsächlich überließ er es anderen, herauszufinden, wie man Politik macht und Deutschland regiert. In einer Rede von 1934 erklärte ein Regierungsbeamter des Lebensmittelministeriums:

Jeder, der die Gelegenheit hat, es zu beobachten, weiß, dass der Führer kaum von oben alles diktieren kann, was er früher oder später verwirklichen will. Im Gegenteil, bis jetzt hat jeder, der im neuen Deutschland einen Posten innehatte, am besten gearbeitet, wenn er sozusagen auf den Führer hingearbeitet hat. Sehr oft und in vielen Bereichen war es — auch in den vergangenen Jahren — so, dass Einzelne einfach auf Befehle und Anweisungen gewartet haben. Unglücklicherweise, das gleiche wird in Zukunft der Fall sein; aber in Wirklichkeit ist es die Pflicht eines jeden, auf den Führer hinzuarbeiten, wie er es wünscht. Wer Fehler macht, wird das früh genug merken. Wer aber wirklich auf dem Wege des Führers und auf sein Ziel hinarbeitet, der wird gewiß jetzt und in der Zukunft eines Tages den schönsten Lohn in Form der plötzlichen rechtlichen Bestätigung seiner Arbeit haben.5

Die Dynamik, die dieser Regierungsbeamte beschrieb, trat in der gesamten deutschen Regierung auf. Hitler erklärte Ziele und gab Richtlinien vor, und dann ernannte er entweder bestimmte Personen, um sicherzustellen, dass seine Ziele verwirklicht wurden, oder er ließ Regierungsbürokraten und NSDAP-Beamte es selbst herausfinden. Laut Kershaw spielte sich dieser Prozess der „Arbeit für den Führer“ nicht nur innerhalb der Regierung, sondern auch in der gesamten deutschen Gesellschaft ab:

Einzelpersonen, die materiellen Gewinn durch Karriereaufstieg in der Partei- oder Staatsbürokratie suchten, der Kleinunternehmer, der einen Konkurrenten durch einen Bogen auf seine „arischen“ Referenzen zerstören wollte, oder gewöhnliche Bürger, die mit Nachbarn abrechnen, indem sie sie bei der Gestapo denunzieren, arbeiteten alle in gewisser Weise „auf den Führer zu“. . . . Immer wieder gab Hitler den barbarischen Ton an, sei es in hasserfüllten öffentlichen Reden, die diskriminierendes Handeln gegen Juden und andere „Staatsfeinde“ begründeten, oder in geschlossenen Ansprachen an NS-Funktionäre oder Militärführer. . . . Es gab nie einen Mangel an willigen Helfern, weit davon entfernt, sich auf Parteiaktivisten zu beschränken, die bereit waren, „auf den Führer hinzuarbeiten“, um das Mandat in die Tat umzusetzen.6