Wir schlossen vier Studien von 12 bis 52 Wochen Dauer mit 3798 Teilnehmern mit COPD ein. Das Durchschnittsalter der Teilnehmer lag zwischen 60,1 und 64,6 Jahren; Die meisten waren Männer mit einem mittleren Raucheralter von 39,2 bis 52,3 Jahren. Sie hatten eine mittelschwere bis schwere COPD und ein mittleres postbronchodilatatorisches forciertes exspiratorisches Ausgangsvolumen in einer Sekunde (FEV1) im Bereich von 44,5% bis 55,1% des vorhergesagten Normalwerts. Da alle Studien systematisch nach vorgegebenen Protokollen durchgeführt wurden, bewerteten wir das Risiko von Auswahl-, Leistungs-, Erkennungs-, Abnutzungs- und Berichtsverzerrungen als gering.

Im Vergleich zu Placebo hatten die Teilnehmer der Umeclidinium-Gruppe eine geringere Wahrscheinlichkeit, moderate Exazerbationen zu entwickeln, die eine kurze Einnahme von Steroiden, Antibiotika oder beidem erforderten (Odds Ratio (OR) 0,61, 95% -Konfidenzintervall (CI) 0,46 bis 0,80; vier Studien, N = 1922; GRAD: hoch), erforderten jedoch nicht speziell Krankenhausaufenthalte aufgrund schwerer Exazerbationen (OR 0,86, 95% -KI 0,25 bis 2,92; vier Studien, N = 1922, NOTE: niedrig). Die Zahl, die zur Behandlung eines zusätzlichen positiven Ergebnisses (NNTB) zur Verhinderung einer akuten Exazerbation, die Steroide, Antibiotika oder beides erforderte, erforderlich war, betrug 18 (95% -KI 13 bis 37). Die Lebensqualität war in der Umeclidinium-Gruppe besser (mittlere Differenz (MD) -4, 79, 95% CI -8, 84 bis -0, 75; drei Studien, N = 1119), und diese Teilnehmer hatten eine signifikant höhere Chance, einen minimalen klinisch wichtigen Unterschied von mindestens vier Einheiten im Gesamtscore des St. George’s Respiratory Questionnaire (SGRQ) im Vergleich zu denen in der Placebo-Gruppe (OR 1, 45, 95% CI) zu erreichen 1.16 bis 1,82; drei Studien, N = 1397; NOTE: mäßig). Das NNTB, um eine Person mit einer klinisch bedeutsamen Verbesserung zu erreichen, betrug 11 (95% KI 7 bis 29). Die Wahrscheinlichkeit einer Gesamtmortalität, nicht tödlicher schwerwiegender unerwünschter Ereignisse (OR 1, 33; 95% -KI 0, 89 bis 2, 00; vier Studien, N = 1922, GRAD: mäßig) und unerwünschter Ereignisse (OR 1, 06, 95% -KI 0, 85 bis 1, 31; vier Studien, N = 1922; GRAD: mäßig) unterschied sich nicht zwischen der Umeclidinium- und der Placebogruppe. Die Umeclidinium-Gruppe zeigte eine signifikant größere Verbesserung der Veränderung des FEV1-Talspiegels gegenüber dem Ausgangswert als die Placebogruppe (MD 0.14, 95%-KI 0,12 bis 0,17; vier Studien, N = 1381; GRAD: hoch). Eine symptomatische Besserung war in der Umeclidinium-Gruppe wahrscheinlicher als in der Placebo-Gruppe, bestimmt durch den fokalen Score des Transitional Dyspnoe Index (TDI) (MD 0, 76, 95% CI 0, 43 bis 1, 09; drei Studien, N = 1193), und die Chance, einen minimalen klinisch wichtigen Unterschied von mindestens einer Einheit zu erreichen, war mit Umeclidinium signifikant höher als mit Placebo (OR 1, 71, 95% CI 1, 37 bis 2, 15; drei Studien, N = 1141; : hoch). Das NNTB, um eine Person mit klinisch wichtiger symptomatischer Verbesserung zu erreichen, betrug 8 (95% CI 5 bis 14). Die Wahrscheinlichkeit der Anwendung von Rettungsmedikamenten (Änderung der Anzahl der Züge pro Tag gegenüber dem Ausgangswert) war für die Umeclidinium-Gruppe signifikant geringer als für die Placebo-Gruppe (MD -0, 45, 95% CI -0, 76 bis -0, 14; vier Studien, N = 1531).