Sind zuckergesüßte Erfrischungsgetränke schuldhaft oder assoziativ schuldig?

Schwangerschaftsdiabetes mellitus (GDM) ist eines der häufigsten medizinischen Probleme in der Schwangerschaft. Die Kategorisierung einer Frau mit GDM mit einem Glukosetoleranztest (GTT) identifiziert die oberen 5-10% eines Risikokontinuums für bestimmte unerwünschte Schwangerschaftsergebnisse. Frauen mit GDM entwickeln selbst sehr wahrscheinlich Typ-2-Diabetes. Darüber hinaus haben die Nachkommen von Frauen mit GDM ein höheres Risiko für Fettleibigkeit bei Kindern, Glukoseintoleranz und Diabetes im frühen Erwachsenenalter. Die Vorteile der Behandlung bei unerwünschten Schwangerschaftsergebnissen wurden eindeutig identifiziert (1), es sind jedoch weitere Untersuchungen erforderlich, um festzustellen, ob die Ergebnisse der Nachkommen auch durch Interventionen während der Schwangerschaft verändert werden können.

Die Risikofaktoren für die Entwicklung von GDM sind gut bekannt, aber von den wichtigsten ist nur Fettleibigkeit bei Müttern potenziell vermeidbar oder reversibel. Zum Zeitpunkt der Diagnose bezieht sich eine der am häufigsten gestellten Fragen von Patienten darauf, ob eine schlechte Ernährung das Problem verursacht haben könnte. Obwohl wir sagen können, dass sich eine Ernährungsumstellung günstig auswirkt, können wir zu diesem Zeitpunkt nicht mit Sicherheit sagen, dass ein Ernährungsfaktor GDM verursacht.Epidemiologische Studien liefern Hinweise, die Hypothesen für die weitere Forschung generieren. In diesem Zusammenhang hat sowohl für junge als auch für Frauen mittleren Alters eine gewohnheitsmäßige ballaststoffreiche Ernährung einen umgekehrten Zusammenhang mit der Entwicklung von Typ-2-Diabetes (2-4). Da Ballaststoffe nur in pflanzlichen Lebensmitteln vorkommen, die eng mit Stärke und natürlich vorkommenden Zuckern verbunden sind, implizieren die Ergebnisse, dass kohlenhydratarme Diäten wahrscheinlich keinen Schutz bieten. In Metaanalysen sind der glykämische Index (GI) und die glykämische Belastung (GL) auch prädiktiv für Typ-2-Diabetes (5), was wiederum darauf hindeutet, dass die Kohlenhydratqualität wichtig ist. Angesichts der Ähnlichkeiten zwischen Frauen, die an Typ-2-Diabetes erkranken, und Frauen mit GDM, die ein hohes Risiko haben, an Typ-2-Diabetes zu erkranken, sind diese Beobachtungen wahrscheinlich relevant.

Es ist zu erwarten, dass die Faktoren, die zu einer höheren Insulinresistenz oder einer gestörten Insulinsekretion vor der Schwangerschaft beitragen, während der Schwangerschaft eine Rolle spielen. Intensive Lebensstilinterventionen wie mehr körperliche Aktivität und Gewichtsverlust verbessern bekanntermaßen die Insulinsensitivität und die Insulinsekretionsfunktion (und verringern dadurch das Risiko für Typ-2-Diabetes) (6), sind jedoch möglicherweise nicht der am besten geeignete Rat zu Beginn der Schwangerschaft. Im Gegensatz dazu kann eine Ernährungsberatung, die auf einer Verbesserung der Kohlenhydratqualität basiert, dazu beitragen, die Entwicklung von GDM ohne das Risiko von Nebenwirkungen zu verhindern. Es wurde gezeigt, dass sowohl ballaststoffreiche Diäten (7,8) als auch Diäten mit niedrigem GI (9,10) die Insulinsensitivität und die Glukosetoleranz unabhängig voneinander verbessern. In der bisher einzigen großen prospektiven Beobachtungsstudie zum GDM-Risiko war die Kombination einer ballaststoffreichen Ernährung mit niedrigem GL mit einer Halbierung des GDM-Risikos während der 8-Nachbeobachtungszeit verbunden (11).

Die Ergebnisse von Chen et al. (12) in dieser Ausgabe von Diabetes Care erweitern wir unser Verständnis möglicher Ernährungsfaktoren, die mit einem erhöhten GDM-Risiko verbunden sind. Die Autoren stellten die Hypothese auf, dass eine höhere Aufnahme von zuckergesüßten Getränken (SSBS) mit einer höheren Prävalenz von GDM in der Nurses Health Study II. Nach ihrer Definition umfassten SSBs Coca-Cola, Pepsi oder andere Cola mit Zucker; andere kohlensäurehaltige Getränke mit Zucker (koffeinhaltig und koffeinfrei); und Fruchtpunsch. Fruchtsäfte waren davon ausgenommen, obwohl der Energiegehalt und die Konzentration natürlich vorkommender Zucker denen von SSBS ähnlich sind. Interessanterweise gab es im robustesten Modell (Modell 4), das nach Alter, BMI, Parität, Familienanamnese von Typ-2-Diabetes, westlichem Ernährungsmuster und anderen Störfaktoren bereinigt war, kein statistisch signifikantes Risiko, das mit einer höheren Aufnahme von SSBS verbunden war. Erst als Cola-Getränke von anderen Arten von SSBS getrennt wurden, fanden sie einen signifikanten Trend im vollständig angepassten Modell (RR 1.22 ). Es gab weder ein Risiko noch einen Trend zu einem höheren GDM-Risiko, das mit einer hohen Aufnahme anderer aromatisierter SSBS verbunden war. Obwohl die Autoren spekulierten, dass die Karamellfarben und -aromen in Cola-Getränken zu einer höheren Aufnahme von fortgeschrittenen glykierten Endprodukten (AGEs) führen und daher potenzielle nachteilige Auswirkungen auf die β-Zellfunktion haben könnten, wurden andere Altersquellen nicht berücksichtigt. Darüber hinaus hatten Frauen, die nichtkalorische Cola—Getränke tranken, kein höheres Risiko – tatsächlich war der Trend negativ (P = 0,07). Obwohl Chen et al. der hohe GL (d.h., das mathematische Produkt aus Kohlenhydratgehalt und GI) von SSBs mit Cola-Geschmack ist der Mechanismus für ihre Assoziation mit GDM, Cola-Getränke haben den gleichen GL (∼15 g) wie eine Portion Noncola-Getränke, zwei Scheiben Weißbrot oder eine Portion Frühstücksflocken (13). Es ist denkbar, dass gesüßte Cola-Getränke, aber keine nichtkalorischen Versionen, einfach ein Marker für eine Person sind, für die gesunder Lebensstil und gesundes Verhalten eine geringe Priorität haben.Obwohl seit langem behauptet wird, dass eine hohe Zufuhr von raffiniertem Zucker und insbesondere alkoholfreien Getränken eine Ursache für Fettleibigkeit und Diabetes ist, sind die Beweise inkonsistent. In den letzten 30 Jahren hat Maissirup mit hohem Fructosegehalt (HFCS) mit einem Verhältnis von Fructose zu Glucose von 55: 45 Saccharose als Quelle der Süße in vielen nordamerikanischen Lebensmitteln, einschließlich SSBs, ersetzt. Daher wird vermutet, dass der Überkonsum von HFKW und / oder Fructose-Monosaccharid eine Rolle bei der Epidemie von Fettleibigkeit und Diabetes gespielt hat (14). In anderen Teilen der Welt wird Rohrzucker (Saccharose, ein Disaccharid) jedoch immer noch als Bestandteil von SSBS verwendet, und die Raten von Fettleibigkeit und Diabetes sind ebenso stark gestiegen (15). Wenn freie Fructose beteiligt ist, sollten auch Obst und Fruchtsäfte in Betracht gezogen werden, die eine Mischung aus freier Fructose, Glucose und Saccharose in verschiedenen Anteilen enthalten (und sie wurden von Chen et al.). Schließlich ist es sehr wahrscheinlich, dass die Glukosekomponente von HFCS, Saccharose und stärkehaltigen Lebensmitteln mit hohem GI der Mechanismus für jede Assoziation zwischen SSBs, Fettleibigkeit und Diabetes ist.

Aus unserer Sicht ist die Tatsache, dass weder total sugar-gesüßte Softdrinks noch noncola sugar-gesüßte Softdrinks überzeugend mit GDM in der Studie von Chen et al. deutet auf die starke Möglichkeit hin, dass Cola-Getränke durch Assoziation Schuldgefühle erleiden können. Eine hohe Aufnahme von SSBS geht häufig mit einer hohen Aufnahme von raffiniertem Getreide und verarbeitetem Fleisch und einer geringen Aufnahme von Gemüse einher, ein Ernährungsmuster, das oxidativen Stress und das Diabetesrisiko erhöht (16). Darüber hinaus lenkt der anhaltende Fokus auf SSBs die Aufmerksamkeit von kritischeren Ernährungsproblemen wie dem Alkoholkonsum bei Frauen im gebärfähigen Alter ab. Tatsächlich haben die Frauen in der Studie von Chen et al. mit der niedrigsten SSB-Aufnahme waren diejenigen, die am meisten Alkohol konsumierten (12).

Welche evidenzbasierte Ernährungsberatung können wir Frauen nach dem derzeitigen Wissensstand anbieten, um ihr Risiko für die Entwicklung von GDM zu verringern? Ein Cochrane Review aus dem Jahr 2008 (17), der sich speziell mit dieser Frage befasste, identifizierte nur drei relevante Studien (alle klein) und kam zu dem Schluss, dass eine Diät mit niedrigem GI von Vorteil sein könnte, aber größere Studien erforderlich waren. Im Gegensatz dazu ergab eine kürzlich durchgeführte und relativ große prospektive Studie in einer Kohorte von 1.733 amerikanischen Frauen (18), dass keine spezifischen Ernährungsfaktoren die Entwicklung von GDM vorhersagten. Die Qualität des Fettes (Verhältnis von gesättigtem zu mehrfach ungesättigtem Fett) kann genauso wichtig sein wie die Qualität der Kohlenhydrate, hat jedoch wenig Beachtung gefunden (19).

Epidemiologische Studien haben ihre Grenzen und werfen oft mehr Fragen auf, als sie beantworten. Abgesehen von einem stärkeren Fokus auf die Prävention von Fettleibigkeit bei Müttern und einer logischen Vermutung, dass eine ballaststoffreiche und GI-arme Ernährung von Vorteil sein könnte (und wahrscheinlich keinen Schaden anrichten wird), gibt es derzeit keine ausreichenden Beweise, um feste Ernährungsempfehlungen zur Verringerung der GDM-Rate zu geben. Bis diese Beweise verfügbar sind, können wir vorsichtig raten, dass die Gesamtqualität von Kohlenhydraten, Fetten und Proteinen wahrscheinlich relevanter ist als die Aufnahme eines einzelnen Lebensmittels. In diesem Zusammenhang ist es unwahrscheinlich, dass eine Portion SSB selbst täglich Schaden anrichtet.

• © 2009 von der American Diabetes Association.