Wir führten eine systematische Literaturrecherche nach Originalartikeln durch, in denen Fehler bei der Diagnose, Therapie oder Behandlung von TACs und HC gemeldet wurden. Wir haben auch nach Übersichtsartikeln gesucht, um die Diskussion zu bereichern. Darüber hinaus haben wir Fälle von Missmanagement berücksichtigt, die wir in unserer täglichen Praxis beobachtet haben.

Literaturrecherche

Bis zum 25.September 2012 wurde eine PubMed-Datenbankrecherche unter Verwendung der folgenden „Begriffskombination“ durchgeführt:“Cluster-Kopfschmerz“ ODER „paroxysmale Hemikranie“ ODER SUNCT ODER „kurz anhaltende einseitige neuralgiforme Kopfschmerzattacken mit Bindehautinjektion und Tränenfluss“ ODER SUNA ODER „kurz anhaltende einseitige neuralgiforme Kopfschmerzattacken mit kranialen autonomen Merkmalen“ ODER „Hemicrania continua“ ODER TAC ODER „trigeminale autonome Cephalalgien“) UND (Fehler ODER Fallstrick ODER Missverständnis ODER Verzögerung ODER „Fehlmanagement“ ODER Missmanagement ODER Unterbehandlung ODER Unterbehandlung ODER Fehldiagnose ODER falsch ODER unterdiagnostiziert)“. Es wurden nur Artikel in englischer Sprache berücksichtigt. Wir betrachteten auch Artikel aus den Referenzlisten der als relevant befundenen Studien sowie Literatur, die den Autoren bekannt ist, als relevant.

Datenextraktion

Zwei Forscher (M.V. und F.A.) untersuchten getrennt die Abstracts aller in der Literaturrecherche identifizierten Artikel. Wann immer der Artikeltitel oder die Zusammenfassung darauf hindeuteten, dass die Veröffentlichung relevante Daten enthalten könnte, wurde das gesamte Manuskript untersucht. Die folgenden relevanten Daten wurden aus den akzeptierten Artikeln extrahiert: publikationsinformationen (Autoren, Jahre), Art der Studie (Fallbericht / Serie, klinische Studie, Populationsstudie), Stichprobe (Anzahl der Patienten), klinische Daten (endgültige Diagnose, frühere Fehldiagnosen und verwandte Behandlungen, Anzahl und Art der konsultierten Ärzte und Zeit bis zur Korrektur der Diagnose, falsche Behandlungen nach korrekter Diagnose). Vereinbarung für die Datenextraktion war gut. Es gab nur zwei Fälle von Meinungsverschiedenheiten, die im Konsens gelöst wurden.

Ergebnisse

Die Suchstrategie identifizierte 169 veröffentlichte Artikel. Von diesen 169 Arbeiten waren 13 relevant, während 156 die Kriterien nicht erfüllten (Abbildung 1). Weitere 9 Studien wurden identifiziert, indem die Referenzen relevanter Artikel und Reviews sowie Literatur überprüft wurden, von denen bekannt war, dass sie von den Autoren relevant sind. Schließlich wurden 22 relevante Artikel für eine Volltextbewertung in Betracht gezogen. Alle diese 22 Artikel wurden in die Analyse einbezogen. Die Daten zu Fehlern bei der Diagnose und Behandlung von TAC oder HC aus den Fallberichten /-serien und klinischen /Populationsstudien, die in diesem Review berücksichtigt wurden, sind in den Tabellen 1, 2, 3 und 4 zusammengefasst. Die kumulierte Anzahl der Patienten betrug 2614 (2593 davon stammten aus den mit der Suchmethode gefundenen Artikeln). Es wurde festgestellt, dass Patienten mit CH die mit Abstand größte Kategorie von Patienten mit Missmanagement sind, über die in der Literatur berichtet wurde (97,3% der gesamten Bevölkerung berichteten in diesen Studien). Sechs große Studien, die in klinischen oder Allgemeinpopulationen durchgeführt wurden , untersuchten diagnostische und / oder therapeutische Fehler bei CH-Patienten. Eine Studie von Eross et al., identifizierte einen Patienten mit CH und einen mit HC in einer Reihe von 100 Probanden, die glaubten, Sinuskopfschmerzen zu haben, während Sjaastad & Bakketeig 1838 Einwohner (von 18 bis 65 Jahren) der Gemeinde Vågå in der Bergregion Südnorwegens interviewte. Es wurden sieben CH-Patienten beobachtet, von denen 6 die Diagnose nicht kannten . Abgesehen von einer klinischen Serie von 33 CH-Patienten und zwei von 25 bzw. 22 HC-Patienten waren die verbleibenden Artikel Berichte über Einzelfälle oder eine kleine Anzahl von Patienten mit TACs oder HC, die als andere Erkrankungen falsch diagnostiziert wurden. Daten über eine nicht optimale verschriebene Behandlung, selbst nachdem eine korrekte Diagnose gestellt worden war, waren nur für CH verfügbar. Dies wird wahrscheinlich durch die Tatsache erklärt, dass PH und HC definitionsgemäß auf Indomethacin reagierende Kopfschmerzen sind, während SUNCT ein sehr seltenes Syndrom mit einer extrem geringen Anzahl gemeldeter Fälle ist.

Ablaufdiagramm des Überprüfungsprozesses. * durch Überprüfung der Referenzen relevanter Arbeiten und Rezensionen sowie der Literatur, die den Autoren als relevant bekannt war.

Cluster-Kopfschmerz

Obwohl die letzten Jahrzehnte die diagnostische Verzögerung für diesen Zustand ist immer noch zu langwierig (mehr als 3 Jahre in der jüngsten Studie ), ebenso wie die Anzahl der konsultierten Ärzte, bevor sie zur richtigen Diagnose gelangen (in der Regel mindestens 3 Ärzte). Es wurde eine hohe Anzahl von Fehldiagnosen beschrieben, von denen viele zu unnötigen invasiven und irreversiblen Behandlungen führten. CH wurde am häufigsten falsch diagnostiziert als: Migräne, Sinusitis, Zahn- / Kieferprobleme und Trigeminusneuralgie. Migräne scheint eine besonders häufige Fehldiagnose zu sein. Wenn dieser Aspekt jedoch nicht vom Patienten gemeldet oder vom Arzt gründlich untersucht wird, kann es zu Verwirrung kommen, da sich viele andere Merkmale dieser Kopfschmerzen überschneiden können. Migräneschmerzen sind häufig stark und bei 2/3 der Patienten einseitig . Bei etwa 56% der Migränepatienten ist während der Anfälle mindestens ein CAS (d. H. Tränenfluss oder Bindehautinjektion) vorhanden . Darüber hinaus sind typische Migränemerkmale häufig mit CH-Attacken verbunden. Eine Studie mit einer großen Kohorte deutscher CH-Patienten ergab, dass CH-Attacken bei 61,2% mit Photophobie oder Phonophobie und bei 27,8% mit Übelkeit und Erbrechen assoziiert waren, während Migräne-Aura bei fast einem Viertel der Patienten CH-Attacken vorausging . Leider erwähnt die ICHD-II nicht (weder in den diagnostischen Kriterien noch in den Definitionen und Kommentaren), dass CAS bei Migräne vorhanden sein kann und dass Übelkeit, Erbrechen und Photo / Phonophobie bei CH vorhanden sein können. Für Kliniker ist es hilfreich zu beachten, dass Foto- und Phonophobie bei TACs und HC tendenziell einseitig sind, während sie bei Migräne bilateral sind , außerdem treten Übelkeit und Erbrechen bei Migräne im Allgemeinen häufiger auf als bei CH (insbesondere wenn sie zusammen auftreten) . Ein weiteres Merkmal, das das Risiko einer Fehldiagnose von CH als Migräne erhöhen kann, ist die Möglichkeit, dass der Schmerz zwischen Anfällen oder Cluster-Perioden die Seiten wechselt . Viele Ärzte, selbst Kopfschmerzspezialisten, sind sich nicht bewusst, dass dies bei Kindern passieren kann. In der Tat, nach den diagnostischen Kriterien für CH (ICHD-II, Code 3.1) der Schmerz ist einseitig; Darüber hinaus heißt es im Beschreibungsabsatz, dass er „streng einseitig“ ist, während der Kommentarbereich angibt, dass der „Schmerz während einer einzelnen Clusterperiode fast immer auf derselben Seite auftritt“ . Dennoch können bis zu 14% der CH-Patienten während einer Clusterperiode eine Seitenverschiebung des Schmerzes erfahren, und 18% können Seitenverschiebungen von einer Clusterperiode zur nächsten haben . Eine frühere Diagnose von Zahn- / Kieferproblemen ist wahrscheinlich in der Anamnese von CH-Patienten zu finden, da 37% bis 50% von ihnen berichteten, dass der Schmerz auf den Unterkiefer, den Oberkiefer oder die Wange ausstrahlte . Dies kommt von der Tatsache, dass Patienten mit CH den Schmerz oft als aus der Mittelgesichtsregion kommend beschreiben, was als Schmerz interpretiert werden kann, der von den Zähnen, Kiefern oder Kiefergelenken ausgeht. Das Vorhandensein einseitiger Anfälle im Zusammenhang mit relevanten ipsilateralen CASs, die auch unbehandelt spontan innerhalb von 2-3 Stunden remittieren, und dieser Rückfall mit einer uhrartigen Periodizität sind jedoch starke Hinweise für CH. Sinuskopfschmerz (SH) ist eine weitere Fehldiagnose, die in der klinischen Praxis häufig auftritt. Laut Studien über Klinik-basierte und Klinik-basierte sowie Nicht-Klinik-basierte CH-Populationen wird diese Fehldiagnose zwischen 21% und 23% der CH-Patienten gemacht. Die Sinus-, Allergie- und Migränestudie – SAMS , die aus einer anderen Perspektive 100 Personen untersuchte, die aus der Allgemeinbevölkerung rekrutiert wurden und glaubten, SH zu haben, fand eine, die die diagnostischen Kriterien für CH erfüllte. Diese Fehler sind wahrscheinlich auf die Schmerzlokalisation in CH (Frontalregion und oberes Gesicht) und die Tatsache zurückzuführen, dass das Bild typischerweise CAS enthält, die sich auf die Nase beziehen, z. B. Rhinorrhoe / Nasenobstruktion. Während der Nasenausfluss bei SH dick, eitrig, übelriechend und häufig von systemischen Symptomen wie Fieber, Schüttelfrost und Schweiß begleitet ist, ist er bei CH klar und flüssig . Ein weiteres klinisches Merkmal, das stark auf eine Diagnose von CH hindeutet, ist eine uhrartige Regelmäßigkeit der Angriffe. CH-Patienten werden auch oft fälschlicherweise mit Trigeminusneuralgie (TN) diagnostiziert. Obwohl dieses Szenario nur in einer Studie eindeutig berichtet wurde (in der 16% der CH-Patienten zuvor mit TN diagnostiziert worden waren), ist es eine Situation, der wir in unserer klinischen Praxis häufig begegnet sind. Während die Lokalisation des Schmerzes und seine Dauer in gewissem Maße als irgendwie ähnlich angesehen werden können (obwohl Dauer Es ist eine Frage von Sekunden in TN im Vergleich zu vielen Minuten in CH), gibt es viele Unterschiede zwischen den beiden Bedingungen, die bei der Differentialdiagnose helfen sollten. Dazu gehören das Vorhandensein von CAS, die taktartige Periodizität der Angriffe und das Vorhandensein von nächtlichen Angriffen in CH (aber nicht in TN) und das Vorhandensein von Triggerpunkten (nur in TN). Dennoch ist TN aus irgendeinem Grund die erste Störung, an die viele Nicht-Kopfschmerzspezialisten denken, wenn sie mit einem Patienten mit wiederkehrenden Gesichtsschmerzen konfrontiert werden. Kopfschmerzspezialisten sollten auch das Vorhandensein eines Cluster-Tic-Syndroms berücksichtigen, einer seltenen Erkrankung, die durch die Koexistenz von CH und TN gekennzeichnet ist .

In Bezug auf die Behandlung erhielten viele Patienten im Laufe der langen diagnostischen Aufarbeitung ihrer CH unangemessene Therapien (häufig invasiv und irreversibel, d. H. zahnärztliche Eingriffe und HNO-Operationen). Darüber hinaus wurden vielen dieser Patienten auch nach korrekter Diagnose immer noch Behandlungen verschrieben, die gemäß den internationalen Richtlinien nicht als Erstlinienoptionen für CH angesehen wurden (z. B. Akutbehandlungen wie Opioide oder orale Triptane oder vorbeugende Behandlungen wie Propranolol, Amitriptylin, Carbamazepin und Cyproheptadin). Aus klinischen Berichten auf Kongressen und aus unseren persönlichen Beobachtungen sind uns auch Fälle bekannt, in denen CH-Patienten andere Nicht-Erstlinienmedikamente wie Flunarizin oder eine einzelne hochdosierte systemische Steroidin-Infusion zur vorbeugenden Behandlung und Indomethacin zur Akutbehandlung verschrieben wurden. Die oben genannten Medikamente haben sich in klinischen Studien als unwirksam erwiesen . Schließlich verwendeten bis zu 63% der CH-Patienten alternative Therapien, ohne dass eine von ihnen durchweg wirksam war .

Paroxysmale Hemikranie

Obwohl unsere Literaturrecherche nur wenige Fallserien und Fallberichte unter Berücksichtigung diagnostischer Fallstricke beim PH-Wert ergab, scheint dieser Zustand am häufigsten als Zahnpathologie falsch diagnostiziert zu werden. Die starke Intensität des Schmerzes und seine Lage in den Wangen-, Kiefer- und Oberkieferbereichen bei einigen PH-Anfällen (die in 1/3 der Fälle pulsierend sein können) können diese Verwechslung mit Zahnschmerzen erklären . Die kurze Dauer der Anfälle und das Vorhandensein von CAS sollten den Arzt jedoch zur richtigen Diagnose führen. Die Lokalisation von PH im Temporal-, Oberkiefer- und gelegentlich im Ohrbereich sowie eine gewisse ipsilaterale Kaumuskelempfindlichkeit können zu einer Fehldiagnose als Schmerz im Zusammenhang mit einer temporomandibulären Störung (TMD) führen. Dennoch erfordert eine Diagnose von TMD das Vorhandensein von mindestens einem der folgenden Symptome und Anzeichen: Schmerzen, die durch Kieferbewegungen und / oder Kauen von harten / oder harten Lebensmitteln, reduzierte Reichweite oder unregelmäßige Kieferöffnung und Empfindlichkeit der Gelenkkapsel (n) von einem oder beiden TMJs . Darüber hinaus sollten Unterschiede in der Intensität der Schmerzen (quälend bei PH im Vergleich zu leichten bis mittelschweren schmerzenden Schmerzen bei TMD) den Kliniker zur richtigen Diagnose führen . Die quälende Intensität des PH-Schmerzes, die auch die Gebiete des zweiten und sogar dritten Trigeminuszweiges betreffen kann, und sein intermittierendes zeitliches Muster können zu einer falschen Diagnose der Trigeminusneuralgie (TN) führen, insbesondere in der ca. 10% der PH-Patienten, bei denen Angriffe durch mechanische Auslöser ausgelöst werden können . Die Auslöser in den beiden Bedingungen unterscheiden sich jedoch: bei PH können Angriffe durch Kopfflexion oder -rotation oder äußeren Druck über die C2-Wurzel, die Querfortsätze von C4-C5 oder den N. occipitalis major auf der symptomatischen Seite ausgelöst werden , während sie bei TN durch Handlungen wie Gesichtswaschen, Rasieren, Rauchen, Sprechen und / oder Zähneputzen oder durch Berühren bestimmter kleiner Bereiche in der Nasolabialfalte und / oder im Kinn ausgelöst werden können . Leider erwähnt die ICHD-II Triggerfaktoren nur in TN. Hätte es auch ihre Rolle im PH-Wert erwähnt, könnte die Fehldiagnoserate niedriger sein. Weitere Merkmale, die es ermöglichen, zwischen diesen beiden Zuständen zu unterscheiden, sind CAS (in PH vorhanden, in den meisten TN-Fällen nicht vorhanden, mit Ausnahme von TN des ersten Zweigs), die Dauer des Schmerzes (von einigen Sekunden bis 2 Minuten in TN gegenüber 2-30 Minuten in PH) und das nächtliche Auftreten von Anfällen (möglich bei PH, Erwachen des Patienten aus dem Schlaf, aber ungewöhnlich bei TN) . Die Möglichkeit eines PH-Tic-Syndroms, ähnlich dem Cluster-Tic-Syndrom, sollte ebenfalls berücksichtigt werden, obwohl es sich um eine sehr seltene Erkrankung handelt . Cervicogener Kopfschmerz (CEH) ist ein einseitiger seitlicher Kopfschmerz, der mit Anzeichen einer zervikalen Beteiligung verbunden ist (Provokation von Schmerzen durch Bewegung des Halses oder durch Druck auf den Hals) . CEH scheint der am häufigsten auftretende der bisher bekannten, einseitigen Kopfschmerzen zu sein. d.h. bei 2,2% . Da PH auch ein einseitiger seitlicher Kopfschmerz ist, der durch Nackenbewegung / äußeren Druck ausgelöst werden kann, bei dem der Schmerz manchmal den Nacken- und Hinterhauptsbereich betrifft, kann er mit CEH verwechselt werden. Obwohl in diesem Review keine veröffentlichten Fälle von PH identifiziert wurden, die eindeutig als CEH fehldiagnostiziert wurden, kann diese falsche Diagnose in der klinischen Erfahrung der Autoren auftreten. Elemente, die zur Unterscheidung von PH und CEH zu berücksichtigen sind, sind: assoziierte Schmerzen (vorhanden bei PH, nicht vorhanden bei CEH), die Intensität des Schmerzes (stark oder qualvoll bei PH, mäßig bei CEH) und sein zeitliches Muster (häufige, kurz anhaltende Anfälle bei PH im Vergleich zu Schmerzepisoden unterschiedlicher Dauer oder schwankenden kontinuierlichen Schmerzen bei CEH). Benoliel und Sharav betrachteten die Schwierigkeit, CH von PH zu unterscheiden, angesichts der breiten klinischen Überschneidung zwischen den beiden Zuständen, obwohl sie keine spezifischen Fälle von Fehldiagnosen berichteten . In diesem Zusammenhang ist es hilfreich, sich an einige Unterschiede zwischen den beiden Zuständen zu erinnern, wie z. B. Häufigkeit und Dauer der Anfälle (häufiger und kürzer im PH-Wert als in CH), die Geschlechtsdominanz (männlich in CH und weiblich im PH-Wert) und das Verhalten des Patienten während der Anfälle (unruhig / aufgeregt in CH und im Allgemeinen ruhiger im PH-Wert). Eine positive Reaktion auf die Verabreichung von Indomethacin (der Indotest) ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Diagnose von CPH . Ein ordnungsgemäß verabreichter Indotest würde nicht nur eine falsche Diagnose verhindern, sondern auch die Möglichkeit einer unangemessenen pharmakologischen oder chirurgischen Behandlung (Mehrfachzahnextraktionen, Sternganglienblockaden, zervikale Sympathikusblockaden, Trigeminus-Sensorwurzelabschnitt, infraorbitaler Nervenabschnitt, Sphenopalatin-Anästhetikum-Injektion und Gangliektomie, Infiltration des Angriffspunkts, Ethmoidosphenektomie) .

SUNCT

Wir identifizierten nur zwei veröffentlichte Fälle von SUNCT, die als andere Bedingungen falsch diagnostiziert wurden; in beiden Fällen war TN eine der falsch diagnostizierten Erkrankungen. Die Unterscheidung von SUNCT von TN kann eine Herausforderung sein, da sich die klinischen Phänotypen signifikant überlappen. Zu den wichtigsten zu berücksichtigenden Aspekten gehören: autonome Merkmale (vorherrschend bei SUNCT und selten bei TN), die Lokalisation des Schmerzes (V1 bei SUNCT und V2 / 3 bei TN) und Refraktärperioden (fehlen bei SUNCT und vorhanden bei TN) . Primärer stechender Kopfschmerz (PSH) ist eine idiopathische Erkrankung, die häufig auch bei Menschen mit anderen primären Kopfschmerzen wie Migräne (etwa 40%) und CH (etwa 30%) auftritt. PSH ist gekennzeichnet durch einseitige, aber unregelmäßige, mittelschwere bis schwere, stechende oder stechende Schmerzen, die von einem Bruchteil einer Sekunde bis zu 3 Sekunden oder länger anhalten (in der Vågå-Studie gab es auch Fälle von „verlängerten Stößen“, die 10-120 Sekunden dauern können). PSH kann von SUNCT auf der Grundlage der Website und Strahlung des Schmerzes unterschieden werden (das variiert oft von einem Angriff zum anderen), das Fehlen von CAS und Trigger , und die kürzere Dauer der Angriffe (in der Regel weniger als fünf Sekunden, im Vergleich zu einem Mittelwert von 49 Sekunden in SUNCT) . SUNCT kann auch als Zahnschmerzen falsch diagnostiziert werden. Eine Überprüfung der TACs aus der Perspektive ihrer Auswirkungen auf die Zahnmedizin berichtet Fälle, in denen Patienten mit SUNCT, zusätzlich zu erleben Gesichtsschmerzen, klagte über Schmerzen, die auf benachbarte Zähne ausstrahlen . Dies führte zu therapeutischen Eingriffen bei Zahnschmerzen wie Extraktionen, Okklusionsschienen und falschen medikamentösen Behandlungen. Andere therapeutische Fehler sind auf eine falsche Diagnose von SUNCT als primäres Kopfschmerzsyndrom wie TN, atypische Migräne und CH zurückzuführen (siehe Tabelle 3).

Hemicrania continua

Es gibt mehrere gemeldete Fälle von HC, die Zahnschmerzen oder TMD nachahmen. Laut einer Überprüfung und Fallberichten zu HC können Patienten ihre HC-Symptome mit Zahnschmerzen oder TMD verwechseln . Rossi et al. beschrieben wurden 25 Patienten, die die ICHD-II-Kriterien für HC erfüllten, ausgewählt aus 1612 Probanden, die über einen Zeitraum von drei Jahren an einem italienischen Kopfschmerzzentrum teilnahmen. Zweiundfünfzig Prozent dieser Patienten waren zuvor mit Migräne falsch diagnostiziert worden. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass bestimmte Migränemerkmale (schmerzbedingte und damit verbundene Symptome) auch bei HC auftreten können. In der Tat sind die 40% der von Rossi et al. erfüllt die ICHD-II-Kriterien für Migräne während HC-Schmerzexazerbationen . Ein weniger häufiges Merkmal von HC, das leicht zu Fehldiagnosen führen kann, ist das bei vier Patienten berichtete Auftreten einer Migräneaura vor oder während der Schmerzverschärfung . Sieben der 25 von Rossi et al. war zuvor falsch mit CH diagnostiziert worden. Laut den Autoren war dies wahrscheinlich auf die Tatsache zurückzuführen, dass 32% ihrer HC-Patienten die diagnostischen Kriterien für CH während Schmerzexazerbationen erfüllten, und auch auf die Tendenz von HC-Patienten, nur ihre stärksten Kopfschmerzen zu beschreiben, ohne das Vorhandensein eines anhaltenden niedrigen Kopfschmerzes zu melden. Dies kann zu einer falschen Diagnose führen: Ärzte, die einen Fall von episodischem Kopf- / Gesichtsschmerzsyndrom untersuchen, sollten immer versuchen festzustellen, ob der Patient auch Schmerzen geringerer Intensität hat. Wir identifizierten vier Fälle (berichtet in drei verschiedenen Papieren ) von HC-Patienten, bei denen CEH falsch diagnostiziert wurde. Sowohl CEH als auch HC sind seitliche einseitige Kopfschmerzen mit einem kontinuierlichen zeitlichen Muster (CEH kann entweder ein episodisches oder ein kontinuierliches fluktuierendes Muster aufweisen), die von Anzeichen und Symptomen einer Nackenbeteiligung begleitet sein können (immer bei CEH vorhanden und auch bei HC häufig) und durch migrainöse Merkmale (obwohl der Grad und die Häufigkeit dieser assoziierten Merkmale unterschiedlich sind – d. H. das mittlere Verhältnis Migräne / CEH für das Vorhandensein anderer Symptome betrug fast 5 für Übelkeit, 4 für pochende Schmerzqualität, ca 3, 5 für Photophobie ). Die Reaktion auf den Indotest und / oder die Anästhesieblockade kann definitiv zwischen diesen beiden ähnlichen Zuständen unterscheiden . SH als Fehldiagnose von HC wurde nicht nur von Rossi et al. aber auch in der Sinus-, Allergie- und Migränestudie . Der wichtigste klinische Unterschied betrifft den Nasenausfluss (klar und flüssig in HC, aber „infektiös“ in SH). Bei der routinemäßigen klinischen Aufarbeitung werden diagnostisch nasale endoskopische Daten, CT- und / oder MRT-Bildgebung und / oder Labornachweise einer akuten oder akut-chronischen Rhinosinusitis benötigt . Therapeutische Fehler bei HC sind immer sekundär zu einer Fehldiagnose des Zustands (wie bei PH ist die Indomethacin-Reaktion ein diagnostisches Kriterium für HC) und Patienten können sich nicht nur falschen pharmakologischen Behandlungen unterziehen, sondern auch unnötigen Zahnextraktionen, TMD- oder HNO-Operationen, Physiotherapie oder Komplementär- und alternativmedizinischen Therapien .