Eine seit 2014 online verbreitete Grafik „Republicans on Rape“ sammelt verschiedene Kommentare zu diesem Verbrechen, die angeblich von GOP-Politikern in den letzten Jahren gemacht wurden:

Die in dieser Grafik gesammelten Bemerkungen wurden in der Tat alle von den Personen geäußert, denen sie zugeschrieben wurden; im Folgenden bieten wir vier der Aussagen auf Video (auch auf YouTube), sowie den Kontext, in dem sie gemacht wurden, und alle klärenden Bemerkungen, die anschließend von ihren Sprechern angeboten wurden.

„Vergewaltigung ist ein bisschen wie das Wetter. Wenn es unvermeidlich ist, entspannen Sie sich und genießen Sie es.“Am 24. März 1990 bereitete sich der texanische Ölmann Clayton Williams, der republikanische Kandidat für die bevorstehenden Gouverneurswahlen im Lone Star State, auf seiner Ranch in West Texas auf eine Rinderjagd vor, während unerwünschte Wetterbedingungen die Veranstaltung zu verderben drohten. Als er mit Ranchhänden, Kampagnenarbeitern und Reportern am Lagerfeuer saß, verglich Williams das kalte, neblige Wetter dieses Tages mit Vergewaltigung und sagte: „Wenn es unvermeidlich ist, entspannen Sie sich einfach und genießen Sie es.“

Später an diesem Tag behauptete Williams, dass sein Kommentar ein Witz gewesen sei, und ein paar Tage später bot seine Kampagne eine entschuldigende Erklärung dazu an:

Mr. Williams sagte, es sei nur ein Witz und entschuldigte sich „wenn jemand beleidigt ist.“Das ist kein republikanischer Frauenclub, den wir heute Morgen hatten“, sagte er. „Es ist ein Arbeitslager, eine harte Welt, in der man in die Hoden getreten werden kann, wenn man nicht aufpasst.Auf die Frage, ob einige Leute beleidigt sein könnten, sagte Williams: „Ich werde Ihnen keine ernsthafte Antwort geben. Es war kein ernsthafter Deal. Es war keine ernsthafte Aussage.Aber seine Kampagne gab eine Erklärung ab, in der Mr. Williams sagte: „Ich fühle mich einfach schrecklich darüber. Ich hatte in meinem Herzen nicht die Absicht, jemanden zu verletzen, besonders die Frauen, die durch Vergewaltigung traumatisiert wurden.

„Rückblickend merke ich, dass es unempfindlich war und keinen Platz am Lagerfeuer oder in irgendeiner Umgebung hatte.“

„Wenn es sich um eine legitime Vergewaltigung handelt, hat der weibliche Körper Möglichkeiten, das Ding herunterzufahren.“

Am 19.August 2012 wurde U.S. Der Republikaner Todd Akin aus Missouri, der die amtierende Demokratin Claire McCaskill um ihren Sitz im US-Senat herausforderte, wurde vom Fernsehsender KTVI in St. Louis interviewt. Während dieses Interviews wurde Akin gefragt, ob er glaube, dass Abtreibung in Fällen von Vergewaltigung gerechtfertigt sei, und er antwortete mit der Behauptung, dass „legitime Vergewaltigungen“ selten zu einer Schwangerschaft führten: „Es scheint zuallererst von dem zu sein, was ich von Ärzten verstehe, es ist wirklich selten. Wenn es sich um eine legitime Vergewaltigung handelt, hat der weibliche Körper Möglichkeiten, das Ganze herunterzufahren.Nachdem seine Worte weit verbreitete Empörung ausgelöst hatten, gab Akin eine Erklärung ab, in der er behauptete, seine Äußerungen seien „aus dem Stegreif“ und er habe „in diesem Interview falsch gesprochen“:

Als Mitglied des Kongresses glaube ich, dass es eine meiner wichtigsten Aufgaben ist, die Schwächsten in unserer Gesellschaft zu schützen, und dazu gehört auch der Schutz sowohl der Ungeborenen als auch der Opfer sexueller Übergriffe. Bei der Überprüfung meiner Off-the-cuff Bemerkungen, Es ist klar, dass ich in diesem Interview falsch gesprochen habe und es spiegelt nicht die tiefe Empathie wider, die ich für die Tausenden von Frauen habe, die jedes Jahr vergewaltigt und missbraucht werden. Diejenigen, die diese Verbrechen begehen, sind die niedrigsten der niedrigen in unserer Gesellschaft und ihre Opfer werden keinen stärkeren Anwalt im Senat haben, um sicherzustellen, dass sie die Gerechtigkeit haben, die sie verdienen.

Ich erkenne an, dass Abtreibung und insbesondere im Falle von Vergewaltigungen ein sehr emotional aufgeladenes Thema ist. Aber ich glaube fest an den Schutz allen Lebens und ich glaube nicht, dass es die richtige Vorgehensweise ist, einem anderen unschuldigen Opfer Schaden zuzufügen. Ich erkenne auch an, dass es diejenigen gibt, die, wie mein Gegner, Abtreibung unterstützen, und ich verstehe, dass ich bei dieser Wahl möglicherweise nicht ihre Unterstützung habe.

Zwei Jahre später, als er in einem anderen Fernsehinterview mit MSNBC auftrat, um für sein neues Buch Firing Back zu werben, behauptete Akin, dass „legitime Vergewaltigung“ ein Begriff der Strafverfolgung sei und dass seine ursprüngliche Bemerkung „absichtlich missverstanden“ worden sei:

„Legitime Vergewaltigung ist ein Begriff der Strafverfolgung, es ist eine Abkürzung für „legitime Vergewaltigung““, sagte er Chuck Todd. „Eine Frau ruft eine Polizeistation an, die Polizei ermittelt, sie sagt“Ich wurde vergewaltigt“, sie untersucht das. Also, bevor irgendwelche Fakten vorliegen, nennen sie es einen legitimen Fall von Vergewaltigung „, erklärte Aiken.

Akin glaubt, dass jeder das, was er gesagt hat, aus dem Zusammenhang gerissen hat. „Dies wurde absichtlich missverstanden und für politische Zwecke verdreht. Es macht keinen Sinn zu sagen, ‚ein Konservativer sagt, dass Vergewaltigung legitim ist,‘ das summiert sich nicht einmal.“

Das Time Magazine stellte fest, dass sie keinen Strafverfolgungsbeamten finden konnten, der mit dem Begriff „legitime Vergewaltigung“ vertraut ist:

Aber ist „legitime Vergewaltigung“ wirklich ein Begriff der Strafverfolgung? Wir haben einige Experten gefragt.“Ich habe Polizisten unterrichtet und mit Polizisten auf allen Kontinenten der Welt zusammengearbeitet, und das habe ich in meinen 50 Jahren in der Strafverfolgung noch nie gehört“, sagt Dr. James A. Williams, ehemaliger Chef der Task Forces für organisierte Kriminalität im US-Justizministerium, der auch in der kommunalen Strafverfolgung in New Jersey tätig war. „Davon habe ich noch nie gehört. Nie.Richard Lichter, ein Veteran der Sheriff-Abteilung von LA County und Experte für Ermittlungen wegen sexueller Übergriffe, stimmt zu:“Ich habe 30 Jahre Erfahrung, ich bin qualifiziert, vor einem Bundesgericht auszusagen auf dem Weg, sexuelle Übergriffe zu untersuchen, und ich habe noch nie davon gehört“, sagte Lichter. „In meinem ganzen Leben habe ich noch nie davon gehört.“

„Vergewaltigungsopfer sollten das Beste aus einer schlechten Situation machen.“Am 20. Januar 2012 erschien Rick Santorum, ein ehemaliger US-Senator aus Pennsylvania, der damals für die republikanische Präsidentschaftskandidatur kämpfte, in der Sendung Piers Morgan Tonight von CNN und wurde vom Moderator dieser Show nach seiner Haltung zur Abtreibung gefragt und ob er glaubte, Abtreibung sei falsch, selbst in Fällen von Inzest und Vergewaltigung. Santorum antwortete, dass, obwohl eine Schwangerschaft, die aus einer Vergewaltigung resultiert, „schrecklich“ sein könnte, es dennoch ein „Geschenk des menschlichen Lebens“ sei und dass „wir das Beste aus einer schlechten Situation machen müssen“:

MORGAN: In Bezug auf Abtreibung haben Sie Ihre Position dazu mit zunehmendem Alter verhärtet. Warum war das so?

SANTORUM: Leben. Wissen Sie, als ich mich entschied, für das öffentliche Leben zu kandidieren, wurde ich sehr schnell informiert, dass die Leute wissen wollten, was meine Position dazu war. Also habe ich versucht, die Fakten besser zu verstehen.

Es wurde mir sehr klar, dass das Leben bei der Empfängnis beginnt und Personen von der Verfassung erfasst werden und da das Leben — Menschen, ein menschliches Leben ist das gleiche wie eine Person, für mich war es eine ziemlich einfache Deduktion zu machen. Das ist es, was die Verfassung eindeutig schützen wollte.

MORGAN: Aber willst du wirklich – willst du wirklich – lass mich dich das fragen. Glauben Sie wirklich, in jedem Fall sollte es völlig falsch sein, in dem Sinne, dass — ich weiß, dass Sie glauben, auch in Fällen von Vergewaltigung und Inzest — und Sie haben zwei Töchter. Weißt du, wenn du eine Tochter hast, die zu dir kam, die vergewaltigt worden war.

SANTORUM: Ja.MORGAN: Und war schwanger und bettelte dich an, sie abtreiben zu lassen, wärst du wirklich in der Lage, ihr in die Augen zu schauen und zu sagen, nein, als ihr Vater?

SANTORUM: Ich würde tun, was jeder Vater tun muss, ist zu versuchen, Ihrer Tochter zu raten, das Richtige zu tun.MORGAN: Und sie schauen ihre Tochter an und sagen, wie kann ich damit umgehen, denn wenn ich sie dazu bringe, dieses Baby zu bekommen, wird es nicht einfach ihr Leben ruinieren?

SANTORUM: Nun, Sie können argumentieren, dass, wenn sie dieses Baby nicht hat, wenn sie ihr Kind tötet, dass auch das ihr Leben ruinieren könnte. Und das ist keine leichte Wahl. Ich verstehe das. So schrecklich wie die Art und Weise, wie dieser Sohn oder diese Tochter und dieser Sohn geschaffen wurden, es ist immer noch ihr Kind. Und ob sie dieses Kind hat oder nicht, es wird immer ihr Kind sein. Und das wird sie immer wissen. Und um sie zu umarmen und sie zu lieben und sie zu unterstützen und sie durch diese sehr schwierige Zeit zu bringen, habe ich immer, wissen Sie, ich glaube und ich denke, der richtige Ansatz ist, dieses schrecklich Geschaffene anzunehmen — im Sinne von Vergewaltigung — aber dennoch ein Geschenk auf sehr gebrochene Weise, das Geschenk des menschlichen Lebens, und akzeptiere, was Gott dir gegeben hat.

Wie Sie wissen, müssen wir in vielen verschiedenen Aspekten unseres Lebens. Wir haben schreckliche Dinge passieren. Ich kann mir nichts Schrecklicheres vorstellen. Aber trotzdem müssen wir das Beste aus einer schlechten Situation machen.

„Selbst wenn das Leben in dieser schrecklichen Situation der Vergewaltigung beginnt, ist es etwas, was Gott beabsichtigt hat.Am 23. Oktober 2012 war Richard Mourdock, der republikanische Kandidat für einen der US-Senatssitze in Indiana, in eine Debatte mit seinen demokratischen und libertären Rivalen verwickelt, als er seine Ansicht zum Ausdruck brachte, dass „das Leben bei der Empfängnis beginnt“ und dass er Abtreibungen nur unter Umständen zulassen würde, unter denen das Leben der Mutter in Gefahr war:

Ich hatte lange Zeit selbst damit zu kämpfen, aber ich erkannte, dass das Leben dieses Geschenk Gottes ist. Und ich denke, selbst wenn das Leben in dieser schrecklichen Situation der Vergewaltigung beginnt, dass es etwas ist, was Gott beabsichtigt hat.

Nach der Debatte erklärte Mourdock, dass er sich auf die Schöpfung des Lebens und nicht auf den Akt der Vergewaltigung selbst bezog, als er sagte: „Es ist etwas, was Gott beabsichtigt hat“:

Mourdock, der versuchte, seine Kommentare in einer Pressekonferenz nach der Debatte zu klären, sagte, er habe sagen wollen, dass „Gott Leben schafft“ und dass jede Interpretation seiner Kommentare, die Gott „vorherbestimmte Vergewaltigung“ bedeute, „krank“ und „verdreht“ sei.“Was ich sagte, war, als ich die Frage nach meiner Position des Glaubens beantwortete, sagte ich, dass ich glaube, dass Gott Leben schafft. Ich glaube, dass so ganz und so vollständig, wie ich es glauben kann. Dass Gott das Leben erschafft „, sagte Mourdock. „Versuchst du zu suggerieren, dass ich irgendwie denke, dass Gott Vergewaltigung vorherbestimmt hat? Nein, das glaube ich nicht. Das ist krank. Verdreht. Das ist nicht einmal annähernd das, was ich gesagt habe. Was ich gesagt habe ist, dass Gott das Leben erschafft.“

„In der Notaufnahme haben sie sogenannte Vergewaltigungssets, in denen eine Frau gereinigt werden kann.“Am 23.Juni 2013 debattierte Jodie Laubenberg, ein republikanisches Mitglied des Repräsentantenhauses von Texas, über eine Maßnahme, die sie im Repräsentantenhaus eingeführt hatte und die ein Verbot von Abtreibungen nach 20 Schwangerschaftswochen beinhaltete. Wenn Rep. Senfronia Thompson schlug eine Ausnahme für Opfer von Vergewaltigung und Inzest vor, Laubenberg argumentierte gegen diese Ausnahme, wenn ein Opfer nach einer Vergewaltigung medizinische Versorgung sucht, „Sie haben sogenannte Vergewaltigungssets, dass die Frau gereinigt werden kann, im Grunde wie“ . Sie stellte auch fest, dass Notfallverhütungsmittel verfügbar sind.Ein paar Tage später, nachdem sie über ihre Bemerkung verspottet worden war, sagte Laubenberg, sie sei „verwirrt von den Fragen und Fehlern der Demokraten“ und wollte sagen, dass Vergewaltigungsopfer in medizinischen Einrichtungen „Notfallverhütungsmittel und andere Behandlungen erhalten“ könnten:

Vergewaltigungs-Kits werden verwendet, um Beweise zu sammeln, in der Hoffnung, den Täter strafrechtlich zu verfolgen. Sie spielen keine Rolle bei der Verhinderung einer Schwangerschaft oder dienen als Abtreibung.Laubenberg wurde in den sozialen Medien weithin verspottet, und Gegner des Gesetzes nannten ihre Kommentare Beweise für die fehlgeleitete Wissenschaft hinter Laubenbergs Vorschlag.

Laubenberg sagte dem Radiomoderator Mark Davis aus Nordtexas, dass sie für einen Moment von den Fragen der Demokraten verwirrt und falsch gesprochen sei. „Was ich sagen wollte, ist, wenn eine Frau ins Krankenhaus geht, dass sie dort die Verfahren haben“, um ihr zu helfen, Notfallverhütung und andere Behandlungen zu erhalten, sagte sie. „Nein, Vergewaltigungssets verursachen keine Abtreibung.“ In Bezug auf die Reaktion fügte Laubenberg hinzu: „Wenn das das Schlimmste ist, was Sie über mich beschweren können, machen Sie weiter.“

„Wenn eine Frau (das Recht auf Abtreibung) hat, warum sollte ein Mann nicht frei sein, seine überlegene Stärke einzusetzen, um sich einer Frau aufzuzwingen? Zumindest führt das Streben des Vergewaltigers nach sexueller Freiheit (in den meisten Fällen) nicht zum Tod eines Menschen.“

Im Februar 2014 forderte die Demokratische Partei von Maine den Rücktritt von Lawrence Lockman, einem republikanischen Mitglied des Repräsentantenhauses von Maine, als ein liberaler Aktivist einen Blogbeitrag veröffentlichte, in dem er negative öffentliche Äußerungen über Schwule, Abtreibung und Vergewaltigung beschrieb, die Lockman Jahre zuvor gemacht hatte:

Der Beitrag des Aktivisten der Maine People’s Alliance, Mike Tipping, hat Zeitungsausschnitte abgebaut, um mehrere beleidigende Kommentare zu finden. In einem, Lockman implizierte, dass HIV und AIDS durch Bettwäsche und Mücken verbreitet werden könnten. In einem anderen sagte er, dass die progressive Bewegung die AIDS-Epidemie unterstützte, indem sie „der Öffentlichkeit versicherte, dass die Praxis der Sodomie ein legitimer alternativer Lebensstil ist und kein perverses und verdorbenes Verbrechen gegen die Menschlichkeit.“ In einem Brief von 1995 im Sun Journal in Lewiston zitierte ein Leser eine Presseerklärung von Lockman, damals Teil der Pro Life Education Association, und sagte: „Wenn eine Frau (das Recht auf Abtreibung) hat, warum sollte es einem Mann nicht freistehen, seine überlegene Stärke einzusetzen, um sich einer Frau aufzuzwingen? Zumindest führt das Streben des Vergewaltigers nach sexueller Freiheit (in den meisten Fällen) nicht zum Tod eines Menschen.“

Lockman reagierte auf die Kontroverse mit einer Erklärung, in der er bestätigte, dass er seine früheren Bemerkungen bedauerte:

Die meisten Kommentare wurden in den 1980er und 1990er Jahren abgegeben, aber der Vorsitzende der Demokratischen Partei von Maine, Ben Grant, gab eine Erklärung ab, in der er Lockmans Rücktritt forderte. Grant sagte, die Kommentare seien „hasserfüllt, bösartig und beleidigend“ und er nannte Lockman eine „gestörte Person, die einige der abscheulichsten Überzeugungen vertritt, die jemals von einem Beamten in Maine gehört wurden.“

Lockman veröffentlichte eine schriftliche Erklärung.

„Ich war schon immer leidenschaftlich über meinen Glauben, und vor Jahren habe ich Dinge gesagt, die ich bereue. Ich habe keine Feindseligkeit gegenüber irgendjemandem aufgrund ihres Geschlechts oder ihrer sexuellen Orientierung, und heute konzentriere ich mich darauf, Freiheit und wirtschaftlichen Wohlstand für alle Mainer zu gewährleisten „, sagte er.